TYGlobe

01 Informations sur l'affaire

Tribunal saisi

Tribunal de la Propriété intellectuelle de Guangzhou

Numéro d'affaire

(2022) Yue 73 Min Zhong n° 4331

(2021) GUANGDONG 0192 - Affaire civile de première instance n° 25154

la partie

Hangzhou Mouyi Technology Co., Ltd. (appelant ; demandeur en première instance)

Société à responsabilité limitée de technologies de l'information Aimou de Guangzhou (appelant ; défendeur en première instance)

Shenzhen Jingmou Network Technology Co., Ltd. (appelant ; défendeur en première instance)

Société de technologie à responsabilité limitée Youmou (Beijing) (appelante ; défenderesse en première instance)

Date du jugement

29 avril 2024

Cause de l'affaire

Litige relatif à la contrefaçon du droit d'auteur et à la concurrence déloyale

02 Présentation succincte de l'affaire

*Onmyoji* est un jeu mobile de type RPG (jeu de rôle) au tour par tour en 3D au style esthétique japonais traditionnel, lancé en 2016 par la société Wangmou. Doté d'un style artistique unique et d'un cadre scénographique situé dans l'époque Heian du Japon, il a rencontré un succès retentissant immédiat, est devenu une œuvre phénoménale et n'a cessé de générer des bénéfices considérables pour la société Wangmou. En 2018, *Bai Gui Wu Yu (Hyakki Monogatari)*, jeu mobile sur le même thème développé par la société Youmou et exploité par la société Jingmou, a été mis en ligne et distribué via la plate-forme de la société Aimou.

La société W a constaté à l'issue de son enquête que le jeu *Bai Gui Wu Yu* (Contes des cent démons) présente non seulement une similarité frappante avec le jeu *Onmyoji* quant à des éléments essentiels tels que le style artistique et les images des personnages, mais a également utilisé directement 86 œuvres graphiques de ce dernier. En outre, la société J a publié des articles sur la plateforme de la société A, en vue d'accroître la compétitivité de *Bai Gui Wu Yu* par le dénigrement de *Onmyoji*.

Dans l'affaire opposant *Onmyoji* à *Bai Gui Wu Yu (Histoires des cent démons)*, la Cour Internet de Guangzhou et la Cour de la propriété intellectuelle de Guangzhou ont rendu respectivement le jugement de première instance et celui de seconde instance. Il est constaté dans les jugements que la société Jingmou, la société Aimou et la société Youmou ont conjointement enfreint le droit de communication au public par réseau de la société Wangmou et commis des actes de concurrence déloyale par imitation trompeuse et confusion ; la société Jingmou a en outre commis un acte de concurrence déloyale par dénigrement commercial. Aux termes des jugements, la société Jingmou est condamnée à indemniser la société Wangmou d'une somme de 1 000 000 de yuans ; la société Youmou assume la responsabilité solidaire à hauteur de 900 000 yuans, et la société Aimou assume la responsabilité solidaire à hauteur de 300 000 yuans. Toutes les susdites sont en outre astreintes à publier une déclaration de clarification pendant dix jours consécutifs dans un emplacement bien visible de la page d'accueil du site désigné et de leur compte officiel WeChat.

demande en justice

Condamner la société Jingmou à supprimer 1 affiche publicitaire contrefaisante publiée sur Internet aux adresses URL suivantes : www.32r.com/app/77XXX.html, dl.XXXXline.com.cn/download/27XXXXX.html ;

2. Ordonner à la société Aimou et à la société Jingmou de publier pendant dix jours consécutifs, en position bien visible sur la page d'accueil des sites Internet qu'elles exploitent respectivement (adresses URL : www.Xgame.cn et www.kingXXXXXgame.cn), et à la société Youmou de publier pendant la même durée, en position bien visible sur son compte public WeChat «XXgamer» qu'elle exploite, une déclaration de clarification vérifiée et confirmée par le tribunal, afin d'éliminer les influences néfastes causées à la société Wangmou.

3. Condamner la Société Jingmou et la Société Youmou à indemniser conjointement la Société Wangmou des préjudices économiques subis ainsi que des dépenses raisonnables engagées pour la défense de ses droits, pour un montant total de 5 millions de yuans ; la Société Aimou est tenue solidairement responsable de l'indemnisation à hauteur de 1 million de yuans sur le susdit montant.

4. Condamner les sociétés Ai, Jing et You à l'intégralité des dépens de la présente affaire.

【Note】 Dans la procédure de première instance, la société Wangmou a explicitement indiqué que le jeu faisant l'objet de la présente affaire, intitulé *Bai Gui Wu Yu (Histoires de cent démons)*, avait été retiré de toutes les plateformes de diffusion en ligne. Elle revendique, dans le cadre de la présente affaire, le droit de communication au public en ligne et le droit de reproduction relatifs à 86 œuvres d'art plastique, et réclame des dommages-intérêts punitifs. La base de calcul desdits dommages-intérêts étant fixée à 5 millions de yuans, le montant total de l'indemnité réclamée reste de 5 millions de yuans.

Dispositif du jugement

1. La Société Ai et la Société Jing publieront pendant dix jours consécutifs une déclaration visant à éliminer les effets préjudiciables (dont le contenu devra être préalablement examiné et approuvé par le tribunal) à un emplacement bien en évidence de la page d'accueil de leurs sites Internet respectifs (aux adresses URL www.Xgame.cn et www.kingXXXXXrgame.cn respectivement) ; la Société You publiera la même déclaration à un emplacement bien en évidence de son compte public WeChat «xxgamer» pendant la même période.

2. La Société Jingmou verse à la Société Wangmou une indemnité de 1 000 000 de yuans dans les quinze jours à compter de la date d'entrée en vigueur du présent jugement ; la Société Youmou assume la responsabilité solidaire pour 900 000 de yuans de ladite indemnité, et la Société Aimou assume la responsabilité solidaire pour 300 000 de yuans de ladite indemnité.

3. Rejette les autres prétentions de la société Wangmou.

【Note】 La juridiction de deuxième instance rejette l'appel et confirme le jugement rendu en première instance.

Demande d'appel (Société Wangmou)

1. Ordonner l'annulation de la seconde disposition du jugement de première instance ; condamner la société Jingmou et la société Youmou à indemniser la société Wangmou pour les pertes économiques et les dépenses raisonnables exposées pour la défense de ses droits légitimes, pour un montant total de 5 millions de yuans, et condamner la société Aimou à assumer la responsabilité solidaire d'indemnisation à hauteur de 1 million de yuans sur le montant susmentionné.

2. Condamner la Société Ai, la Société Jing et la Société You à supporter l'intégralité des frais de justice de la présente affaire.

Demande en appel (Société Jingmou)

1. Annuler les premier et deuxième points du jugement de première instance, puis renvoyer l'affaire pour un nouveau jugement, ou réformer le jugement conformément à la loi pour rejeter l'ensemble des demandes en justice de la société Wangmou, ou encore réformer le jugement pour condamner la société Youmou à assumer la responsabilité légale.

2. La société Wang Mou est condamnée à supporter l'intégralité des frais de justice afférents à la première instance et à la seconde instance.

03 Observations sur les affaires judiciaires

### Point 1 : Le droit de reproduction est absorbé par le droit de communication au public par réseau d'information Dans la présente affaire, la société Wangmou soutient que l'œuvre de jeu *Bai Gui Wu Yu (Monogatari des cent démons)* exploité par les sociétés Aimou, Jingmou et Youmou constitue une atteinte au droit de communication au public par réseau d'information et au droit de reproduction dont bénéficient les œuvres artistiques visées relevant de l'œuvre de jeu *Onmyoji*. La société Youmou en qualité de développeur du jeu, la société Jingmou en qualité d'exploitant du jeu et la société Aimou en qualité d'opérateur de plateforme, ont collaboré conformément à la division des tâches et assuré l'exploitation conjointe de l'œuvre, de sorte que le public peut obtenir les 86 œuvres artistiques visées d'*Onmyoji* au moment qu'il choisit individuellement. Cet acte constitue une atteinte au droit de communication au public par réseau d'information, et les trois sociétés doivent en assumer la responsabilité solidaire conjointement. Quant à la prétention relative à l'atteinte au droit de reproduction, attendu que l'acte visé en l'espèce consiste à stocker l'œuvre sous format numérique sur un support, à en générer un nouvel exemplaire par copie puis à le téléverser sur le serveur de réseau, ce type d'acte n'entraîne pas de préjudice indépendant et peut être absorbé par l'acte d'atteinte au droit de communication au public par réseau d'information. Par conséquent, attendu que l'atteinte au droit de communication au public par réseau d'information a été dûment constatée, le tribunal n'accorde pas droit à la prétention relative au droit de reproduction.

Point 2 : Responsabilité solidaire assumée par la partie plateforme La société Ai, partie plateforme en l'espèce, n'est pas un simple fournisseur de services de réseau proposant des services techniques tels que l'accès automatique, la transmission automatique, l'espace de stockage d'informations, la recherche et les liens. Elle a participé de manière substantielle à des activités telles que l'encaissement des fonds, la promotion, l'examen et vérification et le partage des bénéfices. Par conséquent, ses actes relèvent d'une coopération dans le cadre de la division du travail, ce qui constitue une violation conjointe du droit de communication au public en ligne, et elle doit assumer la responsabilité solidaire conjointement avec les autres responsables.

Point 3 : L'image du personnage principal d'un jeu peut servir de signe distinctif et jouer le rôle d'identification de l'origine des produits : (1) En règle générale, la notoriété d'un jeu se transmet aux images telles que celles des personnages principaux de ce dernier. Cette relation d'augmentation concomitante et de complémentarité est similaire à celle qui existe entre la notoriété du roman *Tian Long Ba Bu (Demi-dieux et demi-démons)* et celle de son personnage principal Qiao Feng. (2) Dans la présente affaire, la société Wangmou soutient que des images telles que celle du personnage principal Seimei, du shikigami Jorōgumo, du mitama Wanyūdō et autres personnages du jeu *Onmyoji* bénéficient d'une certaine influence et peuvent jouer le rôle d'identification de l'origine des produits et des services. En effet, les images de jeu en cause, ayant fait l'objet d'une utilisation continue, extensive et de longue durée de la part de la société Wangmou, sont suffisantes pour permettre au public concerné d'établir une correspondance étroite entre ces dernières et le jeu *Onmyoji*. (2) Le jeu en cause *Hyakki Monogatari* et le jeu *Onmyoji* sont des jeux concurrents. Alors que *Onmyoji* a déjà acquis une certaine notoriété et est profondément implanté dans l'esprit du public, l'utilisation par les développeurs et exploitants de *Hyakki Monogatari* d'images de personnages principaux très similaires à celles de Seimei et d'autres personnages est susceptible d'induire en erreur le public concerné. Par conséquent, les sociétés Aimou, Jingmou et Youmou ont violé les dispositions de l'article 6 de la Loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale, et leurs actes constituent une concurrence déloyale par confusion.

### Point 4 : L'abus de publicité comparative constitue un dénigrement commercial (1) Dans la présente affaire, la Société Jing et la Société Wang entretiennent une relation de concurrence dans le même secteur d'activité. La Société Jing a publié sur des plateformes telles que la Société Ai des articles contenant notamment les propos suivants : «Le point le plus critiqué par les joueurs sur *YYS* a toujours été qu'il faut consacrer énormément de temps au jeu pour obtenir des récompenses, ce qui impose aux joueurs un investissement temporel très important... Alors que dans *Bai Gui Wu Yu*, il n'est nullement besoin de dépenser beaucoup de temps pour jouer : le mode de jeu principal repose sur le placement automatique, la mise en veille active et le divertissement décontracté, c'est indéniablement un produit indispensable pour les joueurs qui recherchent la facilité. Un autre point très controversé de *YYS* et de la Société Wang est que le pool de tirages de cartes est «toxique» : il n'existe aucune garantie d'obtention de cartes de haute qualité, on peut même obtenir un succès quand dix tirages consécutifs ne donnent que des cartes de niveau R. Bien qu'il existe désormais des événements de taux de tirage augmenté (événements UP), le taux reste très décevant. Alors que dans *Bai Gui Wu Yu*, le système de tirage de cartes est très généreux : dès le début du jeu, les joueurs bénéficient de plusieurs séries de dix tirages gratuits, chaque série de dix tirages garantit obligatoirement l'obtention d'un animal de compagnie divin de 5 étoiles, et un seul tirage permet d'obtenir la carte rare souhaitée. Ne demandez pas la raison, c'est que nous faisons œuvre de charité.» Ces articles relèvent substantiellement de publicités comparatives. Leur contenu utilise les termes «critiqué», «toxique» pour décrire *Yinyangshi (Onmyoji)*, et les termes «excellent produit», «charité» pour décrire *Bai Gui Wu Yu*. Une telle comparaison est susceptible d'induire les joueurs en erreur, de causer des impacts et évaluations négatifs à la réputation commerciale de la Société Wang, et de porter atteinte à l'avantage concurrentiel de cette dernière. En conséquence, l'acte de publication des articles en cause par la Société Jing contrevient à l'article 11 de la *Loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale*, et constitue un acte de concurrence déloyale de dénigrement commercial. (2) Les opérateurs qui publient des publicités comparatives (annonceurs) doivent noter qu'ils ne sont pas des consommateurs ordinaires en l'espèce, de sorte que la liberté d'expression commerciale diffère de la liberté d'expression générale. Le «caractère objectif et impartial» du contenu de la publicité comparative fait également l'objet d'une «appréciation stricte». (3) En outre, il convient de savoir que le dénigrement commercial constitue une concurrence déloyale du fait que ses déclarations sont injustes envers les concurrents, ce qui induit les consommateurs en erreur dans leur jugement sur la qualité des biens ou des services et fausse le mécanisme de concurrence du marché. En règle générale, les déclarations fausses qui dénigrent la réputation commerciale des concurrents sont facilement susceptibles de constituer un dénigrement commercial. Cependant, même des commentaires qui semblent conformes aux faits objectifs à première vue, s'ils sont formulés à l'issue d'une [distorsion et falsification, interprétation unilatérale] et produisent l'effet d'induire les consommateurs en erreur, peuvent également constituer une concurrence déloyale.