TYGlobe

01 Información de Casos

Tribunal de Enjuiciamiento

Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou

Número de Caso

(2022) Yue 73 N.º 4331 de Apelación Civil

(2021) Yue 0192 Minchu N.º 25154

parte

Hangzhou Mouyi Tecnología Co., Ltd. (apelante; demandante en primera instancia)

Guangzhou Aimou Empresa de Tecnologías de la Información de Responsabilidad Limitada (apelante; demandado en primera instancia)

Shenzhen Jingmou Sociedad de Tecnología de Red de Responsabilidad Limitada (apelante; demandado en primera instancia)

Youmou (Beijing) Tecnología S.R.L. (apelante; demandado en primera instancia)

Fecha del fallo

29 de abril de 2024

Motivo del caso

Controversia por infracción del derecho de autor y competencia desleal

02 Descripción breve del caso

«Onmyoji» es un videojuego móvil de rol (RPG) 3D por turnos con estética de estilo tradicional japonés, lanzado por la empresa Wangmou en 2016. Gracias a su estilo artístico único y la ambientación en la Era Heian de Japón, se popularizó rápidamente, se convirtió en una obra fenoménica y sigue generando considerables ingresos para la empresa Wangmou. En 2018, el videojuego móvil «Cuentos de Cien Demonios» de la misma temática, desarrollado por la empresa Youmou y operado por la empresa Jingmou, se puso en línea y se distribuyó a través de la plataforma de la empresa Aimou.

La sociedad Wangmou constató en su investigación que la obra *Bai Gui Wu Yu (Cuentos de los Cien Demonios)* no solo guarda una similitud sumamente elevada con la obra *Onmyoji* en elementos esenciales como el estilo artístico y las imágenes de los personajes, sino que también utiliza directamente 86 obras de bellas artes de esta última. Además, la sociedad Jingmou publicó artículos en la plataforma de la sociedad Aimou, desacreditando a *Onmyoji* con el objetivo de elevar la competitividad de *Bai Gui Wu Yu (Cuentos de los Cien Demonios)*.

En el caso de la demanda interpuesta por *Onmyoji* contra *Historia de Cien Fantasmas*, el Tribunal de Internet de Guangzhou y el Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou emitieron sentencias en primera instancia y segunda instancia respectivamente, constatando que la compañía Jing, la compañía Ai y la compañía You han infringido conjuntamente el derecho de comunicación al público por redes de información de la compañía Wang, así como han cometido actos de competencia desleal por suplantación y confusión; la compañía Jing, por su parte, ha cometido acto de competencia desleal por difamación comercial. La sentencia ordena que la compañía Jing indemnice a la compañía Wang la suma de 1 millón de yuanes, la compañía You asuma responsabilidad solidaria dentro del límite de 900.000 yuanes, y la compañía Ai asuma responsabilidad solidaria dentro del límite de 300.000 yuanes; además, todas las partes mencionadas deberán publicar una declaración de aclaración durante diez días consecutivos en lugares prominentes de la página de inicio del sitio web designado y de sus cuentas oficiales de WeChat.

Pretensiones procesales

1. Ordenar a la empresa Jingmou que elimine 1 cartel publicitario infractor publicado en Internet (www.32r.com/app/77XXX.html y dl.XXXXline.com.cn/download/27XXXXX.html);

2. Ordenar a la Empresa Aimou, la Empresa Jingmou y la Empresa Youmou que publiquen durante diez días consecutivos la declaración de aclaración revisada y confirmada por el tribunal: las dos primeras lo harán en la posición destacada de la página de inicio de sus sitios web respectivos cuyas direcciones son www.Xgame.cn y www.kingXXXXXgame.cn, mientras que la tercera lo hará en la posición destacada de la cuenta oficial de WeChat XXgamer que opera, a fin de eliminar los efectos negativos causados a la Empresa Wangmou.

3. Ordenar que las empresas Jingmou y Youmou indemnicen conjuntamente a la empresa Wangmou por los daños y perjuicios económicos y los gastos razonables incurridos en la salvaguardia de sus derechos legítimos, por un importe total de 5 millones de yuanes, y que la empresa Aimou asuma la responsabilidad de indemnización solidaria por 1 millón de yuanes de la suma anterior;

4. Se ordena que la Empresa Ai, la Empresa Jing y la Empresa You asuman la totalidad de los gastos procesales del presente caso.

【Nota】En el procedimiento de primera instancia, la empresa Wang Mou declaró expresamente que el juego objeto del presente caso, *Bai Gui Wu Yu (Cuentos de los Cien Fantasmas)*, había sido retirado de las plataformas de Internet. En el presente caso, reclama el derecho de comunicación al público a través de redes de información y el derecho de reproducción correspondientes a 86 obras de arte, así como la indemnización punitiva con una base de cálculo de 5 millones de yuanes, por lo que el importe total de la indemnización reclamada se mantiene en 5 millones de yuanes.

Resultado de la sentencia

1. La Sociedad Aimou y la Sociedad Jingmou publicarán durante diez días consecutivos una declaración para eliminar los efectos perjudiciales en el lugar destacado de la página de inicio de sus respectivos sitios web (cuyas direcciones URL son www.Xgame.cn y www.kingXXXXXrgame.cn respectivamente); la Sociedad Youmou hará lo mismo en el lugar destacado de su cuenta oficial de WeChat denominada «xxgamer», debiendo el contenido de la referida declaración ser examinado y aprobado por el tribunal;

2. La Compañía Jingmou indemnizará a la Compañía Wangmou por un importe de 1.000.000 de yuanes dentro de los quince días contados desde la entrada en vigor de la presente sentencia; la Compañía Youmou asumirá la responsabilidad solidaria por 900.000 yuanes de dicho importe, y la Compañía Aimou asumirá la responsabilidad solidaria por 300.000 yuanes de dicho importe;

3. Se desestiman las demás pretensiones procesales de la empresa Wangmou.

Nota: El tribunal de segunda instancia desestima el recurso de apelación y confirma la sentencia original.

Solicitud de Apelación (de una empresa de Internet)

1. Se ordena la revocación del segundo apartado de la sentencia de primera instancia, y se sentencia que la Compañía Jingmou y la Compañía Youmou indemnizen a la Compañía Wangmou por los daños económicos y los gastos razonables incurridos en la salvaguardia de sus derechos legítimos, por un monto total de 5 millones de yuanes; la Compañía Aimou asumirá la responsabilidad solidaria de indemnización por el importe de 1 millón de yuanes del monto mencionado anteriormente.

2. Ordenar a la Compañía Aimou, la Compañía Jingmou y la Compañía Youmou que asuman la totalidad de los gastos procesales del presente caso.

Solicitud de Apelación (Empresa Jingmou)

1. Revocar los apartados 1 y 2 de la sentencia de primera instancia, remitir el caso para nuevo juicio, o modificar la sentencia de conformidad con la ley para desestimar la totalidad de las pretensiones procesales de la Compañía Wangmou, o modificar la sentencia para ordenar que la Compañía Youmou asuma la correspondiente responsabilidad legal.

2. La empresa Wangmou correrá con la totalidad de los gastos procesales correspondientes a la primera y la segunda instancia.

03 Observaciones de Casos

### Punto 1: El derecho de reproducción es absorbido por el derecho de comunicación pública a través de redes de información

En el presente caso, la empresa Wang* alegó que la obra *Cuentos de cien fantasmas* propiedad de las empresas Ai*, Jing* y You* constituye una infracción del derecho de comunicación pública a través de redes de información y del derecho de reproducción de las obras artísticas involucradas en el caso incluidas en la obra *Onmyoji*. La empresa You*, en calidad de desarrollador del videojuego, la empresa Jing*, en calidad de operador del videojuego, y la empresa Ai*, en calidad de proveedor de plataforma, han cooperado con división de tareas y realizan la operación conjunta del juego, lo que permite al público acceder a las 86 obras artísticas involucradas de *Onmyoji* en el momento elegido personalmente por cada usuario, hecho que constituye una infracción del derecho de comunicación pública a través de redes de información, por lo que las tres partes deben asumir conjuntamente la responsabilidad solidaria.

En cuanto a la reclamación relativa al derecho de reproducción, dado que el acto implicado consiste en almacenar la obra en formato digital en un soporte, generar una nueva copia por reproducción y cargarla posteriormente en el servidor de red, este tipo de acto infractor del derecho de reproducción no cuenta con [consecuencias dañosas independientes], por lo que puede ser absorbido por el acto de infracción del derecho de comunicación pública a través de redes de información. Por consiguiente, al haberse determinado ya la existencia de la infracción del derecho de comunicación pública a través de redes de información, el tribunal no apoya la reclamación correspondiente al derecho de reproducción.

Punto 2: Responsabilidad solidaria asumida por la parte de la plataforma

En el presente caso, la parte de la plataforma, la Compañía Ai, no es un proveedor de servicios de red que se limite a prestar servicios técnicos tales como acceso automático, transmisión automática, espacio de almacenamiento de información, búsqueda y enlace, sino que ha participado sustancialmente en actividades como «recaudación de pagos, promoción, verificación y distribución de beneficios», por lo que ha realizado actos de cooperación en la división del trabajo. En consecuencia, constituye conjuntamente la infracción del derecho de comunicación pública en redes de información, y deberá asumir la responsabilidad solidaria de forma conjunta.

Punto 3: La imagen del protagonista de videojuegos puede servir como signo distintivo, cumpliendo la función de identificar el origen de los bienes:

(1) Por regla general, la fama de un videojuego se transmite a imágenes como sus protagonistas. La relación entre la novela *Tian Long Ba Bu (Ocho Divisiones del Dragón Celestial)* y su protagonista Qiao Feng es un ejemplo de esta relación de aumento mutuo de fama, en la que ambos elementos se complementan entre sí.

(2) En el presente caso, la empresa Wangmou alega que las imágenes como el protagonista Seimei, el shikigami Jorōgumo, el alma imperial Mirinyudo y otras figuras del videojuego *Onmyoji (Yin Yang Shi)* gozan de cierta influencia, y pueden cumplir la función de identificar el origen de los bienes y servicios. Las imágenes de videojuegos involucradas en el asunto han sido utilizadas de forma amplia, prolongada y continua por la empresa Wangmou, lo que es suficiente para que el público relevante establezca una estrecha relación de correspondencia entre dichas imágenes y el videojuego *Onmyoji*.

(3) El videojuego involucrado *Cuentos de Cien Demonios (Bai Gui Wu Yu)* y *Onmyoji* son videojuegos competidores. En el contexto de que *Onmyoji* ya goza de cierta fama y está profundamente arraigado en la mente del público, los desarrolladores y operadores de *Cuentos de Cien Demonios* utilizan imágenes de protagonistas muy similares a las de Seimei y otras figuras, lo que es susceptible de producir confusión en el público relevante. Por consiguiente, las empresas Aimou, Jingmou y Youmou han infringido lo dispuesto en el Artículo 6 de la Ley de China contra la Competencia Desleal, constituyendo un acto de competencia desleal por confusión.

### Punto 4: El abuso de publicidad comparada constituye difamación comercial

(1) En el presente caso, la compañía Jingmou y la compañía Wangmou mantienen una relación de competencia en el mismo sector. La compañía Jingmou publicó en plataformas como la compañía Aimou artículos con el siguiente contenido: «Uno de los puntos más criticados por los jugadores de *YYS* desde siempre es que el juego requiere una inversión excesiva de tiempo, por lo que los jugadores deben dedicar una gran cantidad de horas a él… En cambio, en el juego *Cuentos de Cien Demonios*, no existe esa carga de exceso de tiempo: su modo de juego principal se basa en la colocación automática, el funcionamiento en segundo plano y el entretenimiento relajante sin esfuerzo, por lo que puede considerarse un producto imprescindible para los jugadores que prefieren la comodidad. Otro punto muy controvertido de *YYS* de la compañía Wangmou es que su sistema de extracción de cartas es defectuoso, no cuenta con garantía de recompensas, e incluso se puede obtener un logro al obtener solo cartas de rango R en diez extracciones consecutivas. Aunque actualmente se han lanzado actividades de aumento de probabilidad de obtención de cartas raras, la tasa de recompensas de alta calidad sigue siendo muy baja. En cambio, en *Cuentos de Cien Demonios*, el sistema de extracción de cartas es muy generoso: al iniciar el juego se regalan múltiples paquetes de diez extracciones consecutivas, y las diez extracciones consecutivas garantizan la obtención de una mascota divina de cinco estrellas, por lo que se puede obtener recompensas de alta calidad con una sola extracción. No preguntes por qué, es una actividad benéfica».

Dichos artículos constituyen en esencia publicidad comparada: en su contenido se utilizan términos como «criticado», «defectuoso» para describir *Onmyoji* (es decir, *YYS*), y términos como «producto de calidad», «actividad benéfica» para describir *Cuentos de Cien Demonios*. Esta comparación induce a error a los jugadores, ocasiona impactos negativos y valoraciones desfavorables sobre la reputación comercial de la compañía Wangmou, y perjudica la ventaja competitiva de esta última. Por lo tanto, el acto de publicación de los artículos en cuestión por parte de la compañía Jingmou infringe lo dispuesto en el Artículo 11 de la *Ley de Lucha contra la Competencia Desleal*, y constituye un acto de competencia desleal por difamación comercial.

(2) Los operadores que publican publicidad comparada (anunciantes) deben tener en cuenta que no actúan como consumidores ordinarios en este escenario, por lo que la libertad de expresión comercial no es igual a la libertad de expresión general. La «objetividad e imparcialidad» del contenido de la publicidad comparada también se juzgará conforme a criterios estrictos.

(3) Además, se debe tener claro que el acto de difamación comercial constituye competencia desleal porque su expresión es manifiestamente injusta para los competidores, induce así a error a los consumidores a la hora de juzgar la calidad de los bienes o servicios, y distorsiona el mecanismo de competencia del mercado. Por regla general, las declaraciones falsas que perjudiquen la reputación comercial de los competidores suelen constituir difamación comercial con mayor facilidad. Sin embargo, incluso los comentarios que aparentemente se ajustan a los hechos objetivos, si se emiten después de distorsión, falsificación o interpretación unilateral, y producen el resultado de inducir a error a los consumidores, también pueden constituir competencia desleal.