TYGlobe

I. Shanghai Electric est confronté à une succession de controverses.

Depuis le 7 avril 2021, Lü Yachen, ancien vice-président du groupe, soupçonné de violations graves de la discipline et de la loi, a été soumis à l'examen disciplinaire et à l'enquête de supervision par la Commission d'inspection disciplinaire et la Commission de supervision de la municipalité de Shanghai. Le 30 mai, la société a annoncé publiquement que les créances à recevoir de sa filiale contrôlée Shangdian Télécommunications étaient globalement échues, avec un risque de non-recouvrement de créances à recevoir d'un montant important. Cela a par la suite provoqué une série d'éclatements successifs de risques sur le marché des Actions A. Par la suite, les dirigeants de haut niveau de la société ont été impliqués dans des affaires les uns après les autres : le 27 juillet, Zheng Jianhua, président du conseil d'administration, a été soumis à l'examen disciplinaire et à l'enquête de supervision par la Commission d'inspection disciplinaire et la Commission de supervision de la municipalité de Shanghai. Huang Ou, directeur général de la société, a d'abord tenté de se suicider en se coupant les poignets sans succès ; une semaine plus tard, le 5 août, il est décédé après avoir sauté d'un bâtiment, ce qui a suscité de vives suspicions sur le marché des capitaux.

II. Escroquerie commerciale relative aux «communications par réseau privé»

Dans le schéma de la série de crises financières éclatées successivement chez Shanghai Electric et plus d'une dizaine de sociétés cotées par la suite (également connue sous le nom de fraude commerciale de «communications de réseau privé»), la personne principale Sui Tianli (qui est actuellement injoignable) tire parti de la position particulière des entreprises d'État, s'allie à d'autres entreprises d'État, met à profit la confiance naturelle du public envers les entreprises d'État ainsi que la règle professionnelle prévoyant un acompte de 10% du prix des marchandises pour les commandes de produits sur mesure, et passe des commandes auprès de nombreuses sociétés cotées. Il exige que ces sociétés cotées achètent les matières premières et les pièces détachées exclusivement auprès des fournisseurs désignés et versent l'intégralité du prix des marchandises. La quasi-totalité de ces fournisseurs en amont désignés sont des entreprises contrôlées par Sui Tianli. À l'heure actuelle, Sui Tianli contrôle plus de 20 entreprises qui, après réception des commandes des sociétés cotées, passent à leur tour des commandes de produits auprès de certaines entreprises partenaires moyennant le paiement d'un acompte d'un montant déterminé.

Tout au long de ce processus, les sociétés cotées peuvent gonfler leur chiffre d'affaires, ce qui favorise la manipulation du cours des actions. Par ailleurs, les créances clients détenues sur les entreprises d'État peuvent généralement faire l'objet d'un financement hors bilan supplémentaire. Au cours de ce processus, dès lors qu'un problème survient au niveau des entreprises en aval, les créances clients et les stocks des sociétés cotées sont exposés à des risques considérables. Plusieurs sociétés cotées ayant connu des défaillances financières brutales présentaient toutes des anomalies dans leurs activités de communications sur réseaux privés dédiés, notamment des créances clients échues et non recouvrées, des risques de dépréciation des stocks, des retards de livraison de la part des fournisseurs en amont qui refusent par ailleurs de restituer les acomptes versés, etc.

III. Chefs d'accusation relevant de l'action publique contre Lü Yachen, ancien vice-président

Selon les informations publiques, Lü Yachen, âgé de plus de 60 ans, a adhéré au Parti communiste chinois en juin 1988. Il a successivement occupé les postes de directeur de l'Usine de machines lourdes de Shanghai, de président du conseil d'administration de la Société à responsabilité limitée de l'Usine de machines lourdes de Shanghai, entre autres. D'avril 2008 à juillet 2018, il a exercé la fonction de vice-président de la Société générale du Groupe d'électricité de Shanghai ; de juillet 2018 à avril 2020, il a occupé le poste de vice-président de la Société par actions du Groupe d'électricité de Shanghai, et a pris sa retraite en mai 2020.

Le Tribunal populaire intermédiaire n°1 de Shanghai a tenu une audience publique le 7 janvier 2022 sur l'affaire de corruption, de réception de pots-de-vin, de détournement de fonds publics, de recherche illégale de profits pour ses parents et amis et de bigamie impliquant Lü Yachen, ancien vice-président de Shanghai Electric Group Co., Ltd. Le ministère public accuse que, de 2007 à 2012, le prévenu Lü Yachen, tirant profit de ses fonctions de président du conseil d'administration et directeur général de Shanghai Heavy Machinery Plant Co., Ltd. ainsi que de vice-président de Shanghai Electric (Group) Corporation, a augmenté frauduleusement les maillons de transaction dans le cadre des activités opérationnelles, et s'est approprié illégalement des fonds publics d'un montant total de plus de 21 370 700 yuans renminbi. De 2003 à 2020, tirant profit de ses fonctions ou des facilités découlant de ses pouvoirs et de son statut, Lü Yachen a fourni une assistance aux activités opérationnelles d'autrui, et a sollicité ou accepté illégalement des biens d'autrui d'une valeur totale équivalant à plus de 6 521 200 yuans. En 2018, tirant profit de ses fonctions pour rechercher des intérêts personnels, Lü Yachen a ordonné au responsable de sa filiale de détourner des effets de commerce acceptés électroniques d'un montant de plus de 15 676 000 yuans au profit des sociétés concernées par le biais de fausses transactions commerciales à caractère financier. De 2007 à 2016, tirant profit de ses fonctions, il a confié un grand nombre d'activités lucratives de la société à Shanghai Luxing Logistics Co., Ltd. contrôlée par Du XX, frère de son épouse, cette dernière ayant réalisé un bénéfice illégal total de plus de 14 057 700 yuans. En outre, pendant la durée de son mariage légal, Lü Yachen a cohabité pendant une longue période avec une autre personne en qualité de conjoint et a eu une fille avec celle-ci. Sur cette base, la responsabilité pénale de Lü Yachen doit être engagée conformément à la loi pour les délits de corruption, de réception de pots-de-vin, de détournement de fonds publics, de recherche illégale de profits pour ses parents et amis et de bigamie.

À première vue, le modèle commercial adopté par plusieurs sociétés cotées dont Shanghai Electric peut être qualifié de normal. Si aucun incident ne se produisait, de multiples parties en tireraient bénéfice. Il n'est pas possible de déterminer s'il existe un lien nécessaire entre l'enquête à l'encontre de Lü Yachen et la crise financière survenue au sein de Shanghai Electric, à savoir si l'enquête visant Lü Yachen a provoqué la crise financière de Shanghai Electric, ou si au contraire cette crise a corroboré les chefs d'accusation contre Lü Yachen.

IV. Criminalité en col blanc

La criminalité en col blanc a été évoquée pour la première fois en 1939 par Edwin H. Sutherland, alors président de l'Association américaine de sociologie, dans son discours d'investiture. Il a souligné que les sociologues devaient prêter attention aux actes d'infraction et de délit commis dans le secteur commercial, notamment aux actes illégaux des grandes entreprises. D'après l'analyse des archives gouvernementales de 70 grandes entreprises américaines menée par Sutherland, ces actes illégaux contraires aux règles sont monnaie courante. Selon la théorie de Sutherland, la criminalité en col blanc peut être définie de manière générale comme des délits commis par des personnes honorables jouissant d'un statut social élevé, en tirant profit des facilités liées à leur profession. Compte tenu des pratiques judiciaires actuelles en Chine, ces délits peuvent être globalement classés en deux catégories : d'une part, les affaires de délits économiques enquêtées et traitées par les services d'enquête sur les délits économiques de la police publique, notamment les délits d'appropriation indue de biens de l'unité, de détournement de fonds de l'unité, d'escroquerie contractuelle, d'émission frauduleuse de factures fiscales, etc. ; d'autre part, les délits enquêtés et traités par la Commission nationale de supervision, notamment les délits de détournement de biens publics, de corruption, de détournement de fonds publics, de corruption active, de corruption passive, de corruption commise par du personnel non fonctionnaire de l'État, etc. La différence entre certaines incriminations réside principalement dans la qualité du sujet du délit, à savoir s'il possède la qualité de fonctionnaire de l'État ou celle d'agent non fonctionnaire de l'État. Prenons l'exemple de Lü Yachen de Shanghai Electric : il est poursuivi pour les délits de détournement de biens publics, de corruption passive et de détournement de fonds publics. Étant donné que Shanghai Electric est une entreprise subordonnée à la Commission de supervision et d'administration des actifs de l'État de Shanghai, Lü Yachen, en tant que vice-président de l'entreprise, possède la qualité de fonctionnaire de l'État. Cependant, tous les employés de Shanghai Electric ne possèdent pas cette qualité. Dans la réalité où la marge de plaidoirie pour les délits de détournement de biens publics et de corruption est de plus en plus réduite, le défenseur doit attacher une grande importance à la plaidoirie relative à la qualité de «fonctionnaire de l'État». D'après notre expérience, nous estimons qu'il convient de procéder à une analyse approfondie sous deux aspects : les éléments formels et les éléments matériels. Les éléments formels sont définis comme suit : l'agent est nommé sur approbation ou sur décision prise après étude par l'organisme chargé des fonctions de gestion et de supervision des actifs publics de l'État au sein de l'entreprise à capitaux publics. Les éléments matériels sont définis comme suit : l'agent représente l'organisme susmentionné pour exercer des fonctions d'organisation, de direction, de supervision, d'exploitation et de gestion au sein des sociétés à participation majoritaire de l'État, des sociétés à participation minoritaire de l'État ainsi que de leurs succursales et filiales.

En outre, par nature, ce type de délits est principalement commis dans un but économique, contrairement aux délits d'homicide intentionnel, de blessures intentionnelles et d'agression sexuelle (bien qu'il existe également des cas où des personnes occupant des postes élevés abusent de leurs prérogatives fonctionnelles pour exercer des pressions et commettre des agressions sexuelles, ce point n'est pas abordé ici), ni aux délits tels que le vol et le vol à main armée. Ce type de délits présente généralement les caractéristiques de délits commis par des personnes à haut quotient intellectuel consistant à abuser des facilités liées à la fonction et à transformer les modes commerciaux sous des formes déguisées, avec des modes opératoires dissimulés. Malgré cela, ce type de délits enregistre un taux d'incidence élevé dans le milieu professionnel. Concernant certaines pratiques usuelles du secteur, après le départ des cols blancs, en cas de litige entre l'employé et l'entreprise, les deux parties sont très susceptibles d'être impliquées dans des affaires pénales. Bien que les montants en cause dans les affaires économiques soient généralement très élevés, les seuils d'incrimination correspondants ne sont pas élevés. Les Dispositions (II) relatives aux normes d'enregistrement des affaires pénales relevant de la compétence des organes de la sécurité publique et d'exercice des poursuites, dans leur version révisée, publiées conjointement le 29 avril 2022 par le Procureur populaire suprême et le Ministère de la sécurité publique et entrées en vigueur le 15 mai 2022, ont renforcé la répression des délits commis au sein des entreprises privées et portant atteinte aux biens de ces dernières, et ont en outre élevé et ajusté la configuration des peines applicables au délit d'appropriation abusive des biens de l'unité dans l'exercice des fonctions, au délit de réception de pots-de-vin par des personnels n'appartenant pas à la fonction publique et au délit de détournement de fonds de l'unité. Pour ce qui est des normes d'enregistrement et de poursuite applicables à cinq types de délits fonctionnels commis par des personnels n'appartenant pas à la fonction publique dont le délit de réception de pots-de-vin susmentionné, les mêmes seuils d'incrimination que ceux applicables aux délits fonctionnels commis par les agents de la fonction publique, dont le délit de réception de pots-de-vin par des fonctionnaires, ont été adoptés. Le seuil d'enregistrement et de poursuite pour des délits tels que le délit de réception de pots-de-vin par des personnels n'appartenant pas à la fonction publique et le délit d'appropriation abusive des biens de l'unité dans l'exercice des fonctions a été abaissé de 60 000 yuans à 30 000 yuans. Aucun risque pénal n'est négligeable, les dirigeants et les cols blancs doivent accorder une attention particulière à l'évitement des risques correspondants.