TYGlobe

I. Shanghai Electric se ha visto involucrado en una sucesión de controversias.

Desde el 7 de abril de 2021, Lü Yachen, ex vicepresidente del grupo, sospechoso de haber cometido graves violaciones de la disciplina y la ley, fue sometido a examen disciplinario e investigación de supervisión por la Comisión de Inspección Disciplinaria y la Comisión de Supervisión de la Ciudad de Shanghái.

El 30 de mayo, la propia empresa reveló que las cuentas por cobrar de su filial controlada Shangdian Telecomunicaciones se encontraban generalmente vencidas, existiendo el riesgo de que las cuentas por cobrar de gran cuantía no pudieran ser recuperadas, lo que provocó posteriormente una sucesión de crisis de riesgo financiero explosivas en el mercado de acciones A.

Posteriormente, los altos directivos de la empresa se vieron involucrados en problemas uno tras otro: el 27 de julio, Zheng Jianhua, presidente del Consejo de Administración, fue sometido a examen disciplinario e investigación de supervisión por la Comisión de Inspección Disciplinaria y la Comisión de Supervisión de la Ciudad de Shanghái. Huang Ou, director general, primero intentó suicidarse cortándose las muñecas sin éxito, y una semana después, el 5 de agosto, falleció al saltar de un edificio, lo que provocó una oleada de especulaciones en el mercado de capitales.

II. Fraude comercial de «comunicaciones de red privada»

En el marco de los sucesivos estallidos de riesgos de Shanghai Electric y más de una decena de empresas cotizadas posteriores, caso también denominado como el fraude comercial de «comunicaciones de red privada», el protagonista principal Sui Tianli (que se encuentra actualmente en paradero desconocido), aprovechando la posición especial de las empresas de propiedad estatal y en colaboración con otras empresas de propiedad estatal, se valió de la confianza natural del público en las empresas de propiedad estatal, así como de la regla sectorial que establece el pago anticipado del 10% del valor de los productos personalizados, para cursar pedidos a numerosas empresas cotizadas.

Se exigió a dichas empresas cotizadas que compraran materias primas, piezas y componentes exclusivamente a los proveedores designados, y que abonaran el 100% del importe correspondiente. Los referidos proveedores de la cadena de suministro ascendente designados son en su mayoría empresas controladas por Sui Tianli, quien actualmente controla más de 20 empresas. Después de recibir los pedidos de las empresas cotizadas, estas empresas controladas por Sui Tianli encargan productos a determinadas empresas cooperadoras mediante el pago de un cierto monto de anticipo.

Durante todo el proceso, las sociedades cotizadas pueden ampliar sus ingresos operativos, lo que facilita la especulación sobre el precio de sus acciones; al mismo tiempo, las cuentas por cobrar a cargo de empresas estatales suelen poder ser utilizadas nuevamente para realizar financiación extrabalance.

No obstante, durante este proceso, en caso de que surjan incluso problemas menores en las empresas aguas abajo, las cuentas por cobrar y las existencias de las sociedades cotizadas estarán expuestas a enormes riesgos.

Varias sociedades cotizadas que han sufrido repentinos eventos de riesgo presentaban todas anomalías en sus servicios de comunicación de red privada, entre las que se incluyen cuentas por cobrar vencidas, riesgos de deterioro del valor de las existencias, retrasos en la entrega de mercancías por parte de proveedores aguas arriba y la negativa de estos a devolver los pagos anticipados, entre otras circunstancias.

III. Cargos de acusación pública contra Lü Yachen, ex vicepresidente

Según información de acceso público, Lv Yachen, de más de 60 años de edad, ingresó en el Partido Comunista de China en junio de 1988. Se desempeñó sucesivamente como director de la Fábrica de Maquinaria Pesada de Shanghai, presidente del Consejo de Administración de la Fábrica de Maquinaria Pesada de Shanghai Co., Ltd., entre otros cargos. De abril de 2008 a julio de 2018, ocupó el cargo de vicepresidente de la Corporación General (Grupo) Electricidad Shanghai. De julio de 2018 a abril de 2020, ejerció el cargo de vicepresidente de Electricidad Shanghai Grupo Co., Ltd., y se jubiló en mayo de 2020.

El Tribunal Popular Intermedio Primero de Shanghai celebró una vista pública el 7 de enero de 2022 para conocer el caso de Lü Yachen, ex vicepresidente de Shanghai Electric Group Co., Ltd., imputado por los delitos de corrupción, cohecho, desviación de fondos públicos, lucro ilegal en beneficio de parientes y amigos y bigamia.

El Ministerio Público acusa que, entre 2007 y 2012, el acusado Lü Yachen se valió de las facilidades derivadas de sus cargos como presidente del consejo de administración y director general de Shanghai Heavy Machinery Factory Co., Ltd., así como vicepresidente de Shanghai Electric (Grupo) Corporación General, entre otros, agregó ficticiamente eslabones transaccionales en las actividades operativas, y se apropió ilegalmente de fondos públicos por un monto total de más de 21.370.700 yuanes RMB.

Entre 2003 y 2020, Lü Yachen se valió de las facilidades derivadas de sus cargos o de las condiciones ventajosas generadas por su autoridad y posición, brindó asistencia a terceros en el desarrollo de sus actividades operativas, y solicitó o aceptó ilegalmente bienes de terceros por un valor total equivalente a más de 6.521.200 yuanes RMB.

En 2018, Lü Yachen, valiéndose de las facilidades derivadas de sus cargos y con el fin de obtener intereses personales, ordenó al responsable de la empresa subordinada desviar letras de aceptación comercial electrónicas por un monto de más de 15.676.000 yuanes RMB a las empresas relacionadas para su uso mediante la realización de operaciones comerciales falsas de carácter financiero.

Entre 2007 y 2016, Lü Yachen se valió de las facilidades derivadas de sus cargos para entregar una gran cantidad de operaciones rentables de la empresa a Shanghai Luxing Logistics Co., Ltd., controlada por Du Moumou, hermano menor de su esposa, para su contratación, por lo que dicha empresa obtuvo un lucro ilegal total de más de 14.057.700 yuanes RMB.

Además, durante la vigencia de su vínculo matrimonial legal, Lü Yachen convivió durante largo tiempo con otra persona bajo la identidad de cónyuges, y fruto de dicha relación nació una niña.

Por consiguiente, se deberá exigir la responsabilidad penal del acusado Lü Yachen de conformidad con la ley por los delitos de corrupción, cohecho, desviación de fondos públicos, lucro ilegal en beneficio de parientes y amigos y bigamia.

A primera vista, el modelo comercial en el que intervienen Shanghai Electric y otras múltiples empresas cotizadas puede considerarse normal, el cual beneficiaría a múltiples partes si no se produjesen incidentes. Se desconoce hasta la fecha si existe un vínculo causal necesario entre la apertura de la investigación contra Lyu Yachen y el estallido del riesgo financiero de Shanghai Electric: si la investigación contra Lyu Yachen provocó el estallido del riesgo financiero de Shanghai Electric, o si por el contrario, el estallido de dicho riesgo ha confirmado aún más los cargos imputados a Lyu Yachen.

IV. Delincuencia de cuello blanco

El delito de cuello blanco fue propuesto por primera vez por Edwin H. Sutherland, entonces presidente de la Asociación Sociológica de los Estados Unidos, en su discurso de toma de posesión de 1939. Sostenía que los sociólogos debían prestar atención a los delitos relacionados con actividades comerciales, especialmente a las infracciones legales cometidas por grandes empresas. A través del análisis de los archivos gubernamentales de 70 grandes empresas estadounidenses, se constató que este tipo de actos ilícitos contrarios a las normas eran muy frecuentes.

Según la teoría de Sutherland, el delito de cuello blanco puede definirse de forma general como el delito cometido por personas respetables con estatus social, que aprovechan las facilidades brindadas por su profesión. Combinado con la práctica judicial actual de China, este tipo de delitos se divide aproximadamente en dos categorías: por un lado, los casos de delitos económicos investigados por los departamentos de investigación de delitos económicos de la Policía Popular, entre los que se incluyen la apropiación indebida por razón de cargo, la desviación de fondos, el fraude contractual, la emisión falsa de facturas, etc.; por otro lado, los delitos investigados por la Comisión Nacional de Supervisión de China, como la corrupción, el soborno, la desviación de fondos públicos, el cohecho activo, el cohecho pasivo, el cohecho pasivo cometido por personal no perteneciente a la función pública, etc.

La diferencia entre algunos tipos de delitos radica principalmente en la identidad del sujeto del delito, es decir, si se trata de un funcionario público o de una persona que no cuenta con la condición de funcionario público. Por ejemplo, Lü Yachen, de Shanghai Electric, fue acusado de los delitos de corrupción, cohecho pasivo y desviación de fondos públicos. Dado que Shanghai Electric es una empresa dependiente de la Comisión de Supervisión y Administración de Bienes del Estado de la Municipalidad de Shanghai, Lü Yachen, en su calidad de vicepresidente, cuenta con la condición de funcionario público, pero no todos los empleados de Shanghai Electric poseen dicha condición.

Bajo la realidad de que el margen de defensa en los delitos de corrupción y soborno se reduce constantemente, los defensores deben prestar gran atención a la defensa relativa a la condición de «funcionario público». Combinados con nuestra experiencia, consideramos que se debe realizar un análisis profundo desde dos aspectos: los elementos formales y los elementos sustantivos. Los elementos formales se refieren a que el agente ha sido nombrado por aprobación o decisión de estudio de la organización encargada de las funciones de gestión y supervisión de los bienes del Estado en las empresas con inversión estatal; los elementos sustantivos se refieren a que el agente representa a dicha organización para desempeñar funciones de organización, dirección, supervisión, operación y gestión en las empresas controladas o participadas por capital estatal y sus sucursales.

Por lo demás, en esencia, este tipo de delitos se cometen principalmente con fines económicos, por lo que se distinguen del homicidio intencional, la lesión intencional y la agresión sexual (por supuesto, también se dan casos de agresión sexual cometidos por personas en posiciones de poder mediante el abuso de sus funciones, cuestión que no se abordará en el presente texto), así como de delitos como el hurto y el robo. Dicho tipo de delitos suele presentar las características de delitos de alta inteligencia consistentes en la utilización de la conveniencia derivada del cargo y la transformación encubierta de modelos comerciales, con un modus operandi oculto.

A pesar de ello, este tipo de delitos registra una alta incidencia en el ámbito laboral. En caso de que surja una controversia entre el empleado y la empresa después de que los empleados de cuello blanco se desvinculen laboralmente de la misma, ambas partes tienen un alto riesgo de verse involucradas en casos penales por algunas operaciones habituales del sector. Si bien el importe implicado en los casos económicos suele ser muy elevado, el umbral cuantitativo de incriminación correspondiente no es alto.

El 29 de abril de 2022, la Procuraduría Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública emitieron conjuntamente la versión revisada de las *Disposiciones sobre los Criterios de Inicio de Investigación y Enjuiciamiento de los Casos Penales Sujetos a la Competencia de los Organismos de Seguridad Pública (II)*, que entró en vigor el 15 de mayo de 2022. Dicho texto ha intensificado la intensidad de sanción contra los delitos contra la propiedad de las empresas privadas cometidos en el seno de estas últimas, elevando y ajustando ulteriormente la configuración de las sanciones penales para el delito de apropiación indebida por cargo, el delito de cohecho de personal no funcionario público y el delito de desviación de fondos. Para los criterios de inicio de investigación y enjuiciamiento de 5 tipos de delitos funcionales de personal no funcionario público, incluido el delito de cohecho de personal no funcionario público, se adoptan los mismos criterios de incriminación que los aplicables a los delitos funcionales de funcionarios públicos, como el delito de cohecho de funcionario público. El criterio de inicio de investigación y enjuiciamiento para delitos como el delito de cohecho de personal no funcionario público y el delito de apropiación indebida por cargo se ha reducido de los anteriores 60.000 yuanes a 30.000 yuanes.

No hay asuntos triviales en materia de riesgos penales. Los directivos y los empleados de cuello blanco deben prestar mayor atención a la prevención de los riesgos correspondientes.