TYGlobe

Auteurs du présent article : SHEN Qing, HUANG Jiaping

En août 2023, une nouvelle a circulé sur Internet selon laquelle le géant du secteur Internet Google et Universal Music (UMGNF.US) étaient en négociation sur les questions d'octroi de licences de droits d'auteur applicables à la musique générée par intelligence artificielle (IA). Selon cette nouvelle, l'objectif des négociations entre les deux parties est de développer un ensemble d'outils permettant aux fans de générer légalement de la musique par IA et de verser des redevances aux titulaires des droits d'auteur. Tout au long du processus, les artistes disposent du droit de choisir de participer ou non au dispositif.

Cette nouvelle pourrait constituer une bonne nouvelle pour les mélomanes et les artistes du secteur musical. Comme il est de notoriété publique, l'intelligence artificielle (IA) est déjà en mesure d'imiter la voix des chanteurs avec une ressemblance parfaite. Un cas bien connu est que la chanson *Fa Ru Xue (Cheveux blancs comme la neige)* interprétée par «IA Sun Yanzi», publiée sur la plateforme Bilibili en avril de cette année, a connu un succès fulgurant sur l'ensemble du réseau Internet chinois. À la mi-mai, «IA Sun Yanzi» avait déjà repris plus de 60 chansons classiques dans différentes langues, notamment le cantonais, le japonais et l'anglais. À ce jour, «IA Sun Yanzi» a accumulé un nombre de visualisations de l'ordre de dizaines de millions sur les deux plateformes de Douyin et de Bilibili. Parallèlement, «IA Zhou Jielun», «IA Wang Fei» et autres contenus du même type sont apparus successivement.

Alors que les célébrités générées par intelligence artificielle (IA) rencontrent un succès fulgurant, la question relative à l'imitation profonde réalisée au moyen de l'IA suscite également de vives controverses. Étant donné que l'IA utilise fréquemment la voix et les mélodies des artistes sans autorisation préalable pour générer de nouvelles œuvres musicales, ce comportement est susceptible de constituer une menace majeure pour l'industrie musicale. Comme l'a indiqué le directeur juridique général du Groupe Universal Music : «La voix des artistes musicaux est l'un des éléments les plus précieux de leur carrière professionnelle, et il est illicite de la voler par quelque moyen que ce soit.»

En tant que professionnel du droit, l'auteur procède également à une analyse juridique du phénomène consistant à générer des chansons par imitation de chanteurs au moyen de l'intelligence artificielle (IA) de sa propre perspective professionnelle, afin de permettre aux lecteurs d'en acquérir une compréhension plus approfondie.

Qu'entend-on par «chanteur IA» ?

Le «chanteur IA» est en réalité obtenu par l'entraînement de modèles et le post-traitement, qui permet à l'intelligence artificielle de reprendre des chansons d'autres chanteurs en utilisant la voix d'un chanteur existant. Pour faire simple, le «chanteur IA» est «entraîné» à partir de données. Prenons l'exemple de «Sun Yanzi IA» : pour produire des chansons de «Sun Yanzi IA», il faut d'abord obtenir les enregistrements vocaux originaux de Sun Yanzi dépourvus d'accompagnement musical ni de réverbération. Ces matériaux peuvent être extraits de ses interviews ou de ses vidéos de représentation par suppression de l'accompagnement musical ou extraction des dialogues. Ces matériaux sont ensuite introduits dans le modèle en tant que timbre vocal cible pour l'entraînement, de manière à obtenir un modèle capable de générer le timbre vocal de Sun Yanzi. On peut ensuite utiliser ce modèle pour convertir des chansons de toute tonalité, notamment celles de chanteurs tels que Lin Junjie, Zhou Jielun, Zhao Lei, etc. Enfin, après des opérations de post-traitement et d'ajustement, on obtient des chansons qui semblent être interprétées par Sun Yanzi.

L'acte d'imitation du «chanteur IA» constitue-t-il une atteinte aux droits ?

Tout d'abord, du point de vue de la phase de «formation», l'intelligence artificielle (IA) doit être alimentée d'un grand nombre d'informations au stade préliminaire afin d'en extraire les données relatives aux caractéristiques vocales de chanteurs réels. Prenons toujours l'exemple de «l'IA Stefanie Sun» : selon le mode de fonctionnement actuel de l'intelligence artificielle, les diffuseurs extraient généralement la voix de Stefanie Sun à partir de ses propos (y compris ceux prononcés lors d'interviews, de conférences de presse, de concerts, etc.). Après extraction, ces voix sont introduites dans le moteur d'apprentissage de l'intelligence artificielle, et les données relatives aux caractéristiques vocales de Stefanie Sun peuvent être obtenues après formation. Ces fichiers vocaux relèvent juridiquement des produits phonographiques ou vidéographiques, dont les producteurs bénéficient du droit des producteurs de produits phonographiques et vidéographiques. En tant qu'artiste interprète ou exécutant de ces produits phonographiques et vidéographiques, Stefanie Sun bénéficie également du droit des artistes interprètes ou exécutants sur le contenu des fichiers vocaux.

Conformément aux dispositions de l'article 7 des *Mesures provisoires sur la gestion des services d'intelligence artificielle générative*, entrées en vigueur le 15 août 2023, les fournisseurs de services d'intelligence artificielle générative assument la responsabilité relative à la légalité des sources des données de pré-entraînement et des données d'entraînement d'optimisation des produits d'intelligence artificielle générative. Les données utilisées aux fins de pré-entraînement et d'entraînement d'optimisation des produits d'intelligence artificielle générative ne doivent comporter aucun contenu portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle. Par conséquent, au regard des dispositions susmentionnées, au cas où les données de pré-entraînement et les données d'entraînement d'optimisation contiennent des œuvres dont des tiers sont titulaires du droit d'auteur ou des objets relevant des droits voisins, l'autorisation des titulaires de droits doit être obtenue et la rémunération correspondante doit être versée conformément aux dispositions de la *Loi sur le droit d'auteur*, à défaut de quoi une atteinte au droit d'auteur ou aux droits voisins d'autrui pourrait être constituée. C'est également la prémisse des négociations entre Google et Universal Music sur la conception d'un outil de génération de musique par IA, à savoir un modèle de légalisation des chanteurs «biomimétiques» générés par cet outil d'intelligence artificielle moyennant le versement de rémunérations aux titulaires de droit d'auteur et aux artistes musicaux.

Deuxièmement, du point de vue de la phase de génération audio, l'auteur estime que les «chanteurs IA» pourraient présenter les risques d'atteinte aux droits ci-après.

Prenons par exemple le droit de la personnalité. Le Code civil de la Chine dispose que le droit de la personnalité des sujets de droit civil est protégé par la loi, et qu'aucune organisation ni aucun individu ne peut lui porter atteinte. Le droit au nom, le droit à l'image et le droit à la voix font tous partie du droit de la personnalité.

En ce qui concerne le droit au nom, le Code civil de la République populaire de Chine dispose que nul ne peut porter atteinte au droit au nom d'autrui par ingérence, usurpation, falsification ou tout autre moyen ; nul ne peut non plus utiliser le nom ou le nom de scène d'autrui jouissant d'une certaine notoriété sociale, si cette utilisation est susceptible d'entraîner une «confusion» auprès du public. Par exemple, l'utilisation du nom «Stefanie Sun» dans l'appellation «IA Stefanie Sun» peut avoir pour objectif d'indiquer que les chansons concernées sont obtenues par synthèse vocale générée à l'issue d'un entraînement de l'intelligence artificielle, et que la voix obtenue est très proche de celle de Stefanie Sun. Toutefois, cet acte d'utilisation du nom «Stefanie Sun» n'exclut pas les soupçons de «confusion» et de «profitation indue de la notoriété d'autrui», car en tant que chanteuse de renom, le public a tendance à considérer qu'il existe une certaine assimilation ou un lien entre «IA Stefanie Sun» et Stefanie Sun elle-même. Bien que cela ne déprécie pas nécessairement la valeur commerciale attachée au nom «Stefanie Sun», en réalité, si le diffuseur utilise ladite appellation à des fins commerciales ou pour attirer des abonnés et générer du trafic, l'utilisation de l'appellation «IA Stefanie Sun» pourra être constatée comme un acte d'atteinte au droit au nom.

Concernant le droit à l'image, le Code civil de la Chine dispose que sans le consentement du titulaire du droit à l'image, il est interdit de produire, d'utiliser et de rendre public le portrait de ce titulaire. Si un «chanteur IA» utilise le portrait d'un chanteur dans la vidéo de la chanson qu'il publie, ce comportement est soupçonné de porter atteinte au droit à l'image. Bien que le Code civil de la Chine dispose que «l'utilisation, dans la mesure nécessaire, du portrait déjà rendu public par le titulaire du droit à l'image pour les besoins de l'étude individuelle, de l'appréciation artistique, de l'enseignement en classe ou de la recherche scientifique» constitue une utilisation raisonnable, l'acte de publier des chansons sur Internet ne relève ni de l'étude individuelle, ni de l'appréciation artistique, entre autres, de sorte qu'il ne tombe pas dans le champ d'application de l'utilisation raisonnable.

Concernant le droit à la voix, le Code civil de la Chine dispose que sa protection s'effectue par référence aux dispositions applicables à la protection du droit à l'image, à savoir : sans le consentement du titulaire du droit à la voix, il est interdit de produire, d'utiliser et de diffuser la voix de ce dernier, ainsi que de la déformer, de la dégrader ou de la falsifier. Dans le cas de la «Stefanie Sun IA», qui recourt aux technologies d'intelligence artificielle pour imiter la voix de Stefanie Sun, l'acte du diffuseur qui procède à la production, à l'utilisation et à la diffusion de la voix du titulaire du droit à la voix sans autorisation peut constituer une atteinte aux droits civils.

Par ailleurs, l'auteur tient à souligner que, du point de vue de la Loi de la Chine contre la concurrence déloyale, ce comportement consistant à utiliser la voix de Stefanie Sun est susceptible d'amener les auditeurs à croire à tort que l'œuvre chantée est interprétée par Stefanie Sun elle-même, ce qui constitue très probablement un acte de confusion prévu par ladite loi.

Enfin, la publication en ligne des chansons reprises par un «chanteur IA» peut porter atteinte aux droits de propriété intellectuelle pertinents des auteurs des paroles et de la composition musicale ou d'autres titulaires de droits de propriété intellectuelle.

Prenons pour exemple la reprise de la chanson *Faru Xue* (Cheveux comme la neige) de Jay Chou par la «version IA de Sun Yanzi», qui a rencontré un succès très important sur Bilibili : le diffuseur doit obtenir l'autorisation relative au droit d'auteur des paroles et de la musique de *Faru Xue*, ainsi que l'autorisation du producteur de phonogrammes de l'accompagnement audio de ladite chanson. À défaut de l'une quelconque des autorisations susmentionnées, il existe un risque juridique de violation des droits de propriété intellectuelle des titulaires de droits concernés. Sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur de l'œuvre musicale originale, l'utilisation de l'enregistrement issu de la reprise par IA pour la représentation mécanique ou la diffusion dans des établissements commerciaux désignés porte atteinte au droit de représentation de l'œuvre musicale ; si ledit enregistrement est diffusé par des stations de radio et des chaînes de télévision, il porte atteinte au droit de radiodiffusion de l'œuvre musicale ; s'il est diffusé sur Internet sous forme de diffusion interactive, il porte atteinte au droit de communication au public en ligne de l'œuvre musicale.

La reprise interprétative effectuée par un «chanteur IA» peut-elle bénéficier de la protection juridique ?

En ce qui concerne le droit en vigueur, l'article 2 de la Loi sur le droit d'auteur de la Chine limite les titulaires du droit d'auteur aux «citoyens chinois, personnes morales ou autres organisations» et aux «étrangers et apatrides» qui remplissent les conditions requises. Autrement dit, à l'heure actuelle, seuls les fruits intellectuels créés par l'être humain bénéficient d'une protection juridique. Bien que le droit en vigueur n'accorde pas de protection au titre du droit d'auteur à l'intelligence artificielle (IA) générative, les autorités compétentes travaillent activement à l'élaboration d'actes législatifs pertinents ces derniers temps, lesquels exigent que tous les fournisseurs de technologies d'IA générative se soumettent obligatoirement à la supervision et indiquent clairement que le produit concerné est élaboré par intelligence artificielle. À défaut, les autorités administratives compétentes de l'État ont le droit d'engager la responsabilité juridique des fournisseurs de technologies concernés.

Les articles 16 et 17 du *Règlement sur la gestion de la synthèse profonde des services d'information sur Internet*, publié conjointement en novembre 2022 par le Bureau d'État pour l'information sur Internet, le Ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information de la République populaire de Chine et le Ministère de la Sécurité publique de la République populaire de Chine, prescrivent les obligations de divulgation d'informations incombant aux prestataires de services concernés. À cet égard, l'article 16 prévoit que le prestataire de services de synthèse profonde doit, concernant les contenus d'information générés ou édités par le biais de ses services, adopter des mesures techniques pour apposer un marquage qui ne porte pas atteinte à l'expérience des utilisateurs, et conserver les informations de journal conformément aux lois, aux règlements administratifs et aux dispositions pertinentes de l'État (divulgation implicite). L'article 17 prévoit que lorsque le prestataire de services de synthèse profonde fournit des services de génération vocale tels que la production de voix synthétisées, l'imitation vocale, ou des services d'édition modifiant sensiblement les caractéristiques d'identité personnelle, qui sont susceptibles d'entraîner une confusion ou une méprise du public, il doit apposer un marquage évident à un emplacement ou dans une zone raisonnable des contenus d'information générés ou édités, afin d'informer le public du recours à la technique de synthèse profonde.

Avec le développement rapide de l'intelligence artificielle générative, l'intelligence artificielle forte remplace progressivement l'intelligence artificielle faible et pénètre dans la vie quotidienne de la population. Elle ouvre non seulement une nouvelle voie pour le développement de l'intelligence artificielle, mais aussi la boîte de Pandore. Les risques liés aux contenus générés par intelligence artificielle, tels que leur capacité à se faire passer pour authentiques, les fuites de données et les atteintes aux droits, se révèlent progressivement. En ce qui concerne le développement et la régulation futurs de l'intelligence artificielle générative, la Chine doit suivre le rythme de la révolution scientifique et technologique et améliorer constamment la législation pertinente sur la base du respect de l'éthique scientifique et technologique, de l'humanisme et du principe de l'État de droit.