TYGlobe

Autores del presente artículo: Shen Qing, Huang Jiaping

En agosto de 2023, circuló una noticia en Internet según la cual el gigante de Internet Google y Universal Music (UMGNF.US) están negociando la concesión de licencias de derechos de autor relativas a la música de inteligencia artificial (IA). Según el informe, el objetivo de las negociaciones entre Google y Universal Music consiste en desarrollar un conjunto de herramientas que permitan a los aficionados generar música de IA de forma legítima y abonar las tarifas correspondientes a los titulares de derechos de autor. Durante todo el procedimiento, los artistas gozan del derecho de opción sobre si participar o no.

Esta noticia puede ser una buena nueva para los amantes de la música y los artistas musicales. Como es de conocimiento público, la Inteligencia Artificial (IA) ya ha logrado imitar la voz de los cantantes con una fidelidad extremadamente alta. Un caso muy conocido es la interpretación de la canción *Cabello como Nieve* por la «IA Stefanie Sun», publicada en la plataforma Bilibili en abril de este año, que se difundió de forma explosiva en toda la red. Hasta mediados de mayo, la «IA Stefanie Sun» había interpretado versiones cover de más de 60 canciones clásicas en diferentes idiomas, incluidos el cantonés, el japonés y el inglés. Hasta la fecha, la «IA Stefanie Sun» ha alcanzado un volumen de reproducciones del orden de diez millones en las dos plataformas de Douyin y Bilibili. Al mismo tiempo, la «IA Jay Chou», la «IA Faye Wong» y otras figuras homólogas han salido al público sucesivamente.

Mientras las celebridades generadas por Inteligencia Artificial (IA) gozan de gran popularidad, la cuestión relativa a la imitación profunda mediante IA ha suscitado amplias controversias. Puesto que la IA suele utilizar las voces y melodías de los artistas para generar nueva música sin la correspondiente autorización, dicha conducta puede haber constituido una amenaza grave para la industria musical. Tal como señaló el consejero jurídico general de Universal Music: «La voz de los artistas musicales es el activo más preciado de su trayectoria profesional, y su apropiación indebida de cualquier forma constituye un acto ilícito.»

Como profesional del derecho, el autor realiza también algunos análisis de carácter jurídico sobre el fenómeno consistente en la generación de canciones por medio de inteligencia artificial que imita a cantantes desde su propia perspectiva, a fin de que los lectores puedan adquirir un conocimiento más profundo al respecto.

¿Qué se entiende por «cantante de IA»?

El llamado «cantante de IA» consiste, en realidad, en el entrenamiento de modelos y el procesamiento de postproducción para que la inteligencia artificial interprete canciones de otros cantantes con la voz de un cantante concreto.

En pocas palabras, el «cantante de IA» se obtiene a través del «entrenamiento» con datos. Tomando como ejemplo el «Stefanie Sun de IA», para producir sus canciones, en primer lugar es necesario obtener las grabaciones de voz originales de Stefanie Sun sin acompañamiento musical ni reverberación. Estos materiales se pueden extraer de sus entrevistas o vídeos de actuaciones mediante la eliminación del acompañamiento o la extracción de diálogos. Posteriormente, se introducen estos materiales como timbre de voz objetivo en el modelo para su entrenamiento, con el fin de obtener un modelo capaz de generar el timbre de voz de Stefanie Sun. A continuación, se puede utilizar este modelo para convertir canciones de cualquier tono, por ejemplo, las de cantantes como JJ Lin, Jay Chou y Zhao Lei, entre otros. Por último, después de realizar una serie de procesamientos y ajustes de postproducción, se obtienen canciones que suenan como si fueran interpretadas por la propia Stefanie Sun.

¿Constituye una infracción de derechos la conducta de imitación por parte de los «cantantes de IA»?

Primero, desde la perspectiva de la fase de «entrenamiento», la inteligencia artificial requiere que se le suministre una gran cantidad de información en la etapa inicial para obtener los datos de características de la voz de cantantes reales.

Siguiendo el ejemplo de la «IA Stefanie Sun», según el modo de funcionamiento actual de la inteligencia artificial, los publicadores suelen extraer la voz de Stefanie Sun de sus intervenciones orales (incluidas las pronunciadas en entrevistas, ruedas de prensa, conciertos, etc.).

Después de extraer estas voces e introducirlas en el motor de aprendizaje de la inteligencia artificial, se pueden obtener los datos de características de la voz de Stefanie Sun tras el entrenamiento.

Estos archivos de voz pertenecen jurídicamente a producciones fonográficas o videográficas, y sus productores gozan del derecho de productor de fonogramas y videogramas. Como intérprete de estas producciones fonográficas y videográficas, Stefanie Sun también goza del derecho de intérprete sobre el contenido de los archivos de voz.

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 7 de las *Medidas Provisionales para la Gestión de los Servicios de Inteligencia Artificial Generativa*, que entraron en vigor el 15 de agosto de 2023, los proveedores de servicios de inteligencia artificial generativa deben responder de la legitimidad de las fuentes de los datos de preentrenamiento y los datos de entrenamiento optimizado de los productos de inteligencia artificial generativa. Los datos de preentrenamiento y de entrenamiento optimizado destinados a los productos de inteligencia artificial generativa no deberán contener contenido que infrinja los derechos de propiedad intelectual.

Por consiguiente, a la luz de esta disposición, si los datos de preentrenamiento y de entrenamiento optimizado incluyen obras sobre las que terceros ostentan el derecho de autor u objetos sobre los que terceros ostentan los derechos conexos, se deberá obtener la autorización y abonar la remuneración correspondiente de conformidad con las disposiciones de la Ley de Derecho de Autor; de lo contrario, se podrá cometer una infracción de los derechos de autor o derechos conexos de terceros.

Por lo tanto, la referida disposición constituye la premisa de las actuales negociaciones entre Google y Universal Music para desarrollar una herramienta de generación de música por inteligencia artificial, cuyo modelo se basa en abonar las tarifas correspondientes a los titulares de los derechos de autor y los artistas musicales para legalizar los cantantes «biónicos» generados por la mencionada inteligencia artificial.

En segundo lugar, desde la perspectiva de la etapa de generación de audio, el autor considera que los «cantantes de IA» pueden presentar los siguientes riesgos de infracción de derechos.

Por ejemplo, en materia de derechos de la personalidad, el Código Civil de China estipula que los derechos de la personalidad de los sujetos de derecho civil gozan de protección legal, y ninguna organización o individuo podrá infringirlos. El derecho al nombre, el derecho a la imagen y el derecho a la voz son parte integrante de los derechos de la personalidad.

En lo relativo al derecho al nombre, el Código Civil de China establece que queda prohibido infringir el derecho al nombre de terceros por medios tales como interferencia, apropiación indebida o falsificación; asimismo, queda prohibido utilizar nombres o nombres artísticos que cuenten con cierta notoriedad social y causen la «confusión» del público.

Por ejemplo, el uso del nombre «Sun Yanzi» en la denominación «AI Sun Yanzi» puede tener por finalidad explicar que la canción en cuestión se genera mediante entrenamiento de inteligencia artificial y se sintetiza con una voz muy similar a la de Sun Yanzi. Sin embargo, dicho uso de «Sun Yanzi» no excluye la sospecha de «confusión» y «aprovechamiento parásito», dado que Sun Yanzi, como cantante de gran renombre, suele inducir al público a considerar que «AI Sun Yanzi» mantiene una cierta confusión o vínculo con la propia Sun Yanzi. Aunque no necesariamente se produce un menoscabo del valor comercial inherente al nombre de «Sun Yanzi», de hecho, en caso de que la parte publicadora haga uso de dicha denominación para fines comerciales o para atraer seguidores y generar tráfico, el uso de «AI Sun Yanzi» podrá ser calificado como acto de violación del derecho al nombre.

En relación con el derecho al retrato, el Código Civil de China estipula que, sin el consentimiento del titular del derecho al retrato, no se podrá producir, utilizar ni hacer público el retrato de dicho titular.

Si un «cantante de IA» utiliza el retrato de un cantante en el vídeo de la canción que publique, dicho acto constituye una presunta infracción del derecho al retrato.

Aunque el Código Civil de China estipula que «el uso del retrato ya publicado por el titular del derecho al retrato dentro del ámbito necesario para el estudio personal, la apreciación artística, la enseñanza en clase o la investigación científica» se considera uso razonable, no obstante, el acto de publicar canciones en Internet no pertenece ni a la categoría de estudio personal ni a la de apreciación artística, entre otras supuestos aplicables, por lo que no entra en el ámbito de aplicación del uso razonable.

En cuanto al derecho a la voz, el Código Civil de China establece que su protección se rige por las disposiciones relativas al derecho a la imagen, es decir, sin el consentimiento del titular del derecho a la voz, queda prohibido producir, utilizar y hacer pública la voz del titular, así como desfigurar, difamar o falsificar su voz. Por ejemplo, el contenido denominado «AI Sun Yanzi» imita la voz de Sun Yanzi mediante tecnologías de inteligencia artificial, produce, utiliza y hace pública la voz del titular del derecho a la voz sin autorización, por lo que su difusor podrá constituir un acto de infracción de derechos.

Además, el autor señala que, desde la perspectiva de la Ley de Combate a la Competencia Desleal, la conducta de uso de la voz de Stefanie Sun hará que los oyentes crean erróneamente que la interpretación vocal es realizada por la propia Stefanie Sun, por lo que es muy probable que constituya la conducta de confusión estipulada en la Ley de Combate a la Competencia Desleal.

Por último, la publicación en Internet de las canciones versionadas por «cantantes de IA» podrá infringir los derechos de propiedad intelectual correspondientes de los autores de la letra y la composición musical o de otros titulares de derechos de propiedad intelectual.

Tomando como ejemplo la versión cover de la canción *Cabello como la nieve* de Jay Chou interpretada por la «IA Stefanie Sun», la más popular en la plataforma Bilibili, el publicador debe obtener la autorización por derechos de autor de la letra y la música de dicha canción, así como la autorización del productor de la grabación sonora de su acompañamiento. Si falta cualquiera de las autorizaciones mencionadas, existirá el riesgo jurídico de infringir los derechos de propiedad intelectual de los titulares de derechos pertinentes.

Sin el permiso del titular de los derechos de autor de la obra musical original, la utilización de la grabación generada por la cover de IA para la ejecución mecánica o la difusión en locales comerciales específicos infringirá el derecho de ejecución pública de la obra musical; si se emplea para la transmisión por emisoras de radio y estaciones de televisión, infringirá el derecho de radiodifusión de la obra musical; si se difunde por Internet a través del modo de transmisión interactiva, infringirá el derecho de comunicación pública por redes de información de la obra musical.

¿Podrán las reinterpretaciones musicales realizadas por los «cantantes de IA» gozar de protección jurídica?

En materia de legislación vigente, el Artículo 2 de la Ley de Derecho de Autor de China limita los titulares del derecho de autor a «los ciudadanos chinos, las personas jurídicas u otras organizaciones» y los «extranjeros y apátridas que reúnan las condiciones correspondientes». Es decir, en la actualidad, solo los logros intelectuales creados por seres humanos reciben protección legal.

Aunque la legislación vigente no confiere protección en materia de derecho de autor a la inteligencia artificial generativa, los departamentos competentes han estado promoviendo activamente la promulgación de documentos legislativos pertinentes recientemente, en los que se establece que todos los proveedores de tecnologías de inteligencia artificial generativa deben someterse a la supervisión y regulación obligatorias, así como indicar expresamente que el producto correspondiente es elaborado por inteligencia artificial. De lo contrario, los departamentos administrativos competentes del Estado estarán facultados para exigir la responsabilidad legal de los referidos proveedores de tecnologías.

Los Artículos 16 y 17 de las *Disposiciones sobre la Gestión de la Síntesis Profunda de los Servicios de Información de Internet*, publicadas conjuntamente en noviembre de 2022 por la Oficina de Administración del Ciberespacio de China, el Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información de la República Popular China y el Ministerio de Seguridad Pública de la República Popular China, establecen regulaciones relativas a la divulgación de información por parte de los proveedores de servicios.

Entre ellos, el Artículo 16 estipula que los proveedores de servicios de síntesis profunda deberán adoptar medidas técnicas para agregar marcaciones que no afecten el uso de los usuarios a los contenidos de información generados o editados mediante sus servicios, y conservar la información de registros de conformidad con las leyes, los reglamentos administrativos y las disposiciones pertinentes del Estado (divulgación implícita).

El Artículo 17 estipula que, cuando los proveedores de servicios de síntesis profunda presten servicios de generación de voz como la síntesis de voz humana, la imitación de voz, o servicios de edición que modifiquen notablemente las características de identidad personal, lo que pueda generar confusión o reconocimiento erróneo por parte del público, deberán colocar marcaciones notables en la posición y zona razonables de los contenidos de información generados o editados, para advertir al público sobre la condición de síntesis profunda del contenido.

Con el rápido desarrollo de la inteligencia artificial generativa, la inteligencia artificial fuerte reemplaza gradualmente a la débil y se ha infiltrado en nuestra vida cotidiana. Esta no solo ha abierto una nueva puerta para el desarrollo de la inteligencia artificial, sino que también ha abierto la caja de Pandora. Los riesgos relacionados con el contenido generado por inteligencia artificial capaz de confundir lo falso con lo verdadero, las filtraciones de datos y las infracciones de derechos también han salido a la luz gradualmente. En cuanto al desarrollo y la gestión futuros de la inteligencia artificial generativa, es necesario seguir el ritmo de la revolución científica y tecnológica, y perfeccionar continuamente la legislación pertinente sobre la base del cumplimiento de la ética científica y tecnológica, el humanismo y el concepto de Estado de derecho.