TYGlobe

En los últimos años, con el rápido desarrollo del sector de los fondos de inversión privados, en el contexto actual de crecientes fluctuaciones económicas y contingencias de inversión, los conflictos y disputas entre los inversores y sujetos relevantes como los gestores de fondos de inversión privados se han vuelto cada vez más frecuentes. Al respecto, el autor, desde la perspectiva de los inversores, expone las ideas de resolución que los inversores pueden adoptar y las dificultades que pueden encontrar al enfrentarse a disputas relacionadas con fondos de inversión privados.

I. Conceptos Básicos

(I) Fondos de inversión privada, entidades pertinentes y personal profesional

1. ¿Qué es un fondo de inversión privado?

Los fondos de inversión privados, denominados abreviadamente fondos privados, se refieren a los fondos de inversión constituidos en el territorio de la República Popular China mediante la captación de capital entre inversionistas por vías no públicas. Se clasifican principalmente en fondos de inversión privados en valores mobiliarios, fondos de inversión privados de capital accionarial, fondos de inversión de capital emprendedor y otros fondos de inversión privados.

2. Sujetos participantes en los procesos de captación, operación y desinversión de fondos de inversión privados

El proceso de captación, inversión y funcionamiento de los fondos de inversión privados cuenta con la participación conjunta de múltiples sujetos. La existencia de dichos sujetos no solo genera la colaboración entre diversas partes, así como la restricción y supervisión mutuas entre ellas, sino que también da lugar a relaciones jurídicas complejas y variadas. Conocer el concepto, la condición jurídica y la función que desempeña cada sujeto en los fondos de inversión privados permite que, en caso de controversias relacionadas con fondos de inversión privados, los inversores ejerzan sus derechos dirigiéndose directamente al sujeto responsable real.

Titular de cuotas de fondos de inversión privados: Se refiere a la persona que, mediante la compra de cuotas de fondos de inversión privados, se convierte en aportante de dichos fondos, propietario de los activos del fondo y beneficiario de los rendimientos de la inversión del fondo. De conformidad con el contrato y las leyes y reglamentos pertinentes, goza de derechos sobre el fondo de inversión privado como el derecho al rendimiento de activos, el derecho a la información, el derecho a participar en la toma de decisiones y el derecho de retiro, entre otros, al mismo tiempo que asume obligaciones como la realización de aportes y la asunción de riesgos por cuenta propia, etc. El titular de cuotas de fondos de inversión privados deberá ser un inversor cualificado.

Administrador de Fondos de Inversión Privada: se refiere a la entidad que, basándose en conocimientos y experiencia profesionales, utiliza los activos de los fondos que administra, adopta decisiones de inversión de conformidad con las disposiciones de las leyes, reglamentos, los estatutos del fondo o el contrato de fondo y siguiendo los principios científicos de cartera de inversión, con el fin de lograr la continua revalorización de los activos de los fondos administrados y que los titulares de los fondos obtengan el mayor rendimiento posible. Se trata del captador y administrador de los productos de fondos, que gestiona los bienes del fondo en calidad de fiduciario, deberá cumplir con sus obligaciones fiduciarias con diligencia, lealtad y prudencia debida, y tiene derecho a cobrar la remuneración correspondiente según lo acordado.

Depositario de fondos de inversión privados: se refiere a la parte que, de conformidad con lo estipulado en las leyes y normativas así como en el acuerdo de custodia, asume funciones tales como la custodia de activos, la supervisión de operaciones, la divulgación de información, la liquidación de fondos y la contabilización durante el funcionamiento de los fondos de inversión privados. Dicho cargo es desempeñado generalmente por bancos comerciales u otras instituciones financieras autorizadas por la Comisión Reguladora de Valores de China. El referido depositario asume funciones como la custodia de activos y la supervisión de operaciones, entre otras.

Institución de venta por encargo de fondos: Se trata de la institución que, previo registro ante la Comisión de Supervisión y Regulación del Mercado de Valores de China o sus oficinas delegadas, ha obtenido la calificación para la realización del negocio de venta de fondos, acepta la delegación del gestor de fondos para vender productos de fondos por encargo y cobra comisiones de venta por dicho servicio.

Personal de fondos de inversión privados: Conforme a la *Ley de Fondos de Inversión en Valores de la República Popular China*, el personal dedicado a actividades de fondos deberá contar con la calificación de práctica profesional de fondos correspondiente, y se autoriza a la Asociación China de Fondos de Inversión en Valores a organizar la gestión de cualificaciones del personal de fondos. En los procesos de captación de recursos, inversión, operación y demás actividades de los fondos de inversión privados, las operaciones relevantes son ejecutadas de hecho por el personal correspondiente. Los actos cumplidos por dicho personal en ejercicio de sus funciones constituyen uno de los fundamentos importantes para la imputación de responsabilidad a los sujetos pertinentes.

II. Análisis del derecho de pretensión desde la perspectiva del inversionista

Cuando surgen conflictos derivados de fondos de inversión privados, para las partes involucradas, lo más prioritario es la resolución de dichos conflictos. Los métodos y vías de resolución de conflictos deberán analizarse de forma específica de conformidad con los méritos de cada caso, debiéndose optar por el método de resolución de conflictos más apropiado en función de las circunstancias concretas de cada asunto.

(I) Derecho de pretensión y sus efectos

1. Pretensión derivada de contrato

La pretensión derivada de contrato tiene al contrato como su núcleo central. En las controversias de los inversores surgidas por los fondos de inversión privados, las pretensiones contractuales también presentan diferencias según las distintas circunstancias y los distintos sujetos.

(1) Caso 1: Derecho de pretensión de rescisión de contrato.

Derecho de rescisión convencional: De conformidad con el Artículo 562 del Código Civil de la República Popular China, «Las partes podrán rescindir el contrato cuando alcancen un consenso mediante consulta. Las partes podrán acordar las causas por las que una de las partes tenga derecho a rescindir el contrato. Cuando se produzcan las causas de rescisión del contrato, la parte titular del derecho de rescisión podrá rescindir el contrato.»

Por consideraciones relativas a la estabilidad y los intereses del fondo, el gestor de fondos rara vez estipula los casos de rescisión acordados en el Contrato de Fondo, a excepción de la disposición según la cual el inversor goza de un período de reflexión para la inversión de 24 horas después de la firma completa del Contrato de Fondo y tiene derecho a rescindir el contrato antes de que la entidad de captación de fondos complete exitosamente la confirmación por seguimiento.

Derecho de Rescisión Legal: De conformidad con el Artículo 563 del Código Civil de China, las partes podrán rescindir el contrato cuando concurra una de las siguientes circunstancias:

(1) El fin del contrato no pueda cumplirse por fuerza mayor;

(2) Antes del vencimiento del plazo de cumplimiento, una de las partes declara explícitamente o indica por sus propios actos que no cumplirá sus obligaciones principales;

(3) Una de las partes incumple tardíamente sus obligaciones principales y sigue sin cumplirlas dentro de un plazo razonable después de haber sido interpelada;

(4) El incumplimiento tardío de las obligaciones por parte de una de las partes u otros actos de incumplimiento contractual de la misma impiden el cumplimiento del fin del contrato;

(5) Otras circunstancias previstas por la ley.

El núcleo para determinar si se constituye el derecho de rescisión legal reside en si el fin del contrato puede cumplirse, al respecto, la jurisdicción aplica criterios relativamente estrictos. Por ejemplo, en circunstancias como el fracaso de la captación de fondos por parte del gestor de fondos de inversión privada, en que el fin del contrato no pueda cumplirse, el inversor podrá rescindir el contrato de fondo de inversión privada mediante el ejercicio del derecho de rescisión legal.

Efectos jurídicos de la rescisión del contrato: De conformidad con el Artículo 566 del Código Civil de la República Popular China, después de la rescisión de un contrato, las obligaciones que aún no se hayan cumplido cesarán de ejecutarse; respecto a las partes ya cumplidas, en función de las circunstancias del cumplimiento y la naturaleza del contrato, las partes podrán solicitar la restitución al estado original o adoptar otras medidas reparadoras, y tendrán derecho a reclamar indemnización por daños y perjuicios. Si el contrato se rescinde por incumplimiento contractual, la parte titular del derecho de rescisión podrá exigir a la parte incumplidora que asuma la responsabilidad por incumplimiento contractual, salvo que las partes hayan convenido lo contrario. En consecuencia, cuando se rescinda el contrato de fondo de inversión privado, el inversor podrá solicitar al administrador del fondo la devolución del capital de inversión y los intereses correspondientes.

(2) Caso II: El inversionista celebra el «Contrato de Fondo de Inversión Privado ****» con el gestor de fondos de inversión privados. Si el gestor de fondos de inversión privados incumple lo estipulado en el contrato, deberá asumir la responsabilidad por incumplimiento contractual.

Como una de las partes del «Contrato de Fondo de Inversión Privado», el gestor de fondos asume las obligaciones correspondientes en virtud del contrato. Las obligaciones específicas asumidas por el gestor de fondos se estipulan y describen de forma diferente en distintos contratos de fondos; no obstante, tomando como referencia las leyes y reglamentos, la jurisprudencia y demás normativas y prácticas, las obligaciones del gestor de fondos de inversión privado incluyen al menos cuatro grandes bloques: la obligación de adecuación, la obligación de buena fe, la obligación de diligencia debida y la obligación de divulgación de información. En los litigios judiciales, las obligaciones específicas incumplidas por el gestor de fondos deben determinarse una por una con base en el contrato de fondo correspondiente y los hechos relevantes.

De conformidad con el Artículo 577 del Código Civil de la República Popular China: «Si una de las partes no cumple sus obligaciones contractuales o el cumplimiento de las mismas no se ajusta a lo convenido, deberá asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato, tales como el cumplimiento continuado, la adopción de medidas correctivas o la indemnización por daños y perjuicios, entre otras».

En caso de que el administrador de fondos cometa un acto de incumplimiento contractual, el inversor podrá reclamarle la indemnización por daños y perjuicios. El órgano jurisdiccional resolverá la cuota de responsabilidad final que deberá asumir el administrador, es decir, la totalidad o parte de los daños y perjuicios sufridos por el inversor, basándose en las pruebas fácticas, el acto de incumplimiento contractual del administrador de fondos y los daños sufridos por el inversor.

En el supuesto del Caso II, cabe señalar lo siguiente: se deberá prestar atención a las estipulaciones relativas a la forma de resolución de conflictos en la cláusula de resolución de disputas del *Contrato de Fondos de Inversión Privada*, como por ejemplo: «Las partes acuerdan que, para todas las controversias surgidas de este contrato o relacionadas con el mismo, las partes del contrato deberán... Si no se alcanzare una solución mediante negociaciones amistosas, las partes acuerdan que toda controversia surgida de este acuerdo o relacionada con el mismo deberá someterse al Comité de Arbitraje [ ], el cual llevará a cabo el arbitraje de conformidad con sus reglas de arbitraje vigentes y efectivas en el momento de presentación de la solicitud de arbitraje.»

En términos generales, los administradores de fondos de inversión privada estipularán en el referido contrato la resolución de disputas por vía de arbitraje. Para los mismos, las ventajas del arbitraje son al menos las siguientes tres:

1. El arbitraje goza de carácter confidencial. Incluso si se produce para el administrador este tipo de disputas de naturaleza negativa entre los inversores y el administrador, no serán fácilmente conocidas por personas ajenas al asunto;

2. El costo del arbitraje es superior al del procedimiento judicial, lo que supone otra dificultad para los inversores que pretendan interponer una demanda de forma activa;

3. Desde la perspectiva del procedimiento de enjuiciamiento sustantivo, la importancia que el arbitraje otorga al equilibrio de los intereses sociales y a la protección de los grupos vulnerables puede ser inferior a la que otorgan los tribunales judiciales.

(3) Caso 3: El inversor y la entidad comercializadora constituyen una relación jurídica derivada del contrato de gestión de patrimonio por encargo. En caso de que la entidad comercializadora incumpla las estipulaciones contractuales, deberá asumir la responsabilidad por incumplimiento contractual.

En la práctica judicial real, los inversionistas suelen no solo exigir que el gestor de fondos asuma la responsabilidad correspondiente, sino también reclamar la responsabilidad a la entidad de comercialización de fondos que le recomendó a dicho inversionista adquirir el fondo.

Exigir responsabilidades a las instituciones de comercialización de fondos no solo permite eludir las restricciones de numerosas cláusulas desfavorables para los inversores contenidas en el contrato de fondos, tal como la estipulación de la cláusula de arbitraje en materia de resolución de controversias; sino que también faculta a los inversores a elegir por sí mismos las entidades con mayor capacidad indemnizatoria; además, desde la perspectiva del sentimiento común de los inversores, esta práctica se ajusta a la idea de que la parte que le presente y promocione dicho fondo asumirá la responsabilidad correspondiente.

En la venta de algunos fondos de inversión privados, el gestor de fondos suele encargar a la entidad de venta de fondos la venta por encargo de los mismos, existiendo una relación de mandato entre el gestor de fondos y la citada entidad de venta por encargo. Sin embargo, en la mayoría de los casos, no existen documentos legales por escrito entre los inversionistas y la citada entidad de venta.

De conformidad con el Artículo 178 del Código Civil de la República Popular China, cuando dos o más personas asuman responsabilidad solidaria conforme a la ley, el titular del derecho tendrá derecho a solicitar que parte o la totalidad de los responsables solidarios cumplan dicha responsabilidad.

Al mismo tiempo, de conformidad con el Punto 74 del Acta de la Reunión de Trabajo Nacional de los Juzgados sobre el Juicio de Asuntos Civiles y Mercantiles de 2019 (conocida comúnmente como «Acta de la IX Reunión de Trabajo de Juicios Civiles y Mercantiles»), si el emisor y el vendedor de productos financieros no cumplen con la obligación de adecuación, causando pérdidas al consumidor financiero durante el proceso de compra de productos financieros, el consumidor financiero podrá solicitar tanto al emisor de los productos financieros que asuma la responsabilidad de indemnización, como al vendedor de los mismos que asuma dicha responsabilidad; además, podrá de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 167 de las Disposiciones Generales del Derecho Civil de la República Popular China, solicitar que el emisor y el vendedor de los productos financieros asuman conjuntamente la responsabilidad solidaria de indemnización.

Aunque no existe documento jurídico escrito entre el inversionista y la entidad de comercialización de fondos que confirme la existencia de vínculo jurídico entre ambos, por el acto de promoción de fondos realizado por la entidad de comercialización de fondos al inversionista, se ha constituido en sustancia entre ambas partes una relación jurídica de gestión de activos por mandato.

De conformidad con las disposiciones antes mencionadas, cuando la entidad de comercialización incumpla las obligaciones que le corresponden, concretamente la obligación de adecuación que consiste en recomendar a los inversores cualificados productos de fondos ajustados a sus preferencias de riesgo, asumirá las responsabilidades correspondientes por su incumplimiento contractual.

2. Derecho de pretensión derivado de la culpa precontractual

De conformidad con las Actas de la IX Reunión de Trabajo sobre Juicios Civiles y Mercantiles de los Juzgados de Toda China y las interpretaciones judiciales pertinentes, la obligación de idoneidad se establece expresamente como obligación precontractual. El incumplimiento de dicha obligación precontractual puede generar el derecho de reclamación por culpa en la celebración de contratos. Según lo dispuesto en las mencionadas Actas, los sujetos responsables pueden ser entidades financieras como gestores de fondos, entidades de comercialización de fondos, unidades asesoras, entre otras, que deberán asumir la responsabilidad por culpa en la celebración de contratos.

Sin embargo, en la doctrina jurídica actual, existen ciertas controversias en cuanto a si la naturaleza de la obligación de adecuación se trata de una obligación legal, una obligación precontractual o una obligación contractual. Asimismo, existen opiniones divergentes sobre la responsabilidad derivada del incumplimiento de la obligación de adecuación.

La obligación de adecuación, como punto clave de las disputas actuales relativas a fondos de inversión privados, será analizada con énfasis por el autor en el capítulo siguiente, por lo que no se profundizará en la misma por el momento en este apartado.

3. Derecho de pretensión derivado de actos de agravio

Desde la perspectiva del orden normativo de búsqueda de pretensiones, la pretensión derivada de la acción por responsabilidad extracontractual se subordina a la pretensión contractual. Los datos de las sentencias judiciales también muestran que los inversores interponen principalmente demandas ante los juzgados por incumplimiento contractual. Sin embargo, la elección de la pretensión concreta para ejercer la defensa de derechos debe determinarse de manera integral en función de las circunstancias reales y los materiales probatorios. Por consiguiente, sigue siendo necesario conocer la acción de indemnización por daños derivada de responsabilidad extracontractual en las controversias relacionadas con fondos privados de inversión.

Según el Artículo 1165 del Código Civil de China: La persona que, por culpa, infringe los derechos e intereses civiles de otra persona y le causa daños, deberá asumir la responsabilidad por actos ilícitos.

La acción de indemnización por daños derivada de la responsabilidad extracontractual, en tanto que acción por responsabilidad extracontractual, debe ajustarse a las disposiciones de la Ley de Responsabilidad Extracontractual relativas a los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual. Los elementos constitutivos de la indemnización por daños por responsabilidad extracontractual son los siguientes: acto ilícito, hecho de daño, nexo causal y culpa subjetiva.

En el marco de la acción por responsabilidad por actos ilícitos, los sujetos infractores podrán ser el gestor de fondos, la entidad de comercialización de fondos, e incluso el depositario de fondos, entre otros sujetos.

Los actos de vulneración de derechos cometidos por los sujetos arriba mencionados varían según las diferencias entre dichos sujetos.

1. Actos ilícitos extracontractuales del gestor de fondos: como incumplimiento de los deberes de inversión, incumplimiento de la obligación de divulgación de información, incumplimiento del trámite de archivo reglamentario, etc.

2. Actos tortuosos cometidos por las entidades de venta: tales como el incumplimiento de la obligación de adecuación, la recomendación de productos de fondos por parte del personal de ventas en violación de las normativas aplicables;

3. Actos ilícitos extracontractuales del depositario de fondos: tales como la negligencia en el cumplimiento de sus funciones de supervisión, etc.

En comparación entre la acción por responsabilidad extracontractual y la acción de indemnización por daños y perjuicios derivada de incumplimiento contractual o de culpa in contrahendo:

En cuanto al ámbito de indemnización, la obligación por agravio por lo general solo cubre los daños patrimoniales directos, excluyendo los daños patrimoniales indirectos (pérdida de beneficios esperados), mientras que la obligación por incumplimiento contractual cubre todo tipo de pérdidas patrimoniales reales. En numerosas sentencias judiciales, además de estimar la solicitud de que el gestor de fondos indemnice el capital principal a los inversores, se han estimado también las solicitudes de pago de los intereses de depósito bancario correspondientes al mismo período e incluso del rendimiento esperado estipulado en el contrato de fondos.

Desde la perspectiva de la carga de la prueba, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 75 del *Memorándum de la Novena Reunión Nacional de Trabajos sobre el Juicio de Casos Civiles y Mercantiles*, la carga de la prueba corresponde a las instituciones financieras como los administradores de activos o las entidades comercializadoras. Sin embargo, el citado memorándum se aplica específicamente a los casos cuya causa de acción es la controversia derivada de contrato de gestión de activos por mandato, por lo que existen dudas sobre su aplicabilidad en los supuestos de responsabilidad indemnizatoria por acto ilícito extracontractual. Algunos tribunales exigen que el administrador pruebe que no ha incurrido en responsabilidad, mientras que otros requieren que el inversor aporte pruebas de la existencia de la culpa.

Sin embargo, la acción por responsabilidad por actos ilícitos aún cuenta con ventajas únicas: se podrá incluir a sujetos tales como el depositario de fondos como coautores de actos ilícitos conjuntos y demandados litisconsortes.

(II) Resumen

Los distintos derechos de pretensión requieren bases jurídicas diferentes, imponen requisitos legales de distinto grado a los inversionistas y generan efectos jurídicos diversos. Cuando las partes se enfrentan a controversias relacionadas con fondos de inversión privada, la elección final del derecho de pretensión debe basarse en los hechos y ajustarse a las circunstancias reales. Mediante la sistematización y resumen, el presente artículo ha elaborado un «mapa de ruta para la defensa de derechos» adaptado a los inversionistas que se enfrentan a controversias de fondos de inversión privada, que puede ayudar a los inversionistas a seleccionar las herramientas de defensa de derechos adecuadas en diferentes situaciones.