TYGlobe

En los últimos años, han surgido frecuentes controversias entre influencers digitales y empresas en el sector de los nuevos medios. Casos como el de Dong Yuhui y Oriental Selection, el de Li Ziqi y Weinian han captado la atención del público, poniendo de manifiesto la profunda contradicción existente en dicho sector entre la alta dependencia del carácter personalista y la carencia de normativas.

Los activos centrales del sector de los nuevos medios son los logros intelectuales de las personas e incluso la «propia persona», es decir, la imagen pública del influencer digital, la fidelidad de los seguidores, el reconocimiento público y otros elementos que giran en torno al influencer.

Cuando los activos centrales de una empresa dependen gravemente de la producción personal de un determinado influencer y la cuenta correspondiente ha alcanzado un volumen considerable, los conflictos entre accionistas y las batallas por la apropiación de la IP suelen estar a punto de estallar.

Nota: La «IP» o «IP personal» denominada comúnmente en el sector no es un concepto jurídico estricto. En el contexto de las operaciones de MCN, generalmente se refiere a un paquete combinado de activos intangibles centrado en el influencer, cuyos derechos de titularidad deben ser clarificados, que incluye principalmente derechos patrimoniales como el derecho de propiedad de la cuenta, el derecho de autor de los contenidos, el derecho de marca, así como el ámbito y la modalidad del uso autorizado de los derechos de personalidad relativos al nombre, retrato, etc. del influencer. Por conveniencia de referencia, se denominará colectivamente como IP en el texto siguiente.

Como presentó el autor en la *Guía Jurídica sobre Estrategias de Contratación entre Influencers de Internet y MCN*, la delimitación de la relación jurídica entre los influencers y las MCN (entre las que se incluyen las modalidades de contrato integral de representación artística exclusiva, contrato de gestión de cuentas, relación laboral, cooperación empresarial, etc., cuyo desarrollo detallado se recoge en la *Guía de Contratación (Volumen I)*) constituye el primer paso para la clarificación de las controversias.

Si un influencer participa en el accionariado de una MCN, ello significa que su relación de cooperación con la misma ha alcanzado un nivel de vinculación profunda, lo que a menudo plantea requisitos más elevados para el gobierno corporativo de la empresa. En los inicios de la creación empresarial, las relaciones entre los accionistas son armoniosas, pero una vez que se producen desajustes entre derechos y obligaciones, delimitaciones ambiguas y desequilibrios ecológicos en el gobierno corporativo, se generan muy fácilmente controversias relativas a la distribución de beneficios y la atribución de la titularidad de los resultados obtenidos.

En la actualidad, entre las sociedades cerradas del sector de los nuevos medios es muy común el fenómeno de número reducido de accionistas, concentración de participaciones accionarias, desempeño de los cargos de presidente del consejo de administración y director general por una misma persona, así como la junta general de accionistas, el consejo de administración y el consejo de vigilancia reducidos a meras formalidades, lo que crea las condiciones propicias para el surgimiento de impasses societarios.

Sin embargo, no todos los influencers pueden romper su relación con las empresas de forma fluida y obtener la propiedad de las cuentas de conformidad con las leyes y reglamentos. En la práctica, un mayor número de casos caen en un ciclo de confrontación prolongada entre las partes y consumo interno constante. Por consiguiente, el presente artículo tiene por objeto analizar las causas del surgimiento de los impasses societarios en las empresas del sector de los nuevos medios, y brindar referencias sobre las vías de remedio para este tipo de casos.

I. Causas del surgimiento del impasse societario: los tres «focos patológicos» centrales de las empresas MCN desde la perspectiva jurídica

El impasse societario se refiere al estado en el que, a causa de graves conflictos de intereses y desacuerdos entre los accionistas o el equipo directivo de la empresa, se produce el fallo del mecanismo de toma de decisiones corporativas, se presentan serias dificultades en la gestión y operación de la empresa, fracasan las expectativas de los accionistas en el ejercicio de sus derechos como la percepción de rendimientos de activos y la participación en la toma de decisiones importantes de la empresa, y la propia subsistencia de la empresa puede causar perjuicios a los intereses de los accionistas.

En el sector de los nuevos medios, la aparición de dicho impasse suele derivarse de la grave separación entre la igualdad de participación accionaria de los accionistas prevista por la ley y el control de facto sobre los activos de la empresa.

【Modelos de comportamiento típicos】

En este tipo de controversias, existe un modelo frecuente de extremada nocividad: bajo la estructura de participaciones accionarias paritarias (50%:50%), uno de los accionistas, aprovechando su control de facto sobre las cuentas centrales de la sociedad, desvincula y transfiere unilateralmente dichas cuentas del sistema de operación de la sociedad. Esta acción dejará sin efecto inmediatamente los derechos legales de los demás accionistas, provocará el fallo total del mecanismo de gobierno corporativo de la sociedad y hará que la sociedad entre en un punto muerto en el que el control de facto suplanta el derecho de propiedad de la persona jurídica de la sociedad.

Las empresas MCN de este tipo que se encuentran en situación de punto muerto presentan en su mayoría los siguientes «problemas esenciales»:

(I) La frontera jurídica entre la titularidad de la propiedad intelectual (IP) de las figuras influyentes de internet y los bienes de la sociedad es ambigua, por lo que la parte controladora de las cuentas tiende a cometer actos de opresión de accionistas.

La producción de contenidos de los influencers depende de la colaboración del equipo. Si en la etapa inicial de la cooperación no se cuantifica de forma razonable en el acuerdo de accionistas la proporción de beneficios correspondiente al grado de contribución respectivo del influencer, la parte ejecutora y la parte inversionista, una vez que el influencer haya consolidado su identidad de imagen pública y su estilo de difusión de contenidos, es posible que suspenda las emisiones o transfiera la cuenta sin autorización, mientras que la parte ejecutora podrá presentar sus actividades de ejecución auxiliar como creación esencial para disputar el derecho de titularidad de los resultados obtenidos, haciendo que ambas partes pasen de una relación de cooperación simbiótica a cometer infracciones de derechos mutuas.

Para las cuentas gestionadas bajo la identidad de un influencer, su sujeto registrado (sujeto de la autenticación de nombre real personal) suele no coincidir con el sujeto de operación real (equipo empresarial). Una vez que el influencer accionista tenga la posibilidad de desvincular la cuenta sin autorización, habrá transferido el activo esencial de la empresa, y los demás accionistas se verán en una situación altamente pasiva.

Para las empresas de MCN, el derecho de control sobre las cuentas equivale al derecho de control sobre sus activos y sus fuentes de flujo de caja futuro. La publicación de contenidos de las cuentas es la manifestación intuitiva del plan de explotación empresarial y la orientación de desarrollo de la empresa. Incluso en supuestos de igualdad de participación accionaria o de falta de ventaja en la participación accionaria, la parte que disponga del derecho de control sobre las cuentas podrá materializar la opresión accionaria de forma sustantiva.

Las empresas de MCN que han invertido cuantiosos costos de operación en las cuentas estipularán en el contrato de representación que la titularidad de las cuentas corresponde a la empresa. Sin embargo, si en la etapa inicial no existe un acuerdo claro sobre la titularidad de las cuentas entre el influencer y la empresa, así como entre las distintas partes accionarias, los demás accionistas enfrentarán enormes dificultades para defender sus derechos legales con posterioridad (los principios para la determinación de la titularidad de las cuentas en procesos judiciales se detallan en la *Guía de Celebración de Contratos (Parte II)*).

(II) Las deficiencias en el diseño de la estructura accionaria y el sistema de gobierno corporativo del grupo causan la ineficacia del sistema de gestión de los activos de cuentas.

Bajo el mecanismo de decisión por mayoría, si la estructura de diseño accionario de la empresa está desequilibrada (por ejemplo, el derecho de voto de la facción de influencers y la facción ejecutiva pertenecientes a los campos de intereses representados por los accionistas de la plataforma controladora son completamente iguales), el número de accionistas es limitado, el número de directores designados por los accionistas de cada parte es básicamente equivalente o idéntico, y el grupo carece de un tomador de decisiones final, entonces cuando se produzcan contradicciones y conflictos agudos entre accionistas o directores y estas partes adopten una actitud de confrontación total, es probable que ninguna de las partes pueda conformar la mayoría de votación. Los estatutos sociales solo estipulan el procedimiento de convocatoria de la Junta General de Accionistas, pero carecen de un mecanismo de recurso elástico para hacer frente a la inacción de todas las partes, por lo que el derecho de propuesta de convocatoria de los accionistas se reducirá a una herramienta de juego.

La empresa operadora del backend de las cuentas vinculadas no ha estipulado reglas de gobierno corporativo de forma independiente, y depende completamente de las decisiones emitidas por la plataforma controladora, lo que ampliará aún más el impacto de los defectos accionarios. Las actividades operativas clave de la empresa operadora, como el nombramiento y destitución de personal, la aprobación de fondos, la disposición de activos esenciales, etc., también se paralizarán debido al fallo de toma de decisiones de la plataforma controladora, lo que finalmente conducirá a la invalidez total del sistema de gobierno de los activos de cuentas dentro del sistema de gobierno de todo el grupo.

(III) Conflictos entre los actos de autoayuda y los límites legales en las disputas sobre Propiedad Intelectual (IP)

Después de que estalle el estancamiento, las dos partes suelen adoptar medidas extremas de autoayuda que traspasan la línea roja legal: la parte del influencer, aprovechando la ventaja de la autenticación de nombre real, desvincula sin autorización el backend de la empresa y transfiere el derecho de control de la cuenta, lo que constituye sospecha de abuso de derechos de accionista en perjuicio de los intereses de la empresa o de otros accionistas; si la parte de la empresa adopta medidas contraataque como retener los bienes personales del influencer o divulgar su privacidad, podrá constituir una infracción de derechos.

Al mismo tiempo, el desajuste entre derechos y obligaciones en la gobernanza corporativa generará mayores riesgos operativos. La parte del influencer, que cuenta con el equipo de producción y operación de contenidos de la cuenta, la gestión de contactos comerciales y de contratos, pero no es el representante legal de la empresa, se enfrenta al obstáculo operativo de no estar facultado para desempeñar funciones en nombre de la empresa ante terceros; el representante legal registrado ante la Administración de Industria y Comercio de la empresa MCN (que puede ser el inversor o el ejecutor) se encuentra separado del control real de la empresa, asume responsabilidades legales ante terceros pero no puede controlar los activos centrales, por lo que ambas partes forman un estancamiento de gobernanza en el que «quien asume la responsabilidad no tiene poder real, y quien ostenta el poder no tiene la condición nominal».

Si el conflicto se intensifica aún más, cualquiera de las partes que se sospeche de transferir fondos de la empresa alcanzando el monto previsto en la ley, podrá incurrir además en el delito de apropiación indebida por función, enfrentándose a la exigencia de responsabilidad penal.

II. Vías de reparación jurídica para la correcta asignación de competencias y responsabilidades y la cobertura final de riesgos

Teniendo en cuenta la característica de que las partes en los casos de la industria cultural y de entretenimiento son propensas a caer en confrontaciones emocionales, es necesario guiar primero a las partes para que se desprendan de la interferencia emocional, sean conscientes de que la confrontación emocional, un juego de suma cero, solo conducirá a la depreciación de la Propiedad Intelectual y al perjuicio para ambas partes, y vuelvan a la vía racional de resolución de problemas basada en las normas jurídicas. Las vías de recurso específicas son las siguientes:

(I) Bloqueo urgente de la transferencia de activos y restablecimiento de la estructura de gobierno

Los activos esenciales de las entidades MCN son las cuentas de plataforma, las cuentas de administración trasera y el flujo de efectivo. La preservación urgente de activos constituye la base de todas las acciones legales subsiguientes, por lo que se deberá enviar oficialmente a las plataformas relevantes la declaración de controversia sobre la titularidad de derechos y las pruebas correspondientes a la mayor brevedad posible, y solicitar la suspensión de operaciones clave como la desvinculación de cuentas y el cambio de sujeto titular. Al mismo tiempo, se solicitará al juzgado la preservación de conducta previa a la demanda o la preservación de bienes, para impedir la transferencia, disposición o abuso de las cuentas mediante medidas coercitivas judiciales.

Mientras se adoptan las medidas de preservación, se deberán conservar sistemáticamente las pruebas esenciales, entre las que se incluyen las pruebas que acrediten el costo invertido por la empresa, las pruebas que acrediten que los ingresos derivados de las cuentas pertenecen a la empresa, así como las pruebas de acuerdo sobre la titularidad de las cuentas. Estos tres tipos de pruebas constituyen conjuntamente la base del derecho para reclamar que las cuentas se consideren bienes de la persona jurídica de la empresa.

Paralelamente, se adoptarán medidas inmediatas para recuperar los sellos esenciales y los documentos de control de la empresa, y sobre esta base, se enviará a la contraparte una comunicación legal por la que se exige la devolución de los activos y la cooperación en la entrega, se declara el derecho de propiedad de la persona jurídica de la empresa, se especifica la naturaleza ilegal del acto de transferencia unilateral de activos y la responsabilidad de indemnización correspondiente, a fin de asegurar la iniciativa en las negociaciones o litigios subsiguientes.

Los accionistas oprimidos podrán recurrir primero a vías de remedio interno como la propuesta por escrito de convocatoria de junta general de accionistas extraordinaria, para clarificar el plan de devolución de activos y régimen de control de los mismos, y crear condiciones para la solución del impasse societario por múltiples vías.

(II) Acción de confirmación de la titularidad de derechos, que sienta las bases para la distribución.

Si las dos partes tienen voluntad de conciliación, podrán recurrir primero a la mediación de controversias por parte de la plataforma. En caso de fracaso de las negociaciones, será necesario interponer una demanda de confirmación de la titularidad de la cuenta para determinar la titularidad de los activos centrales, alegar que la cuenta y los ingresos correspondientes pertenecen a la empresa, exigir que el influencer devuelva el derecho de control de la cuenta y compense los daños y perjuicios, a fin de proporcionar bases legales para la distribución de ingresos.

Si las dos partes pueden alcanzar la intención de conciliación durante el proceso judicial, dejando claro que la cuenta y los ingresos correspondientes pertenecen a la empresa, se deberá establecer posteriormente un sistema de documentos legales y formular un plan de recuperación de activos y sustitución de intereses. En materia de recuperación de activos, se firmará el acuerdo de transferencia de activos centrales, al mismo tiempo que se clarifiquen los principios de sustitución de intereses, se reconozca el valor central de la propiedad intelectual del influencer y se ajuste el porcentaje de distribución de ingresos.

Cabe señalar que, si una parte mantiene el control de la cuenta de forma continua y esto constituye opresión de accionistas, el accionista oprimido deberá apoyarse en una sólida cadena de pruebas para fortalecer las bazas de negociación; de lo contrario, será difícil promover la devolución de la cuenta a la empresa.

(III) Múltiples vías de recurso judicial para accionistas oprimidos

Como accionista de la empresa, el influencer, aprovechando la ventaja de control real sobre las cuentas centrales, separa unilateralmente las cuentas centrales de las que depende la operación de la empresa del sistema de la misma y se apodera de ellas por su cuenta, al mismo tiempo retiene los ingresos de operación correspondientes a dichas cuentas, e incluso utiliza las cuentas mencionadas para realizar actividades competitivas con la empresa. Sus actos presuntamente constituyen abuso de derechos de accionistas, que perturban gravemente el orden de operación normal de la empresa.

Los accionistas oprimidos pueden seleccionar las siguientes vías de recurso judicial escalonadas y progresivas según sus diferentes objetivos de defensa de derechos legítimos:

Primero, la demanda de indemnización por daños y perjuicios derivada del abuso de derechos por parte de los accionistas fundadores. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 21 de la Ley de Sociedades de Capital de China, cuando un influencer, en calidad de accionista, abusa de su ventaja de control sobre las cuentas para transferir los activos esenciales de la sociedad, retener ingresos y dedicarse a actividades competitivas, causando daños directos a los intereses de la sociedad y de los demás accionistas, los accionistas perjudicados tienen derecho a interponer demanda en nombre propio para exigir que el influencer asuma la responsabilidad de indemnización.

El ámbito de la indemnización se determinará en función de las circunstancias reales del caso: las pérdidas directas incluyen los ingresos operativos perdidos por la sociedad después de la transferencia de las cuentas, las pérdidas comerciales derivadas de la desviación de clientes, los costos necesarios incurridos para mantener el funcionamiento de la sociedad, entre otros; las pérdidas esperadas incluyen la pérdida de depreciación de la propiedad intelectual de las cuentas derivada de su desuso por el punto muerto societario, la indemnización por incumplimiento contractual o la pérdida de ingresos esperados derivada de la pérdida de control de las cuentas respecto a las cooperaciones comerciales ya celebradas, entre otros.

Durante el procedimiento judicial, se deberán aportar pruebas focalizadas sobre la conducta del influencer de transferir las cuentas, el hecho de la retención de ingresos, así como la relación causal entre las actividades competitivas y las pérdidas sufridas por la sociedad, para garantizar que la reclamación de pérdidas cuente con sustento probatorio suficiente.

En segundo lugar, interponer una demanda de recompra de acciones. Los accionistas oprimidos podrán solicitar a la sociedad que recompre sus acciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 89 de la Ley de Sociedades de Capital revisada en 2023. El punto central consiste en demostrar que, incluso si la parte que controla las cuentas principales detenta el 50 % de las acciones, ejerce un control sustancial a través de la gestión del negocio principal y el bloqueo de la toma de decisiones de la sociedad, por lo que se constituye en accionista controlador sustancial que abusa de sus derechos y perjudica gravemente los intereses de los demás accionistas, activando de este modo el derecho de petición de recompra de acciones.

En tercer lugar, interponer una acción judicial de disolución de sociedad. Esta vía deberá ser considerada como recurso de último recurso y aplicarse con prudencia.

Desde la perspectiva del motivo de la acción, los accionistas oprimidos eligen esta vía generalmente en circunstancias extremas en las que no tienen acceso a la recompra de acciones (por ejemplo, cuando el influencer se niega a cooperar en la valoración de las acciones o la sociedad no tiene intención de realizar la recompra), los activos esenciales se deprecian continuamente (el abandono de las cuentas provoca la pérdida de seguidores y la reducción del valor de la Propiedad Intelectual, IP), el estancamiento del gobierno societario no puede ser resuelto por otras vías (habiéndose agotado todos los recursos internos), y el mantenimiento de la existencia de la sociedad causará mayores pérdidas a sus intereses propios. En tales casos, esperan poner fin a la existencia de la sociedad mediante procedimiento judicial y recuperar parte de las pérdidas a través de la distribución de los activos remanentes en la liquidación.

Sin embargo, si las cuentas esenciales ya han sido transferidas, la interposición de la acción de disolución judicial enfrentará consecuencias negativas evidentes:

Por un lado, los activos operativos esenciales de la sociedad ya han quedado fuera de control. Los bienes que pueden incluirse en la distribución durante la liquidación se limitan a los activos remanentes como los fondos retenidos en las plataformas, los equipos de oficina, entre otros, y se deben satisfacer prioritariamente las deudas de la sociedad (tales como alquiler de locales, salarios de los empleados, impuestos y tasas, etc.). Por consiguiente, los bienes que finalmente pueden ser distribuidos a los accionistas oprimidos son limitados, no pudiendo compensar las pérdidas fundamentales causadas por la pérdida de las cuentas.

Por otro lado, el proceso de liquidación por disolución tiene una duración prolongada, durante el cual los fondos retenidos pueden ser consumidos por medidas cautelares en el litigio, el pago de deudas y otras circunstancias.

(IV) Negociaciones de conciliación, gestión y control de la opinión pública e implantación de un mecanismo de salida estable.

La idea central para la resolución de las controversias entre accionistas en el sector de nuevos medios consiste en materializar una salida cumplida con la normativa, limpia y estable mediante un diseño reglamentado, para evitar la depreciación de la propiedad intelectual (PI) clave durante los enfrentamientos.

La distribución de beneficios debe tomar la confirmación clara de la titularidad de las cuentas como premisa, determinar el valor razonable a través de la evaluación por terceros, y distinguir estrictamente la naturaleza de los fondos correspondientes a la recompra de acciones, la transferencia de activos y otros conceptos, a fin de garantizar el cumplimiento tributario.

En cuanto a la ejecución de la salida, se debe fijar de forma irrevocable cada una de las obligaciones: desde la modificación accionaria, la desvinculación completa de los activos hasta la auditoría conjunta de los datos financieros, además de exigir a la parte saliente la emisión de un compromiso de asumir la responsabilidad total por las deudas, para eliminar totalmente los riesgos residuales.

Por último, mediante la vinculación obligatoria entre los hitos de pago y las conductas esenciales de cumplimiento contractual, así como la convención de estrictas obligaciones de confidencialidad mutua, se conforma un contrapeso efectivo para el cumplimiento de las obligaciones y un cortafuegos contra riesgos de opinión pública. Sobre la base de la protección del valor de la PI, se alcanza finalmente la terminación jurídica caracterizada por la liquidación completa de las acciones del socio retirado y la coincidencia clara entre los registros contables y la realidad económica.

III. Enseñanzas sectoriales: El establecimiento previo de las normas constituye la mejor medida de prevención y control de riesgos.

El estancamiento del sector de los nuevos medios se origina en la contradicción fundamental existente entre la alta dependencia del carácter personalista propio del sector y la ausencia de normativas. La vía para romper dicha situación reside en abandonar la búsqueda de un control vago del ecosistema para orientarse a la construcción de un sistema normativo con derechos y obligaciones bien definidos, a fin de materializar el retorno a la esencia comercial.

En primer lugar, los derechos deben ser definidos anticipadamente mediante acuerdos, los intereses equilibrados y las vías de salida preestablecidas. La clarificación de los límites jurídicos de la propiedad intelectual (PI) debe ser considerada como la tarea primordial, es decir, desde el inicio de la cooperación, se delimitará explícitamente la titularidad de los derechos e intereses de personalidad (como el derecho al nombre y el derecho a la imagen) y los derechos e intereses patrimoniales (como la titularidad de cuentas, el derecho de autor y el derecho de marca) mediante documentos tales como el acuerdo de accionistas. Si las cuentas son registradas por personas físicas, se deberá suscribir obligatoriamente el *Acuerdo de Transferencia de Activos* y establecer un mecanismo de cogestión de los activos centrales, a fin de establecer jurídicamente la condición de la empresa como sujeto operativo principal.

La estructura de participación accionaria debe estar al servicio de la vinculación de valor a largo plazo. Se deberán diseñar mecanismos flexibles como participaciones accionarias dinámicas y opciones sobre acciones para adaptarse a las contribuciones de los IP de influencers y los aportes de recursos de la parte operadora, evitando el riesgo de impasse en la toma de decisiones implícito en la tenencia accionaria paritaria.

Todas las reglas relativas a la propiedad del IP, la distribución de ingresos, el reparto de dividendos y la retirada de accionistas, especialmente el método de cálculo del precio de readquisición de cuentas, deberán estipularse claramente en el contrato de intermediación y el acuerdo de accionistas.

El establecimiento previo de un mecanismo de retirada claro y ejecutable es la clave para evitar controversias posteriores.

En el acuerdo se deberán estipular planes de tratamiento de participaciones accionarias diferenciados y métodos de cálculo del precio de readquisición correspondientes a diferentes escenarios, como el vencimiento del contrato, el cambio de entidad por incumplimiento contractual y los eventos negativos graves, garantizando que existan reglas aplicables cuando cualquiera de las partes se retire.

Por último, se debe adherir al principio de gobernanza de equivalencia entre derechos y obligaciones, garantizando que el poder de representación legal se corresponda con el poder de control.

En caso de surgimiento de controversias, se deberá guiar a todas las partes a resolverlas a través de vías legales como la acción por ejercicio del derecho a la información de los accionistas y la acción de confirmación de derechos sobre activos, tramitando los conflictos dentro del marco normativo.

En última instancia, la coexistencia sostenible entre los influencers y las agencias MCN no puede sustentarse únicamente en la confianza, sino que debe tener como piedra angular reglas cuidadosamente diseñadas. Consolidar sistemáticamente desde el origen los cuatro pilares de la titularidad de derechos, la gobernanza, la distribución y la retirada constituye la inversión más eficaz para evitar futuros impasses y lograr el beneficio mutuo a largo plazo.

Mensaje Final

El presente artículo tiene por objeto ofrecer un conjunto de enfoques de análisis sistemáticos y referencias de vías de recurso para el impasse societario entre las empresas MCN y los influenciadores accionistas desde una perspectiva práctica.

La tramitación de este tipo de litigios involucra la supervivencia de la propiedad intelectual (PI) clave y la preservación de su valor comercial, y su complejidad radica precisamente en el entrelazamiento profundo entre los juicios jurídicos y las consideraciones comerciales.

El autor se especializa en la gobernanza societaria y la resolución de controversias complejas en los ámbitos del entretenimiento cultural y los nuevos medios, y se dedica a ofrecer al sector soluciones integradas de cumplimiento normativo y gestión de riesgos que combinan dimensiones financieras, comerciales y jurídicas.

Si usted, en calidad de emprendedor de MCN, integrante de equipo de influenciadores o inversor, se enfrenta a retos similares o desea realizar una planificación anticipada de las normas pertinentes (tales como el acuerdo de accionistas, el diseño de la atribución de derechos de PI y la estructura accionaria dinámica), quedamos a su disposición para mantener intercambios y deliberaciones al respecto.