TYGlobe

Fin d'année et début de l'année suivante constituent la période cruciale pour les entreprises de jeux vidéo dans leur sprint de performance, aussi intense que le lancement d'une offensive collective par une équipe de joueurs professionnels. Cependant, même si le rythme de travail est extrêmement soutenu et que les résultats de performance sont très satisfaisants, il ne faut en aucun cas baisser la garde. Si les angles morts du contrôle interne de l'entreprise sont négligés, l'entreprise risque de tomber dans des embuscades dans des zones moins surveillées, ce qui entraînera des pertes importantes et fera échouer une situation favorable. L'auteur rappelle à tous les collègues du secteur des jeux vidéo de prêter attention aux zones à haut risque énumérées ci-après : il s'agit de tous des écueils réellement rencontrés par d'autres acteurs du secteur. Nous vous invitons instamment à mettre en place des mesures de prévention à l'avance.

Piège n° 1 : En l'absence de définition claire de la titularité des droits sur l'œuvre de service, les droits relatifs à l'œuvre à succès massif sont usurpés par des tiers dès sa mise en ligne.

Q : Petit A, Petit A, le jeu de notre société a été entièrement réalisé grâce aux efforts concertés de l'équipe interne, depuis la conception du mode de jeu jusqu'à la production artistique et la rédaction des contenus. Ce jeu sera bientôt mis en ligne, notre société n'est-elle pas excellente ? <(￣︶￣)>

A : Ne te réjouis pas trop vite pour l'instant, Petit Q, je te pose la question : as-tu convenu avec ton équipe de l'appartenance du droit d'auteur de ces œuvres artistiques et œuvres littéraires liées aux jeux ?

Q : A, je sais ce que vous voulez dire, il s'agit bien de l'œuvre de service, n'est-ce pas ? Toutes ces œuvres ont été créées par les personnes concernées pendant l'exercice de leurs fonctions, les droits d'auteur appartiennent de toute évidence à notre société.

A : Ce n'est pas forcément le cas. Le contrat de travail de votre équipe prévoit-il des dispositions relatives à la titularité du droit d'auteur sur les œuvres créées dans l'exercice des fonctions ?

Q : Ce…

A : D'après ce que je constate de votre situation, il semblerait que vous n'en disposiez pas.

Q : ……

A : La question de la titularité des droits d'auteur sur les œuvres créées dans l'exercice des fonctions est un «piège caché» auquel vous prenez facilement peu garde. Conformément aux dispositions de la Loi sur le droit d'auteur de Chine, les œuvres créées par des personnes physiques pour s'acquitter des missions de travail qui leur sont confiées par l'entreprise appartiennent bien à la catégorie des œuvres créées dans l'exercice des fonctions. Toutefois, en règle générale, l'entreprise ne dispose que d'un droit d'utilisation prioritaire de ces œuvres dans le cadre de son champ d'activité, le droit d'auteur sur ces œuvres reste la propriété de l'auteur et non de l'entreprise. Ce constat explique qu'après le lancement et le succès fulgurant de nombreux jeux vidéo, les concepteurs revendiquent soudain la titularité des droits d'auteur sur les œuvres concernées, exigent que l'entreprise leur verse une rémunération élevée ou retire le jeu du marché, ce qui place les entreprises de jeux vidéo dans une situation passive.

Zone à risques n° 1 : Guide d'évitement des pièges :

Lorsque les entreprises de jeux vidéo concluent des contrats de travail avec leurs salariés tels que concepteurs, développeurs et autres personnels, elles doivent clairement stipuler dans les contrats «la détermination de l'appartenance des droits sur les œuvres de service», et prévoir que l'ensemble des droits de propriété intellectuelle afférents à toutes les œuvres liées au développement de jeux (y compris la conception des mécanismes de jeu, la rédaction de codes, les créations artistiques, etc.) réalisées par les salariés pendant la période de travail appartiennent entièrement à l'entreprise de jeux vidéo, de manière à prévenir les litiges relatifs à l'appartenance des droits à la source.

Piège n° 2 : Le départ prématuré des salariés expose les secrets d'affaires à un risque de divulgation.

Q : Xiao A, /(ㄒoㄒ)/~~, j’ai parlé trop tôt. L’illustrateur original en charge de la création a démissionné soudainement lorsque le développement du jeu n’était qu’à moitié achevé, ce qui entraîne le report de sa mise en ligne. Mon jeu ne risque pas de rencontrer des problèmes juridiques, n’est-ce pas ? Au fait, je l’ai déjà fait signer le document relatif à l’attribution des droits sur les œuvres de fonction.

Bien entendu !

Q : Σ(っ °Д °;)っ

A : ( ﹁ ﹁ ) ~→ Les jeux inachevés et les «produits semi-achevés» de conception peuvent ne pas satisfaire aux éléments constitutifs de l'«œuvre» au sens juridique, et les documents relatifs à l'attribution des droits sur les œuvres de service ne sont pas nécessairement contraignants pour ces contenus. Toutefois, les paramètres des mécanismes de jeu fondamentaux, la structure de codes, la conception scénaristique, la conception graphique, les textes, les affiches et autres éléments contenus dans ces «produits semi-achevés» constituent tous le noyau du projet de jeu. Si un salarié démissionnaire divulgue ces éléments sans autorisation ou les transmet à des entreprises concurrentes, il est très probable que ces dernières les plagient directement et lancent en premier des produits similaires sur le marché, ce qui entraînera la perte totale des investissements préalables de votre entreprise.

Q : Petit A, tu as sûrement la solution ~ (☆▽☆)

A : Hum hum, voici ci-dessous le guide de prévention des risques juridiques, vous pouvez vous en servir librement.

Guide d'évitement des pièges relatif à la deuxième zone à risque :

1. Au moment du départ d'un employé, celui-ci doit accomplir l'intégralité des formalités de passation de fonctions, restituer l'ensemble des documents de développement (y compris les fichiers locaux, les sauvegardes sur le cloud, les versions de test, etc.), et signer l'acte de confirmation de passation desdits documents.

2. Vérifier si les contrats de travail signés par les salariés ayant quitté leur poste comportent des clauses relatives à l'obligation de confidentialité, et si la portée et la durée de cette obligation sont clairement stipulées. En cas d'absence de telles clauses ou de manque de clarté de celles-ci, les documents pertinents en matière de confidentialité doivent être signés. Il est recommandé que ces documents stipulent expressément l'interdiction faite aux salariés ayant quitté leur poste de publier des contenus tels que les jeux semi-finis aux développements desquels ils ont participé, les idées de conception clés, etc. sur des plateformes notamment les curriculum vitae, les comptes de médias personnels, etc.

3. Des clauses de non-concurrence peuvent être convenues avec les développeurs clés, qui stipulent explicitement que ces derniers ne peuvent pas être embauchés par des entreprises concurrentes du même secteur dans un délai déterminé après la cessation de la relation de travail (ne dépassant pas 2 ans), et qu'une indemnité de non-concurrence raisonnable est convenue en même temps.

Établir un mécanisme de protection des secrets d'affaires, notamment appliquer un traitement de chiffrement aux codes essentiels et aux projets de conception, mettre en place des autorisations d'accès hiérarchisées, afin de prévenir la divulgation de contenus non publiés.

Zone à risque n°3 : La prise de décision «solo», bien que réputée pour sa grande efficacité, recèle des risques de conformité.

Q : Xiao A, j'ai déjà réglé les risques liés au départ des salariés ~ Le directeur Lucky de notre société est vraiment très compétent, il est tout simplement notre «pilier central». Quel que soit le problème qui lui est soumis, il peut le résoudre sans difficulté. Toutes les idées créatives fondamentales et les décisions sont arrêtées par lui, et l'équipe n'a qu'à les exécuter conformément à ses instructions, ce qui est très aisé.

A : C’est plutôt bien ! L’entreprise ne serait-elle pas régie par la pratique où lui seul a le dernier mot sur toutes les affaires ?

Q : Non, non, il est très réceptif aux avis de tout le monde !

A : Très bien. La décision prise par le décideur central permet d'unifier les objectifs de l'équipe et d'améliorer l'efficacité de la mise en œuvre. Toutefois, la décision individuelle risque de négliger les risques de conformité en raison de jugements subjectifs, ce qui conduit à franchir la «ligne rouge» de la supervision administrative. Par exemple, à l'approche du Festival du Printemps, de nombreuses entreprises de jeux lancent en urgence des activités telles que le tirage de boîtes aveugles et le tirage au sort à durée limitée, dans le but d'attirer du trafic et d'augmenter leur chiffre d'affaires. Elles omettent toutefois que conformément aux dispositions réglementaires pertinentes, elles sont tenues de rendre publiques des informations telles que la probabilité de tirage et la liste des récompenses. En conséquence, elles sont sanctionnées par les autorités de supervision, ce qui leur impose non seulement de verser des amendes, mais porte également atteinte à la réputation de leur marque, le gain étant bien inférieur à la perte.

Troisième zone à risques : Guide de prévention des pièges

1. Mettre en place un mécanisme à double voie parallèle «filière de développement + filière des affaires juridiques». Avant leur publication, les plans de promotion de produits (notamment ceux de type tirage au sort et vente avec primes) doivent impérativement faire l'objet d'une vérification préalable par le service juridique en vue de dépister les risques de conformité.

2. Élaborer une «Liste des mécanismes de jeu à haut risque», sur laquelle seront inscrits les mécanismes tels que le tirage de cartes aléatoires, la transaction de monnaies virtuelles, le versement de récompenses d'un montant élevé, le tirage de boîtes mystères, etc. Aucun des mécanismes susmentionnés ne peut être mis en ligne sans l'approbation du service juridique.

3. Les fonctions relatives au paiement des utilisateurs et aux transactions de biens virtuels sont conçues en stricte conformité avec les exigences réglementaires, telles que la publication claire des probabilités, la limitation du plafond de consommation des mineurs, la conservation des enregistrements de transactions, la conservation du processus d'authentification par nom réel, etc.