TYGlobe

I. Introducción

Con el rápido desarrollo de la industria de videojuegos de China, las disputas por infracción del derecho de autor de videojuegos van en aumento. Actos de infracción como los juegos denominados «cambio de piel», el plagio de mecánicas de juego y la apropiación ilegal de recursos artísticos surgen constantemente.

En este tipo de disputas, la determinación de la cuantía de la indemnización siempre ha sido un problema central en la práctica judicial. Por un lado, los videojuegos, como obras compuestas, tienen particularidades en su evaluación de valor; por otro lado, los beneficios obtenidos por la infracción y las pérdidas sufridas por el titular del derecho suelen ser difíciles de cuantificar con precisión.

El presente artículo ordena y analiza la problemática de la cuantía de indemnización por infracción del derecho de autor de videojuegos desde las dimensiones de las bases legales, los factores a considerar para la indemnización, los métodos de investigación de pruebas, los casos típicos y el análisis integral, entre otros aspectos.

II. Fundamentos Jurídicos

(I) Ley de Derecho de Autor de la República Popular China (enmendada en 2020)

Artículo 54. El presente artículo establece un sistema para la determinación del monto de indemnización integrado por un régimen de cálculo progresivo de cuatro niveles y la indemnización punitiva.

Primer nivel: Pérdidas reales del titular de derechos.

Las pérdidas económicas reales sufridas por el titular de los derechos de autor a causa de los actos de infracción incluyen la reducción de los ingresos por ventas, la pérdida de cuota de mercado, la pérdida de regalías por licencia, entre otros.

Segundo nivel: Ganancias ilícitas del infractor.

Cuando la pérdida real resulte difícil de calcular, el importe de la indemnización podrá determinarse en función de los beneficios obtenidos por el infractor a raíz del acto de infracción. En el ámbito de los videojuegos, esto suele materializarse en los ingresos de operación, los flujos de efectivo por recargas de usuarios y los ingresos publicitarios del juego infractor, entre otros.

Tercer nivel: múltiplo razonable de la tarifa por uso de derechos.

El importe de la indemnización se determina tomando como referencia el múltiplo razonable de la tarifa de licencia de derecho de autor correspondiente. En la industria de los videojuegos, se podrá tomar como referencia la tarifa de licencia y autorización de los videojuegos de la misma categoría.

Nivel 4: Indemnización legal.

Si las pérdidas reales del titular del derecho, los ingresos ilícitos del infractor y el canon por el uso del derecho son todos difíciles de determinar, el Tribunal Popular, de acuerdo con las circunstancias del acto de infracción, dictará sentencia ordenando el pago de una indemnización de no menos de 500 yuanes y no más de 5 millones de yuanes. Después de la enmienda de 2020, el límite máximo de la indemnización legal se elevó considerablemente de 500.000 yuanes a 5 millones de yuanes.

Además, además del sistema de indemnización de cuatro niveles mencionado anteriormente, para los casos de infringimiento doloso del derecho de autor con circunstancias graves, se recurre a la indemnización punitiva para reprimir con mayor intensidad los actos de infracción y proteger los intereses de los titulares del derecho de autor:

Para los casos de infringimiento doloso del derecho de autor o de los derechos relacionados con el derecho de autor con circunstancias graves, se podrá otorgar una indemnización equivalente a entre una y cinco veces el monto determinado conforme a los métodos mencionados anteriormente. Se trata de un gran avance de la reforma legislativa de 2020, que proporciona una herramienta poderosa para combatir las infracciones maliciosas. Al mismo tiempo, el 26 de abril de 2026, el Tribunal Supremo Popular publicó la *Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de la Indemnización Punitiva en el Juicio de Casos de Litigios Civiles por Infracción de los Derechos de Propiedad Intelectual*, que brinda orientaciones normativas más concretas para la aplicación de la indemnización punitiva.

(II) Interpretaciones judiciales pertinentes

«Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de controversias civiles por derecho de autor» (Fashi [2002] N.º 31): Establece disposiciones detalladas sobre los métodos de cálculo de los daños reales y los beneficios obtenidos ilícitamente, y aclara que los gastos razonables (incluidos los honorarios de abogado, los gastos notariales, los gastos de investigación y obtención de pruebas, entre otros) pueden incluirse en el ámbito de indemnización.

«Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de la Indemnización Punitiva en el Enjuiciamiento de Casos Civiles de Infracción de Derechos de Propiedad Intelectual» (Interpretación Judicial N° 7 [2026]): Establece claramente las condiciones de aplicación de la indemnización punitiva, incluidos los criterios de determinación del «dolo» y las «circunstancias graves», las situaciones concretas, así como los métodos para determinar la base y el múltiplo de la indemnización.

(III) Aplicación suplementaria de la Ley de la República Popular China contra la Competencia Desleal

En los litigios por infracción de derechos en materia de videojuegos, la Ley de Derecho de Autor y la Ley de Represión de la Competencia Desleal suelen aplicarse de forma concurrente. Cuando el acto infractor constituya al mismo tiempo un acto de competencia desleal (como el «aprovechamiento parásito», los actos de confusión, entre otros), el titular de los derechos podrá reclamar simultáneamente las indemnizaciones previstas en la Ley de Represión de la Competencia Desleal, pero los juzgados y tribunales suelen evitar el cómputo duplicado de las indemnizaciones.

(IV) Libro de Responsabilidad por Daños del Código Civil de la República Popular China

El Artículo 1185 del Código Civil de la República Popular China, que establece las disposiciones de principio relativas a la indemnización punitiva por infracción de derechos de propiedad intelectual, proporciona una base jurídica adicional para la indemnización por infracción del derecho de autor de juegos.

III. Factores a considerar para la determinación de la cuantía de la indemnización

El fundamento jurídico constituye el criterio rector para el juzgamiento de casos por los tribunales. Sin embargo, en la práctica judicial, la mayor dificultad suele residir en cómo conciliar los hechos con las normas jurídicas, de modo que se materialice el principio de «tomar los hechos como base» al tiempo que se prepara la aplicación de las normas jurídicas. A continuación se presentan los factores que el autor ha resumido en su práctica jurídica, y que los tribunales suelen considerar de manera integral al determinar la indemnización por infracción del derecho de autor de videojuegos:

(I) Factores relacionados con los actos de agravio

Naturaleza y modalidades de la infracción: se distinguen tres categorías, a saber, la copia integral (por ejemplo, servidores privados), la similitud sustancial (por ejemplo, juegos con modificación superficial de los elementos externos) y el plagio de elementos parciales (por ejemplo, recursos artísticos, música y argumentos). La indemnización aplicable a la copia integral es normalmente superior a la correspondiente a la infracción de elementos parciales.

Ámbito y escala de la infracción: incluyen el ámbito de difusión, el volumen de descargas, el número de usuarios registrados, el número de usuarios activos, las plataformas y las regiones geográficas cubiertas, entre otros aspectos, de los juegos infractores.

Duración de la infracción: se refiere al lapso de tiempo transcurrido desde la puesta en línea del juego infractor hasta el cese de la infracción. Por regla general, cuanto más larga sea la duración de la infracción, mayor será la cuantía de la indemnización.

Grado de culpa subjetiva del infractor: si implementa el acto cuando sabe o debe saber que constituye una infracción, si continúa cometiendo la infracción después de recibir la carta de advertencia o la demanda judicial, y si existen actos de evasión malintencionada.

II. Factores relativos a las obras titulares de derechos

Fama y valor de mercado de las obras objeto de derechos: Cuando se infringe la propiedad intelectual de una conocida obra objeto de derechos, el importe de la indemnización suele ser más elevado. Los tribunales tendrán en cuenta factores como la influencia mercantil, el valor de marca y la base de usuarios de la obra objeto de derechos, entre otros.

Inversión en la creación de obras: Aspectos como los costos de investigación y desarrollo, el ciclo de desarrollo y el tamaño del equipo de los juegos originales reflejan la inversión intelectual y económica del titular de los derechos.

Tipo de obra y grado de originalidad: Los juegos, como obras compuestas, pueden involucrar una pluralidad de objetos de derecho de autor, entre los que se incluyen el software informático, las obras artísticas, las obras musicales, las obras literarias (tramas argumentales), las obras audiovisuales, etc. Cuanto mayor sea su grado de originalidad, mayor será la intensidad de la protección otorgada.

(III) Factores relacionados con los datos económicos

Datos de ingresos de los juegos infractores: comprenden el flujo de transacciones por recargas, los ingresos por publicidad, los ingresos por venta de artículos de juego, entre otros. Se trata de los datos esenciales para el cálculo de los ingresos ilegales.

Datos relativos a las pérdidas del titular del derecho: incluyen la pérdida de usuarios, la disminución de ingresos, la reducción de la cuota de mercado, etc., causadas por la infracción de derechos.

Referencia sobre el canon de licencia: Las normas relativas al canon de licencia de autorización de juegos del mismo tipo pueden utilizarse como referencia básica para determinar el monto de la indemnización.

Tasa de rentabilidad del sector de los videojuegos: se emplea para deducir el beneficio real a partir de los datos de ingresos operativos. Por regla general, se requiere tomar como referencia la tasa de rentabilidad promedio del sector o los datos financieros de la empresa específica.

(IV) Otros factores a considerar

Gastos razonables para la defensa de derechos legítimos: incluyen honorarios de abogado, gastos notariales, gastos de investigación y obtención de pruebas, gastos de peritaje, gastos de viaje y subsistencia, etc.

Escala de operaciones y solvencia de la parte infractora: aunque no se trata de un factor de valoración previsto por la ley, puede influir en el ejercicio del poder discrecional del tribunal en la práctica.

Usos y costumbres sectoriales y entorno de mercado: modelos de negocio, modelos de obtención de beneficios, estructura de competencia del sector de videojuegos, entre otros.

4. Investigación de los factores de indemnización y obtención de pruebas

Los materiales probatorios que acreditan los factores de indemnización conocidos y los factores aplicables para la adjudicación de indemnización, así como los materiales probatorios obtenidos mediante una organización efectiva, constituyen también un eslabón muy importante y clave en el proceso de tramitación de los casos. A continuación, el autor realiza una breve explicación sobre la investigación de los factores de indemnización y la obtención de pruebas:

(I) Fijación de los actos tortuosos y conservación de pruebas

Obtención de pruebas mediante notarización: A través de la oficina notarial, se llevan a cabo operaciones notarizadas relativas a los videojuegos infractores, entre las que se incluyen la descarga, instalación, ejecución, captura de pantalla y grabación de pantalla, a fin de fijar los hechos de infracción. Se trata del método de obtención de pruebas más básico e importante en los casos de infracción de derechos de autor de videojuegos.

Obtención de pruebas mediante sello de tiempo: Se recurre al servicio de sello de tiempo confiable para realizar la fijación de pruebas electrónicas, garantizando la autenticidad e integridad de las mismas.

Conservación de pruebas preprocesal: En circunstancias de emergencia, se podrá presentar solicitud ante el tribunal para la adopción de medidas de conservación de pruebas preprocesal, a fin de preservar datos de servidor, datos de operación y demás pruebas clave de los juegos infractores.

(II) Investigación sobre los beneficios obtenidos por la infracción de derechos

Datos públicos de las tiendas de aplicaciones: se refieren a los datos públicos tales como el volumen de descargas, la puntuación, la clasificación, etc. de los juegos infractores, obtenidos a través de plataformas como App Store, Google Play, las principales tiendas de aplicaciones para Android y otras similares.

Plataformas de datos de terceros: Se recurre a plataformas de análisis de datos de terceros como Qimai Data (Qimai), App Annie (data.ai) y Gamma Data para obtener datos relativos a los juegos infractores, incluyendo la estimación del volumen de descargas, la estimación de ingresos y la tasa de actividad de usuarios, entre otros.

Información industrial y comercial y datos financieros:

Se consultan la información de registro industrial y comercial, la información de accionistas y la información de empresas vinculadas de los infractores por medio de plataformas como Qichacha y Tianyancha; se recaban los estados financieros, los registros de pago de impuestos, los extractos bancarios y demás documentos correspondientes de los infractores a través de la orden de investigación judicial o mediante solicitud presentada ante el tribunal para la obtención de los materiales mencionados.

Informes sectoriales y datos de mercado: Se citan como referencia para el cálculo de la tasa de rentabilidad sectorial y el tamaño del mercado los informes sectoriales publicados por instituciones como el Comité de Trabajo de Juegos de la Asociación de Audio y Publicación Digital de China (GPC) y Gamma Data.

Solicitud al tribunal para ordenar la presentación de pruebas: De conformidad con el Reglamento de Varias Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre las Pruebas en los Litigios Civiles de Propiedad Intelectual, cuando el titular de derechos haya cumplido con los esfuerzos razonables de presentación de pruebas, podrá solicitar al tribunal que ordene al infractor presentar los libros de contabilidad, materiales y demás documentos relacionados con los beneficios obtenidos por la infracción que obren en su poder. Si el infractor se niega a presentarlos sin causa justificada, el tribunal podrá determinar el importe de la indemnización tomando como referencia las alegaciones y las pruebas presentadas por el titular de derechos.

(III) Presentación de pruebas sobre las pérdidas del titular del derecho

Comparación de datos operativos propios: Se deberán proporcionar datos como los cambios de ingresos, los cambios de la tasa de crecimiento de usuarios y los cambios de cuota de mercado antes y después de la ocurrencia del acto de infracción, a fin de probar la relación causal.

Informe de investigación de mercado: Se encarga a organismos profesionales la realización de investigaciones de mercado para evaluar el impacto de los actos de infracción en la cuota de mercado y el valor de marca del titular de derechos.

Prueba de la tarifa de licencia: Presentar los acuerdos de licencia de autorización de juegos celebrados anteriormente con terceros, a fin de acreditar el precio de mercado de la tarifa de licencia.

(IV) Peritaje y Evaluación Profesionales

Peritaje judicial: Se comisiona a instituciones de peritaje judicial cualificadas para realizar peritajes técnicos sobre la similitud sustancial de los juegos, incluyendo la comparación de códigos fuente, la comparación de recursos artísticos, la comparación de reglas de juego, etc.

Valoración de activos: Encargar a las instituciones de valoración de activos competentes a realizar la valoración profesional sobre el valor de mercado del derecho de autor de videojuegos, las pérdidas derivadas de actos de infracción y demás asuntos pertinentes.

Perito auxiliar: Se contratan expertos del sector de los videojuegos o expertos en propiedad intelectual para actuar como peritos auxiliares y comparecer ante el tribunal, a fin de emitir pareceres sobre cuestiones profesionales como las características técnicas de los videojuegos, su valor de mercado, los usos y costumbres del sector, entre otros.

V. Casos Típicos

A continuación, se analizarán brevemente dos casos para su referencia, a fin de que se conozcan los casos judiciales clásicos de infracción del derecho de autor en el ámbito de los videojuegos y la práctica judicial correspondiente de los tribunales.

Caso 1: Caso de Infracción del Derecho de Autor de Pokémon

Resumen del Caso: The Pokémon Company interpuso una demanda contra Guangzhou Maichi Network Technology Co., Ltd., Horgos Fangchi Network Technology Co., Ltd. y otras entidades, acusando que el juego para móviles *Pokémon: Remaster* operado por estas partes infringe los derechos de autor de la serie Pokémon y constituye competencia desleal. El demandante solicitó una indemnización de 500 millones de yuanes chinos.

Resultado de la sentencia: El Tribunal Popular Superior de la Provincia de Guangdong declaró en su sentencia de primera instancia que el demandado deberá abonar una indemnización de 107 millones de yuanes RMB (aproximadamente 14,7 millones de dólares estadounidenses). Durante el procedimiento de segunda instancia, las dos partes alcanzaron un acuerdo de mediación.

Análisis de caso: Este caso es uno de los casos con la mayor cuantía de indemnización en el ámbito de las infracciones del derecho de autor de juegos de China, lo que pone de manifiesto el notable aumento de la intensidad de protección de la propiedad intelectual de los juegos por parte de los tribunales de China. Al determinar la cuantía de la indemnización, el tribunal tomó en consideración de forma integral factores como la fama mundial de la marca Pokémon, la escala de operación y la situación de obtención de beneficios del juego infractor, el grado de malicia del acto infractor, entre otros.

Caso N.º 2: Asunto de la demanda interpuesta por NetEase contra Miniwan por la infracción de los derechos relativos al juego *Minecraft* cometida por el juego *Mini World* propiedad de Miniwan

Resumen del Caso: La empresa NetEase, en calidad de operador de «Mi Mundo» (*Minecraft*) en la región de China, interpuso una demanda contra Shenzhen Miniwan Technology Co., Ltd., operador del juego *Mini World*, por considerar que este último constituye una infracción de derecho de autor y un acto de competencia desleal, alegando que las imágenes generales de ambos juegos son altamente similares.

Resultado de la sentencia: El tribunal falló que Miniwan cesara los actos infractores e indemnizara a NetEase por la cantidad de 50 millones de yuanes renminbi.

Significado del caso: El presente caso versa sobre la cuestión relativa a los límites de la protección del derecho de autor de la categoría específica de los «juegos de caja de arena (sandbox)». El tribunal llevó a cabo un análisis exhaustivo sobre la protección del derecho de autor de la imagen integral del juego, y estableció claramente que, incluso tratándose de juegos del mismo género, la similitud sustantiva en la expresión concreta constituye infracción de derecho de autor.

VI. Análisis dinámico

Según el análisis de los casos pertinentes y la observación sectorial realizada por el autor, actualmente los casos de infracción de derechos relativos a juegos presentan las siguientes características:

(I) La cuantía de la indemnización por agravio presenta una tendencia al alza.

Según lo demostrado por los casos relevantes, la cuantía de la indemnización por infracción de los derechos de autor relativos a los videojuegos en China muestra una tendencia al alza: en las primeras etapas, la cuantía solía situarse entre varios cientos de miles y varios millones de yuanes, mientras que en los casos emblemáticos de los últimos años, la cuantía indemnizatoria ha alcanzado decenas de millones e incluso más de cien millones de yuanes. Tras la revisión de la Ley de Derecho de Autor en 2020, el límite máximo de la indemnización legal se elevó de 500.000 yuanes a 5.000.000 yuanes. La introducción del sistema de indemnización punitiva proporciona además una base jurídica para las indemnizaciones de cuantía elevada.

(II) La transición de «predominio de la indemnización legal» a «cálculo refinado»

En los primeros casos de infracción del derecho de autor de videojuegos, debido a las dificultades en la presentación de pruebas, los tribunales aplicaban de forma generalizada la indemnización legal, lo que provocaba que el importe de las indemnizaciones fuera generalmente bajo y difícil de ejercer una función disuasoria efectiva. En los últimos años, con los cambios que se detallan a continuación, el cálculo de la indemnización se está volviendo cada vez más refinado: los tribunales han realizado una distribución más precisa de la carga de la prueba, al tiempo que este aspecto también impone requisitos más elevados a los titulares de derechos de autor para la defensa de sus derechos e intereses legítimos.

(III) Todavía existen controversias sobre la determinación de la infracción del derecho de autor de los videojuegos.

Los tipos de infracciones en materia de juegos son variados y complejos, involucrando una gran cantidad de contenidos. La determinación de parte de dichos contenidos por parte de los tribunales aún presenta controversias y debates, como la determinación de indemnización para los casos de juegos de «cambio de piel», la indemnización por infracciones en retransmisiones en directo de juegos y vídeos cortos relacionados, las cuestiones de indemnización por infracciones transfronterizas, la indemnización por infracciones de derecho de autor relativas a contenidos de juegos generados por inteligencia artificial, entre otros.

Debido a la limitación de la extensión del presente texto, el autor no entrará en detalles uno por uno sobre los complejos contenidos antes mencionados. Se ruega esperar los posteriores estudios y análisis del autor sobre las cuestiones arriba referidas.

VII. Conclusiones y Recomendaciones

La determinación de la cuantía de indemnización por infracción del derecho de autor de juegos es un problema complejo multidimensional que implica la aplicación de la ley, la determinación de los hechos, el análisis económico, entre otros aspectos. La mejora continua de la práctica judicial y las normativas actuales protege eficazmente el desarrollo sano del sector de los juegos, sin embargo, el ámbito de indemnización por infracción del derecho de autor de juegos aún se enfrenta a numerosos retos: gran dificultad en la presentación de pruebas, falta de uniformidad en los criterios de cálculo de la indemnización, imperfección de las reglas de determinación de la infracción en el contexto de los nuevos formatos industriales, entre otros. Basándose en el resumen de su experiencia práctica personal, el autor presenta las siguientes sugerencias para los titulares de derechos y los presuntos infractores demandados:

(I) Recomendaciones para los titulares de derechos

Mejorar el registro de derechos de autor y la preservación de pruebas: Realizar oportunamente el registro de derechos de autor de software de videojuegos, el registro de derechos de autor de obras artísticas, etc., y establecer una cadena de pruebas completa del proceso de creación (incluidos documentos de diseño, registros de desarrollo, registros de iteración de versiones, etc.).

Establecimiento de un mecanismo de monitoreo de infracciones de derechos: se realizará un monitoreo continuo de las principales tiendas de aplicaciones y plataformas de juegos mediante medios tecnológicos y servicios de terceros, a fin de detectar oportunamente las conductas de infracción de derechos.

Prestar atención a la recopilación de pruebas relativas a la indemnización: una vez detectada la infracción de derechos, se fijarán de inmediato las pruebas de la infracción por medio de la notarización, el sello de tiempo y demás métodos pertinentes, al tiempo que se recopilan datos económicos del juego infractor, como su volumen de descargas, datos de ingresos, comentarios de usuarios, entre otros.

Selección razonable de la forma de cálculo de la indemnización: Se selecciona la forma de cálculo de la indemnización más favorable de acuerdo con las circunstancias específicas del caso. Si se puede demostrar que los beneficios obtenidos por el infractor son relativamente elevados, se reclamarán prioritariamente los ingresos ilícitos; si las pérdidas de la parte perjudicada están claramente determinadas, se podrán reclamar las pérdidas reales.

Reclamación proactiva de daños punitivos: Para los casos de infracción intencional con circunstancias graves, recabamos pruebas de forma activa para reclamar daños punitivos, a fin de lograr la maximización del importe de la indemnización.

(II) Recomendaciones dirigidas a los demandados por infracción

Revisión de cumplimiento normativo en la fase de desarrollo: Se establecerá un mecanismo de revisión de cumplimiento normativo en materia de propiedad intelectual durante la fase de desarrollo de videojuegos, con el fin de evitar actos de infracción involuntarios.

Cese oportuno de actos de infracción de derechos:

Tras recibir una advertencia por infracción de derechos o una demanda judicial, evalúe oportunamente el riesgo de infracción y cese voluntariamente los actos infractores cuando sea necesario, a fin de reducir el monto de la indemnización y evitar la aplicación de la indemnización punitiva.

Defensa proactiva mediante la aportación de pruebas: se proporcionan pruebas de creación independiente, pruebas de origen lícito, entre otras, para formular una defensa eficaz frente a las acusaciones de infracción de derechos.