TYGlobe

Commençons par examiner un cas judiciaire :

M. Wu fabriquait de fausses informations via son compte personnel «Feige zai Dongguan» sur une plateforme en ligne, afin d'attirer des fans et d'augmenter le flux de trafic pour ses activités de vente immobilière. Le 19 novembre 2021, lorsqu'il naviguait sur Internet, M. Wu a consulté la publication intitulée «Vie quotidienne avec mon grand-père maternel» publiée par la victime Shen Mou. Il a par la suite téléchargé les images contenues dans ladite publication et les a utilisées pour publier un nouvel article sur le compte susmentionné, en fabriquant le contenu factice suivant : «Un entrepreneur âgé de 73 ans de Qingxi, Dongguan, a épousé somptueusement une jeune beauté de 29 ans originaire du Guangxi, et lui a offert des cadeaux de mariage, un appartement ainsi qu'une voiture de luxe». Les informations contenues dans la publication susmentionnée ont été largement retransmises et discutées sur Internet, ce qui a provoqué des insultes et des diffamations débridées des internautes à l'encontre de Shen Moumou. Sur les plateformes en ligne concernées, le nombre de discussions liées à ladite publication s'élève à 75 608, le nombre de retransmissions à 31 485 et le nombre de lectures à plus de 470 millions, ce qui a engendré une influence sociale extrêmement néfaste.

Ultérieurement, WU Moumou a été poursuivi pour crime de diffamation par le Parquet populaire du premier arrondissement urbain de Dongguan, province du Guangdong. Le Premier Tribunal populaire de Dongguan, province du Guangdong, a estimé dans son jugement que l'accusé WU Moumou a diffamé autrui par la fabrication de faits sur les réseaux d'information, les circonstances étant graves et ayant porté gravement atteinte à l'ordre social. Compte tenu des circonstances de l'infraction commise par l'accusé ainsi que de son aveu de culpabilité et de son acceptation de la peine, le tribunal l'a condamné à une peine d'un an d'emprisonnement pour crime de diffamation. Ce jugement est entré en vigueur.

Les cas susmentionnés de violation des droits et intérêts légitimes d'autrui par la «cyber-violence» ne constituent pas des cas isolés. Avec le développement rapide d'Internet, la vitesse de diffusion et la portée de propagation des informations sur le réseau dépassent de loin celles des médias traditionnels tels que la presse écrite et la télévision. Certains événements sociaux, après leur exposition sur Internet, attirent l'attention d'un grand nombre d'internautes. Certains éléments malintentionnés, dans le but d'obtenir du flux de trafic en ligne, inventent des faits mensongers, répandent des rumeurs et commettent des actes de diffamation, calomnient autrui de mauvaise foi, ce qui a donné lieu à de nombreux phénomènes de «cyber-violence». Les auteurs et les participants à la cyber-violence se placent habituellement sur la position morale la plus élevée, se prétendent juges de la morale. Au nom de la condamnation morale, ils prétendent rendre justice sans tenir compte de la vérité des faits, lancent des critiques virulentes par voie verbale et écrite, et mènent des attaques personnelles contre autrui sur Internet par le biais de propos, écrits, images, vidéos et autres contenus diffamatoires, calomnieux, incitatifs et portant atteinte à la réputation d'autrui, causant également aux victimes des traumatismes psychologiques et mentaux énormes et incurables.

Considérant que lors d'événements graves de cyberharcèlement, les victimes se trouvent généralement en situation de faiblesse, confrontées à des difficultés telles que la difficulté à fournir des preuves, la difficulté à défendre leurs droits, l'impossibilité d'obtenir un recours juridique par le biais de l'action privée et notamment d'engager effectivement la responsabilité pénale des auteurs de cyberharcèlement par cette voie. Le 20 septembre, trois organes à savoir la Cour populaire suprême, le Parquet populaire suprême et le Ministère de la Sécurité publique ont publié conjointement l'«Avis directeur sur la punition conformément à la loi des actes illégaux et criminels de cyberharcèlement». Cet avis énumère 20 dispositions détaillées autour de quatre axes : la pleine prise de conscience de la nocivité du cyberharcèlement, l'application précise du droit, la fluidification des procédures judiciaires et le renforcement de la gouvernance intégrée, offrant de manière complète et détaillée une garantie solide de l'État de droit pour la répression des actes illégaux de cyberharcèlement, l'assainissement de l'environnement cybernétique et la création d'un espace cybernétique sain.

Tout d'abord, s'agissant de l'application précise du droit et de la répression sévère conformément à la loi des actes illicites et criminels de violence cybernétique, l'Avis, fondé sur les dispositions légales pertinentes telles que le Code pénal et combiné aux différentes manifestations des actes de violence cybernétique, fournit des orientations spécifiques quant à la qualification de leur nature et à leur responsabilité juridique. Il énumère non seulement en détail les délits susceptibles d'être impliqués par les actes de violence cybernétique, notamment le délit de diffamation, le délit d'injure, le délit d'atteinte aux informations personnelles des citoyens, le délit d'utilisation illégale des réseaux d'information, le délit de refus de s'acquitter des obligations de gestion de la sécurité des réseaux d'information, etc., mais souligne en outre cinq circonstances de sanction aggravée conformément à la loi : (1) Les actes commis à l'encontre de mineurs et de personnes handicapées ; (2) Les actes commis par l'organisation de «troupes de l'eau», de «hommes de main» ou d'autres personnes ; (3) Les actes consistant à fabriquer des sujets «à caractère sexuel» pour porter atteinte à la dignité de la personne d'autrui ; (4) Les actes consistant à utiliser des technologies d'intelligence artificielle générative telles que la «synthèse profonde» pour publier des informations illégales ; (5) Les actes initiés ou organisés par des fournisseurs de services de réseaux d'information. Ce document fournit non seulement un guide opérationnel pour la pratique de l'application de la loi et du traitement des affaires, mais définit également les limites de conduite pour la publication d'informations dans l'espace cybernétique ; il exerce non seulement un effet dissuasif sur les actes illicites et criminels, mais guide également la grande masse des internautes à respecter consciemment la loi.

Deuxièmement, en ce qui concerne la garantie de la fluidité des procédures contentieuses et la fourniture en temps opportun de recours juridiques efficaces, l'«Avis» énonce également les trois points essentiels ci-après :

I. Définir clairement les responsabilités pertinentes des organes de sécurité publique et des procuratures populaires.

Les actes d'injures et de diffamations commis en ligne présentent des caractéristiques telles que la large diffusion, le préjudice grave et la difficulté d'élimination des impacts. Il est souvent difficile pour les victimes de poursuivre la responsabilité des auteurs réels des actes de violence se cachant derrière les comptes en ligne par leurs propres moyens. À cet égard, l'article 11 de l'Avis met davantage en œuvre les dispositions légales relatives à l'assistance des organes de sécurité publique aux victimes pour la collecte de preuves, précisant que pour les affaires de poursuite privée introduites par les victimes pour injures et diffamations en ligne, si le tribunal populaire, après examen, constate que la victime rencontre des difficultés réelles pour fournir des preuves et demande l'assistance des organes de sécurité publique, ces derniers déploieront tous leurs efforts pour assurer les travaux d'assistance à la collecte de preuves, afin d'aider concrètement les victimes à sauvegarder efficacement leurs droits et intérêts légitimes. Parallèlement, l'article 16 de l'Avis demande également aux organes procuratoriaux de renforcer le travail de surveillance de l'enregistrement des affaires, précisant que les organes procuratoriaux doivent engager conformément à la loi des actions en défense de l'intérêt public à l'égard des actes de violence en ligne portant atteinte à l'intérêt public social, ainsi que des actes portant atteinte à l'intérêt public commis par les fournisseurs de services de réseau qui ne s'acquittent pas conformément à la loi de leurs obligations de gestion de la sécurité des réseaux d'information.

II. Maîtriser avec précision les conditions d'engagement de l'action publique pour les crimes d'injure et de diffamation

Comme indiqué précédemment, les plaignants dans les affaires d'injure et de diffamation relevant de l'action privée se heurtent à la difficulté réelle de recueil de preuves. Par ailleurs, l'absence à long terme de directives détaillées et le seuil trop élevé des critères d'action publique applicables à ces deux crimes ont entraîné un contraste frappant entre l'augmentation annuelle du nombre d'affaires et le très faible nombre de personnes ayant fait l'objet d'un jugement de culpabilité, ce qui limite dans une certaine mesure l'exercice des fonctions de la procédure d'action publique et l'efficacité de la gouvernance des délits de violence sur Internet. Compte tenu de cela, l'article 12 de l'Avis précise davantage les critères d'action publique pour ces deux crimes, aplanit les voies de la procédure de poursuite pénale et fournit aux victimes un recours juridique rapide et efficace. Plus précisément, l'Avis recourt à la méthode «dispositions générales + énumération». Sur la base du principe général relatif à l'application de la procédure d'action publique aux délits d'injure et de diffamation sur Internet, qui dispose que : «Pour déterminer si une injure ou une diffamation sur Internet porte gravement atteinte à l'ordre social, il convient de procéder à l'appréciation en tenant compte de manière globale de facteurs tels que l'objet de l'atteinte, les motifs et les finalités, le mode de comportement, l'étendue de la diffusion de l'information et les conséquences préjudiciables.», l'Avis affine davantage les critères d'application et énumère quatre cas concrets.

1°Cas où l'acte a entraîné des conséquences graves telles que l'aliénation mentale ou le suicide de la victime ou de ses proches parents, et a eu des répercussions sociales extrêmement néfastes. Compte tenu du fait que les conséquences graves susmentionnées constituent la circonstance la plus préjudiciable et la plus extrême dans les affaires de cyberviolence, et qu'elles portent l'atteinte la plus intense au sentiment de sécurité du public, elles sont prévues comme l'une des circonstances aux fins de la constatation de l'«atteinte grave à l'ordre social», et la procédure d'action publique est applicable conformément à la loi.

II. Cas où le public ordinaire est pris comme cible de l'infraction de manière arbitraire, les informations concernées se diffusent à grande échelle sur Internet, donnant lieu à un grand nombre de commentaires vulgaires et malveillants, ce qui porte gravement atteinte à l'ordre cybernétique et a des répercussions sociales très néfastes. Les actes d'injures et de diffamations en ligne dont les cibles sont choisies arbitrairement, qui se multiplient actuellement, permettent aux informations concernées de se diffuser à la «vitesse de l'Internet» et de provoquer rapidement des commentaires négatifs à grande échelle. Ils portent non seulement gravement atteinte aux droits de la personnalité des victimes, mais entraînent également une panique collective où «chacun se sent menacé», ce qui nuit gravement au sentiment de sécurité du public. Par ailleurs, face à la masse considérable d'informations en ligne, aux chaînes de diffusion complexes et aux comptes Internet anonymes, il est extrêmement difficile pour les victimes de recueillir des preuves et de défendre leurs droits. Par conséquent, l'inscription des affaires d'injures et de diffamations en ligne qui prennent le public ordinaire comme cible de manière arbitraire, portent gravement atteinte à l'ordre cybernétique et ont des répercussions sociales très néfastes dans le champ d'application de l'action publique est conforme aux conditions substantielles relatives à la «atteinte grave à l'ordre social» prévues par le droit pénal, répond aux besoins pratiques de répression efficace de la violence cybernétique, et correspond à la volonté des victimes de défendre leurs droits.

(3) Cas où l'auteur commet des actes d'injure ou de diffamation à l'encontre de plusieurs personnes, ou diffuse à plusieurs reprises des informations injurieuses et diffamatoires, entraînant de graves répercussions néfastes sur la société. Cette disposition établit le critère d'application de la procédure d'action publique en fonction du nombre de victimes des injures et diffamations commises sur Internet et de la fréquence des actes concernés. Par rapport aux délits commis pour la première fois ou de manière occasionnelle, les actes d'injure et de diffamation sur Internet visant plusieurs personnes ou commis à plusieurs reprises causent un préjudice social sensiblement plus grave et la dangerosité subjective de leur auteur est manifestement plus élevée. L'incorporation de ces actes dans les cas soumis à la procédure d'action publique permet de renforcer la dissuasion et la répression à l'encontre des personnes incorrigibles, voire des personnes malintentionnées qui se spécialisent dans les activités économiques illégales et grises connexes, agissent en tant que «trolls rémunérés» ou «mercenaires du web», de purifier efficacement l'écosystème cybernétique et de protéger les droits de la personnalité des citoyens.

(4) Cas où une personne organise et instigue autrui à diffuser massivement des informations à caractère injurieux et diffamatoire sur de multiples plateformes en ligne, avec de graves répercussions sociales préjudiciables. La violence sur Internet ne peut prendre de l'ampleur que le plus souvent grâce à la participation en coulisse des industries illicites et «grises» du cyberespace telles que les «armées d'eau» professionnelles du réseau, qui cherchent à créer des tourbillons d'opinion publique, à tirer des profits illégaux et à porter atteinte aux lignes rouges morales et juridiques. Afin de mettre en évidence les priorités en matière de répression, l'Avis dispose que «l'organisation et l'instigation de personnes à diffuser massivement des informations à caractère injurieux et diffamatoire sur de multiples plateformes en ligne, ayant entraîné de graves répercussions sociales préjudiciables» constitue l'un des cas où la procédure d'action publique est applicable.

III. Application du régime des injonctions contre les atteintes aux droits de la personnalité conformément à la loi

La cyberviolence, perpétrée au moyen de technologies de l'information, diffère sensiblement des actes d'atteinte commis dans l'espace réel. Plus particulièrement, l'intensité de la cyberviolence et l'ampleur du préjudice causé aux droits et intérêts légitimes des victimes sont souvent directement liées à la vitesse et à l'échelle de diffusion des informations relatives à la cyberviolence. Il est souvent urgent de bloquer la diffusion et l'amplification de ces informations, et des mesures d'urgence doivent être adoptées pour éviter qu'un préjudice irréparable ne soit causé aux droits et intérêts légitimes. L'article 997 du Code civil de la République populaire de Chine dispose que : «Lorsqu'une personne civile dispose de preuves attestant que l'auteur d'un acte commet ou est sur le point de commettre un acte illicite portant atteinte à ses droits de la personnalité, et que l'absence d'intervention en temps utile causera un préjudice irréparable à ses droits et intérêts légitimes, elle a le droit de saisir le tribunal populaire conformément à la loi pour demander l'adoption de mesures enjoignant à l'auteur de cesser les actes concernés.» Dans ce contexte, l'article 15 de l'Avis souligne en outre que : le titulaire de droits confronté à des actes de cyberviolence qui portent ou sont sur le point de porter atteinte à ses droits de la personnalité peut, au moment d'engager une action civile, également saisir le tribunal populaire pour demander l'application conformément à la loi du régime d'injonction contre les atteintes aux droits de la personnalité.

Lien vers l'affaire typique : Affaire relative à la demande d'ordonnance d'interdiction contre les atteintes aux droits de la personnalité déposée par LI Moumou

【Faits de l'affaire】

De mai 2022 à avril 2023, le défendeur Zhang Moumou a utilisé son compte en ligne comptant 400 000 abonnés pour diffuser plus de 40 émissions en direct et publier des vidéos à l'encontre de Li Moumou, lesquelles contenaient un grand nombre de propos d'injure et d'attaque personnelle. Ces contenus ont attiré l'attention des internautes, qui ont publié à leur suite des commentaires, des moqueries et des diffamations. Dans le même temps, Zhang Moumou a également créé un groupe de fans et incité d'autres personnes à injurier Li Moumou. Sur cette base, Li Moumou a intenté une action en justice pour litige relatif à la responsabilité pour atteinte aux droits par le réseau devant le tribunal compétent. Au cours de l'instruction de l'affaire, après l'explication du tribunal, Zhang Moumou a continué de diffuser des émissions en direct à heure fixe tous les soirs, de publier des propos portant atteinte aux droits à l'encontre de Li Moumou et de divulguer plusieurs chiffres du numéro de carte d'identité de ce dernier. Le 6 juillet 2023, Li Moumou a déposé auprès du tribunal une demande d'injonction contre l'atteinte aux droits de la personnalité.

【Résultat du jugement】

Le Tribunal de l'Internet de Beijing constate dans son ordonnance que : Compte tenu des comportements antérieurs de Zhang Moumou et des circonstances factuelles de la présente affaire, celui-ci commet actuellement des actes d'atteinte aux droits, et la probabilité qu'il poursuive de tels actes est relativement élevée. Les vidéos de diffusion en direct visées par l'affaire ont enregistré un nombre de vues assez élevé. Si elles ne sont pas interdites à temps, la charge du plaignant Li Moumou en matière de défense de ses droits légitimes sera considérablement alourdie, ce qui entraînera un élargissement supplémentaire de la portée de l'impact des actes d'atteinte aux droits et des conséquences dommageables. Sur cette base, le Tribunal a rendu une ordonnance conformément à la loi, enjoignant à Zhang Moumou de cesser immédiatement de publier sur le compte visé par l'affaire des contenus portant atteinte au droit à la réputation de Li Moumou. Après l'entrée en vigueur de ladite ordonnance, la partie défenderesse Zhang Moumou a cessé tous les actes concernés.

«Bien que la langue n'ait pas d'os, elle peut blesser ; bien que les écrits ne prononcent pas de paroles, chaque mot porte atteinte au cœur.» À l'ère d'Internet où chacun dispose d'un «microphone», toute personne peut potentiellement devenir la prochaine victime de violence en ligne. La publication conjointe de l'Avis par les trois organes à savoir les organes de sécurité publique, les parquets populaires et les tribunaux populaires affirme non seulement clairement la position de rejeter catégoriquement la violence en ligne, mais prévoit également la sanction sévère des actes de violence en ligne par le biais du droit, de manière à protéger effectivement les droits et intérêts légitimes de la grande majorité des internautes, à restaurer un environnement cyberspatial sain et purifié, et à assurer la tranquillité d'esprit du peuple.