TYGlobe

En primer lugar, veamos un caso:

Wu Mou fabricaba informaciones falsas a través de su cuenta personal denominada «Feige en Dongguan» en una plataforma de Internet, con el objetivo de atraer seguidores y aumentar el tráfico web para el desarrollo de sus actividades de venta de bienes inmuebles.

El 19 de noviembre de 2021, durante su navegación por Internet, Wu Mou tuvo acceso a la publicación titulada «Vida cotidiana con mi abuelo materno» publicada por la víctima Shen Mou. Acto seguido, descargó las imágenes contenidas en dicha publicación y las utilizó para publicar un nuevo contenido en la cuenta de Internet antes mencionada, en el que fabricó falsamente el hecho de que «un empresario de 73 años de Qingxi, Dongguan, se casó lujosamente con una hermosa joven de 29 años de Guangxi, a la que obsequió dinero de regalo nupcial, un apartamento y un vehículo de lujo».

La información contenida en la publicación antes mencionada fue ampliamente reenviada y debatida en Internet, lo que provocó que los internautas insultaran y difamaran de manera desenfrenada a Shen Moumou. En las plataformas de Internet pertinentes, el volumen de debates sobre la información de dicha publicación ascendió a 75 608 entradas, el número de reenvíos a 31 485 veces y el número de lecturas a más de 470 millones de veces, generando un impacto social extremadamente pernicioso.

Posteriormente, Wu fue objeto de acción pública interpuesta por la Fiscalía Popular del Primer Distrito Urbano de Dongguan, Provincia de Guangdong, por el delito de difamación.

El fallo dictado por el Tribunal Popular Primero de Dongguan, Provincia de Guangdong, establece que: el acusado Wu XX difamó a otras personas mediante la fabricación de hechos en redes de información, lo que constituye circunstancias graves y pone en grave peligro el orden social.

Tomando en consideración las circunstancias del delito cometido por el acusado, así como su admisión del delito y aceptación de la sanción, el tribunal le condenó a un año de prisión por el delito de difamación.

Dicho fallo ya ha surtido efectos jurídicos.

Los casos antes mencionados de violación de los derechos e intereses legítimos de terceros por causa de la «violencia cibernética» no son casos aislados. Con el rápido desarrollo de Internet, la velocidad y el alcance de difusión de la información en la red han superado con creces a los medios de comunicación tradicionales como los periódicos y la televisión. Algunos eventos sociales, tras ser expuestos por Internet, atraen la atención de un gran número de públicos; algunos elementos ilegales, con el fin de obtener tráfico en línea, fabrican hechos, difunden rumores y calumnias en la red, difaman a otros de forma maliciosa, lo que ha dado lugar a numerosos fenómenos de «violencia cibernética».

Los autores y participantes de la violencia cibernética suelen ocupar la supuesta cumbre moral, se autodenominan jueces morales, bajo el pretexto de condena moral, buscan hacer valer la justicia sin tomar en cuenta la verdad de los hechos y lanzan ataques verbales y escritos: en la red, llevan a cabo ataques personales contra terceros por medio de expresiones, textos, imágenes, vídeos de carácter calumnioso, difamatorio, incitatorio e infractor del honor ajeno, causando asimismo enormes traumas psicológicos y espirituales incurables a las víctimas.

Dado que en los casos de violencia cibernética maligna, las víctimas suelen encontrarse en una situación desfavorecida por falta de apoyo, enfrentándose a dificultades como la dificultad para presentar pruebas y defender sus derechos legítimos, la dificultad para obtener el recurso de derechos a través de la acción privada, e incluso la imposibilidad de investigar efectivamente la responsabilidad penal de los perpetradores de violencia cibernética por medio de la acción privada. El 20 de septiembre, tres organismos, a saber, el Tribunal Supremo Popular, la Procuraduría General Suprema del Pueblo y el Ministerio de Seguridad Pública, promulgaron conjuntamente las *Opiniones Orientadoras sobre el Castigo de los Delitos y las Infracciones Administrativas Relacionadas con la Violencia Cibernética de Conformidad con la Ley*. Estas opiniones enumeran 20 reglas detalladas desde cuatro aspectos: pleno conocimiento de los daños causados por la violencia cibernética, aplicación exacta de la ley, fluidez de los procedimientos judiciales y fortalecimiento de la gestión integral, proporcionando de forma integral y detallada una sólida garantía del imperio de la ley para combatir los actos ilícitos de violencia cibernética, purificar el entorno cibernético y crear un espacio cibernético limpio y ordenado.

En primer lugar, en materia de aplicación precisa del derecho y castigo severo conforme a la ley de las infracciones y delitos de violencia cibernética, la Opinión, basándose en las disposiciones legales pertinentes como el Código Penal de China y combinando las distintas manifestaciones de los actos de violencia cibernética, formula orientaciones específicas tanto para la determinación de su naturaleza como para su responsabilidad jurídica.

Además de enumerar detalladamente los delitos que pueden estar implicados en los actos de violencia cibernética, tales como el delito de calumnia, el delito de insulto, el delito de violación de la información personal de los ciudadanos, el delito de utilización ilegal de redes de información, el delito de negativa a cumplir las obligaciones de gestión de la seguridad de las redes de información, entre otros, hace hincapié en cinco circunstancias de castigo agravado conforme a la ley:

(1) Actos cometidos contra menores o personas con discapacidad;

(2) Actos cometidos mediante la organización de «ejércitos de internautas», «matones cibernéticos» u otras personas;

(3) Fabricación de temas «relacionados con la sexualidad» para infringir la dignidad personal de terceros;

(4) Publicación de información ilegal mediante el uso de tecnologías de inteligencia artificial generativa como la «síntesis profunda»;

(5) Actos iniciados y organizados por proveedores de servicios de red.

Estas disposiciones no solo brindan una guía operativa para la práctica de la aplicación de la ley y el trámite de casos, sino que también definen claramente los límites de conducta para la publicación de información en el ciberespacio; por un lado, disuaden las infracciones y los delitos, y por el otro, guían a la mayoría de los internautas a cumplir la ley de manera consciente.

En segundo lugar, en materia de garantizar la fluidez de los procedimientos judiciales y ofrecer socorro jurídico efectivo de forma oportuna, las Opiniones también establecen los siguientes tres puntos clave:

I. Especificar las responsabilidades pertinentes de la Policía Pública y las Fiscalías Populares

Los actos de insultos y difamación por internet, entre otros, presentan características como amplia difusión, gran daño y dificultad para eliminar sus efectos. Por lo general, las víctimas tienen dificultades para exigir la responsabilidad legal a los agresores reales que se encuentran detrás de las cuentas de internet únicamente con sus propias fuerzas. En vista de ello, el artículo 11 de la Opinión implementa ulteriormente las disposiciones legales relativas a la asistencia de los órganos de seguridad pública a las víctimas en la obtención de pruebas, señalando que en los casos de acción privada interpuesta por las víctimas por insultos y difamación por internet, si los Tribunales Populares consideran tras la revisión que la víctima tiene dificultades reales para presentar pruebas y solicitan a los órganos de seguridad pública que presten asistencia, los órganos de seguridad pública realizarán a plenitud el trabajo de asistencia en la obtención de pruebas, para ayudar efectivamente a las víctimas a defender sus derechos e intereses legítimos propios de manera eficaz.

Al mismo tiempo, el artículo 16 de la Opinión también exige que los Órganos de Procuraduría Popular fortalezcan el trabajo de supervisión sobre el registro de casos, estipulando claramente que los Órganos de Procuraduría Popular deberán interponer demandas de interés público según la ley ante los actos de violencia por internet que perjudiquen el interés público social, así como ante los actos de los proveedores de servicios de internet que no cumplan con la obligación de administración de la seguridad de las redes de información según la ley y perjudiquen el interés público.

II. Comprender con precisión las condiciones de la acción pública correspondientes a los delitos de insultos y difamación.

Como se mencionó anteriormente, los querellantes privados en los casos de delitos de injurias y calumnias se enfrentan a dificultades reales para la obtención de pruebas. A ello se suma que los criterios de aplicación de la acción pública para los dos delitos han carecido sistemáticamente de directrices detalladas y su umbral de aplicación es excesivamente alto, lo que ha generado un gran contraste entre el aumento anual del número de casos y el escaso número de personas condenadas por sentencias condenatorias, limitando en cierta medida el ejercicio de las funciones del procedimiento de acción pública y los resultados de la gobernanza de los delitos de violencia cibernética.

En vista de ello, el artículo 12 de la Opinión aclara aún más los criterios de aplicación de la acción pública para los dos delitos, allana el procedimiento de persecución penal y proporciona a las víctimas recursos jurídicos oportunos y efectivos.

En concreto, la Opinión adopta el método de «generalización + enumeración»: sobre la base del principio general relativo a la aplicación del procedimiento de acción pública a los delitos de injurias y calumnias cibernéticas, que estipula lo siguiente: «Para determinar si las injurias y calumnias cibernéticas perjudican gravemente el orden social, se tendrán en cuenta de forma integral factores como el objeto de la infracción, la motivación y el propósito, el modo de conducta, el alcance de la difusión de la información, las consecuencias dañosas, entre otros», detalla aún más los criterios de aplicación y enumera cuatro supuestos concretos.

(I) Aquellas circunstancias en que se producen consecuencias graves como trastorno mental o suicidio de la víctima o sus parientes cercanos, y generan una repercusión social extremadamente negativa.

Teniendo en cuenta que causar las consecuencias graves mencionadas es la circunstancia más dañina y extrema en los casos de violencia cibernética, y que produce el impacto más intenso en la sensación de seguridad del público, por lo tanto, se estipula como una de las circunstancias para la determinación de «poner gravemente en peligro el orden social», y se aplica el procedimiento de acusación pública de conformidad con la ley.

(II) Aquellos casos en que se toma al público general como objeto de infracción de forma arbitraria, la información pertinente se difunde ampliamente por Internet, generando una gran cantidad de comentarios vulgares y maliciosos, quebrantando gravemente el orden cibernético y causando consecuencias sociales nefastas.

Los actos frecuentes de insulto y calumnia cibernéticos con objeto de infracción elegido arbitrariamente que se producen en la actualidad permiten que la información pertinente se difunda en línea a «velocidad de Internet», provocando rápidamente comentarios negativos a gran escala. Estos actos no solo infringen gravemente los derechos e intereses de personalidad de las víctimas, sino que también generan pánico colectivo en el que «toda persona se siente en peligro», afectando seriamente la sensación de seguridad del público.

Al mismo tiempo, frente a la enorme cantidad de información cibernética, las complejas cadenas de difusión y las cuentas cibernéticas anónimas, la obtención de pruebas y el ejercicio de derechos por parte de las víctimas son extremadamente difíciles.

Por lo tanto, la inclusión en el ámbito de la acción pública de los casos de insulto y calumnia cibernéticos que toman al público general como objeto de infracción de forma arbitraria, quebrantan gravemente el orden cibernético y causan consecuencias sociales nefastas, cumple con la condición sustantiva de «peligro grave para el orden social» establecida en el Código Penal, satisface las necesidades prácticas de sancionar eficazmente la violencia cibernética y también se ajusta a la voluntad de las víctimas de ejercer sus derechos.

(3) Los casos en que se insulta o calumnia a múltiples personas o se difunde información de insulto o calumnia en repetidas ocasiones, con graves repercusiones sociales.

Esta disposición establece los criterios de aplicación del procedimiento de acusación pública en función del número de víctimas de los insultos y calumnias por internet y la cantidad de veces que se cometen los actos. En comparación con los delincuentes primarios y los delincuentes ocasionales, el peligro social de los actos de insulto y calumnia por internet cometidos contra múltiples personas o en repetidas ocasiones y la malicia subjetiva de su autor son significativamente mayores. La inclusión de dichos actos como supuestos aplicables al procedimiento de acusación pública contribuye a reforzar la disuasión y el castigo a las personas reincidentes incorregibles, e incluso a los infractores que se dedican profesionalmente a las industrias ilegales y grises relacionadas, actúan como «ejércitos de internet» o «matones cibernéticos», purificando eficazmente el ecosistema cibernético y salvaguardando los derechos e intereses de personalidad de los ciudadanos.

(4) Se trata de casos en que se organiza o instiga a personas a difundir gran cantidad de información insultante y difamatoria en múltiples plataformas de red, causando un impacto social especialmente pernicioso.

La violencia cibernética logra cobrar gran fuerza, ya que en la mayoría de los casos cuenta con la participación de industrias ilegales y grises de internet como los «ejércitos de internet» profesionales, con el fin de agitar el torbellino de la opinión pública, obtener beneficios ilícitos y vulnerar los límites morales y jurídicos. Con el objetivo de resaltar el foco de sanción, la Opinión estipula que «organizar o instigar a personas a difundir gran cantidad de información insultante y difamatoria en múltiples plataformas de red, causando un impacto social especialmente pernicioso» constituye una de las circunstancias aplicables al procedimiento de acusación pública.

III. Aplicación del sistema de órdenes de prohibición por infracción de los derechos de la personalidad de conformidad con la ley

La violencia cibernética, que se ejecuta por medio de tecnologías de la información, se distingue notablemente de los actos lesivos cometidos en el espacio físico. En particular, la intensidad de la violencia cibernética y el grado de daño causado a los derechos e intereses legales de las víctimas suelen estar directamente relacionados con la velocidad y la escala de difusión de la información relativa a la violencia cibernética. La interrupción de la difusión y la amplificación de la información de violencia cibernética suele revestir carácter de urgencia, por lo que se requiere la adopción de medidas urgentes para evitar daños irreparables a los derechos e intereses legales.

El Artículo 997 del Código Civil de la República Popular China dispone que: «El sujeto de derecho civil que cuente con pruebas que acrediten que el agente está cometiendo o está a punto de cometer un acto ilícito que infringe sus derechos de personalidad, y que la falta de interrupción oportuna de dicho acto causará daños irreparables a sus derechos e intereses legales, tendrá derecho a solicitar al Tribunal Popular la adopción de medidas por las que se ordene al agente cesar los actos correspondientes de conformidad con la ley».

En vista de ello, el Artículo 15 de la Opinión reitera además que: ante actos de violencia cibernética que se estén cometiendo o estén a punto de cometer y que infrinjan sus derechos de personalidad, el titular de derechos podrá, al interponer la demanda civil, solicitar asimismo al Tribunal Popular que aplique el régimen de interdicto por infracción de derechos de personalidad de conformidad con la ley.

Enlace a caso típico: Caso de solicitud de orden de prohibición por violación de los derechos de la personalidad por parte de Li XX

【Hechos básicos del caso】

De mayo de 2022 a abril de 2023, el demandado Zhang Moumou utilizó su cuenta de Internet con 400.000 seguidores para realizar más de 40 transmisiones en vivo y publicó vídeos dirigidos a Li Moumou que contenían una gran cantidad de expresiones de insulto y ataque personal. Dichos contenidos provocaron la atención de los internautas, así como sus comentarios consecutivos, burlas y difamaciones. Al mismo tiempo, Zhang Moumou también creó grupos de seguidores para incitar a terceros a insultar a Li Moumou.

Por los hechos anteriores, Li Moumou interpuso ante el tribunal una demanda por controversia sobre responsabilidad por infracción de derechos en Internet. Durante el trámite del caso, incluso después de la aclaración judicial realizada por el tribunal, Zhang Moumou seguía realizando transmisiones en vivo a hora fija todas las noches, continuaba publicando declaraciones infractoras dirigidas a Li Moumou y divulgaba varios dígitos del número de cédula de identidad de Li Moumou. El 6 de julio de 2023, Li Moumou presentó ante el tribunal una solicitud de orden de prohibición por violación de derechos de personalidad.

【Resultado del fallo】

El Tribunal de Internet de Beijing establece en su resolución que, tomando en consideración las conductas anteriores de Zhang Moumou y las circunstancias fácticas del presente caso, el mismo está cometiendo actos de infracción, y existe una alta probabilidad de que continúe cometiendo dichos actos. Los videos de transmisión en vivo implicados en el caso registran un volumen de reproducción relativamente elevado. Si no se prohiben oportunamente, aumentarán considerablemente la carga del demandante Li Moumou para la salvaguardia de sus derechos legales, lo que provocará la ampliación ulterior del alcance de la afectación por la infracción y de las consecuencias dañosas. Por consiguiente, se dicta la resolución de conformidad con la ley, por la que se ordena a Zhang Moumou que cese inmediatamente de publicar contenidos que infrinjan el derecho al honor de Li Moumou en la cuenta implicada en el caso. Después de que la citada resolución entrara en vigor, el demandado Zhang Moumou ha cesado de realizar las conductas relevantes.

«Aunque la lengua no tiene huesos, puede herir a los demás; aunque los textos escritos no emiten sonidos, cada una de sus palabras hiere profundamente el corazón». En la era de Internet en la que todo el mundo dispone de un «micrófono», cualquier persona puede convertirse potencialmente en la próxima víctima de violencia cibernética. Los tres órganos de seguridad pública, fiscalía y justicia de China han promulgado conjuntamente la Opinión, lo que no solo demuestra la clara actitud de decir no a la violencia cibernética, sino que también castiga severamente los actos de violencia cibernética con la espada de la ley, a fin de salvaguardar efectivamente los derechos e intereses legítimos de la gran mayoría de los internautas, restaurar un entorno cibernético limpio y saludable, y brindar tranquilidad a las masas populares.