TYGlobe

01 Información de Casos

Tribunal de Enjuiciamiento

Tribunal Popular del Distrito de la Zona Nueva de Pudong de la Municipalidad de Shanghái

Número de Caso

(2017) N.º 27056 de Caso Civil de Primera Instancia del Tribunal Popular del Distrito de la Nueva Área de Pudong, Shanghái

parte

Hangzhou Yoka Network Technology Co., Ltd. (demandante)

Guangzhou Changyou Tecnologías de la Información, S.R.L. (Demandado N° 1)

Guangzhou Dayu Tecnologías de la Información Co., Ltd. (Segundo Demandado)

Shanghai 2345 Tecnología de Redes Co., Ltd. (Tercer Demandado)

Fecha del fallo

10 de enero de 2019

Motivo del caso

Controversias sobre la titularidad y la infracción del derecho de autor

02 Descripción breve del caso

El juego *Sanguosha* (en adelante denominado «Juego de Derechos») es una serie de juegos de cartas editada y distribuida por Hangzhou Bianfeng Network Technology Co., Ltd. y Beijing Yoka Board Games Culture Development Co., Ltd. Tomando la época de los Tres Reinos como trasfondo, las identidades como hilo conductor y los generales militares como personajes, se ha construido un universo de juego de mesa que integra elementos de historia, literatura, artes plásticas, juegos y otros. A la fecha, se han lanzado múltiples formatos, entre los que se incluyen la edición en caja de cartón, la versión de juego en red para PC y la versión para dispositivos móviles.

El 1 de diciembre de 2015, la Empresa Youka adquirió por cesión integral la totalidad de los derechos de propiedad intelectual del mencionado juego, pasando a ser desde entonces el titular de los derechos de autor de dicho juego y sus productos derivados.

La Empresa Youka descubrió que la Empresa Changyou y la Empresa Dayu lanzaron conjuntamente un juego denominado 《Sanguo KILL》. En dicho juego, se utilizan en gran medida nombres de personajes (incluidos los nombres de roles y los nombres de habilidades) e imágenes de personajes (incluidos los avatares de generales militares y equipamientos) que presentan una semejanza sustancial con los elementos correspondientes del mencionado juego.

Además, la Empresa Changyou y la Empresa Dayu realizan actividades de promoción, publicidad y prestan servicios de descarga del juego presuntamente infractor 《Sanguo KILL》 a través de múltiples canales como el sitio web oficial del juego, la App Store, las tiendas de aplicaciones de Android, Weibo y las cuentas oficiales de WeChat, entre otros, y han obtenido enormes beneficios comerciales mediante la explotación del juego presuntamente infractor 《Sanguo KILL》 (nota: posteriormente cambió su nombre por 《Jilüe Sanguo》).

Por lo tanto, la Compañía Youka interpuso una demanda ante el tribunal, retiró en audiencia judicial la demanda contra la Compañía 235 (parte de la plataforma) y solicitó que las Compañías Changyou y Dayu asumieran la responsabilidad legal por sus actos de infracción.

Tras la vista del caso por el tribunal, se resuelve lo siguiente:

(1) Se estima que las Compañías Changyou y Dayu han cometido infracción de derecho de autor, por lo que ambas deberán abonar conjuntamente una indemnización solidaria de 500 000 yuanes a la Compañía Youka;

(2) Dado que el juego objeto del caso ya goza de protección por derecho de autor, no se estima procedente la demanda de la Compañía Youka relativa a competencia desleal.

Pretensiones del demandante (Youka)

1. Ordenar a los demandados, Empresa Changyou y Empresa Dayu, que cesen los actos de infracción del derecho de autor sobre la obra *Sanguosha* perteneciente al demandante, cometidos en el juego *Sanguo KILL* (incluido *Jilüe Sanguo*, la denominación del mismo juego después del cambio de nombre).

2. Ordenar a los demandados No. 2, No. 3, No. 4 y No. 5 que cesen en las conductas de prestación de asistencia a las conductas infractoras cometidas por los demandados Empresa Changyou y Empresa Dayu.

3. Ordenar a los tres demandados que publiquen una declaración en su sitio web oficial y en el *Periódico de Propiedad Intelectual de China*, a fin de eliminar los efectos tales como la confusión del mercado causados por sus actos, cuyo contenido deberá contar con el consentimiento del demandante;

4. Ordenar a los tres demandados que indemnizen solidariamente al demandante por las pérdidas económicas y los gastos incurridos en la protección de sus derechos legales, por un importe total de 5 000 000 de yuanes.

Los demandados (Changyou y Dayu) alegan

El demandante no se registró como titular del derecho de autor de la obra *Juego de Tronos* hasta junio de 2017. No ostentaba la condición de titular del derecho de autor en el momento de interponer la demanda, por lo que carece de legitimación activa para entablar la presente acción.

2. El contenido textual del juego *Quanli Youxi* no cuenta con originalidad y no constituye una obra literaria. Los contenidos textuales incluidos en el juego, como los nombres de los generales militares, las descripciones de habilidades, el sistema de méritos de combate, entre otros, pertenecen al ámbito del pensamiento. El juego *Quanli Youxi* es similar al juego de cartas italiano *BANG!*, al juego de cartas japonés *Sanguozhi*, a los juegos de cartas chinos *Yingxiong Sha* y *Sanguo Zhan*, por lo que no está protegido por la Ley de Derecho de Autor.

3. El juego *Jilüe Sanguo* operado por la empresa demandada Dayu cuenta con un derecho de autor de software independiente. Aunque parte de su contenido textual coincide con el del juego *Sanguo KILL*, se trata de dos softwares de juego distintos. El desarrollo del juego *Sanguo KILL* tomó como referencia el juego *Excel Sha*. El contenido del juego acusado de infracción presenta diferencias significativas con el juego titular de los derechos pertinentes, por lo que no causará confusión y no constituye infracción del derecho de autor.

4. Los demandados Sociedad Changyou y Sociedad Dayu mantuvieron una relación de desarrollo y operación conjunta de videojuegos entre 2014 y 2015. En la circunstancia de que la Sociedad Changyou goza del derecho de autor del software correspondiente, la Sociedad Dayu no podía identificar si el videojuego de que se trata constituía una infracción. Después de que la Sociedad Dayu se hiciera cargo de dicho videojuego en 2016, no mantuvo ninguna cooperación con la Sociedad Changyou. Ninguna de las dos partes contaba con intención dolosa de cometer la infracción, ni implementaron actos infractores de forma conjunta, por lo que no deben asumir la responsabilidad por infracción conjunta.

5. Los productos de juegos de los dos demandados no constituyen relación de competencia en el mercado con el juego sobre el que el demandante ostenta derechos. No existe prueba alguna que acredite que los juegos de los demandados hayan causado pérdidas cuantiosas al demandante. Además, el demandado Changyou Company ha cesado sus actividades operativas por mala gestión efectiva, el equipo encargado de la operación de dicho juego del demandado Dayu Company también ha sido disuelto. Ninguno de los dos demandados ha obtenido beneficios por medio del juego presuntamente infractor, por lo que la solicitud de indemnización por pérdidas económicas de 5 millones de yuanes presentada por el demandante carece de base fáctica y jurídica. Incluso si el Tribunal ordenara a los dos demandados asumir la responsabilidad por infracción de derechos, el plazo de cómputo solo podrá retroceder dos años a partir de la fecha de interposición de la demanda del demandante.

6. El juego presuntamente infractor «Sanguo KILL» cesó sus operaciones el 1 de abril de 2017, por lo que la pretensión de la demandante de ordenar la cesación de la infracción ya no tiene necesidad de cumplimiento efectivo.

Alegato del demandado (235)

1. Los sitios web de la empresa 2345 son plataformas de descarga de software, las cuales no realizan examen sustantivo alguno respecto del software cargado por los usuarios de Internet; el software de juegos acusado de infracción fue cargado por usuarios de Internet a través de la Colección Completa de Software 2345 y el Asistente Móvil 2345.

2. La Compañía 2345 nunca ha celebrado acuerdos de cooperación de promoción comercial relativos al software de juego presuntamente infractor con los dos demandados, no existe consenso para cometer la infracción por ayuda, ni ha realizado jamás actividades tales como difusión, promoción, fijación en posición destacada, inclusión en listas de clasificación, entre otras, respecto a dicho software de juego, por lo que no ha obtenido ningún beneficio económico de las actividades mencionadas. En su condición de proveedor de servicios de Internet, la Compañía 2345 no debe asumir responsabilidad indemnizatoria en caso de ausencia de culpa por su parte.

3. El software de juego presuntamente infractor no es un software de juego de renombre, cuenta con un volumen de descargas reducido en el sitio web de la Compañía 2345, y esta eliminó el referido software de juego presuntamente infractor inmediatamente después de recibir la demanda judicial.

Sentencia judicial

1. Los demandados Guangzhou Changyou Information Technology Co., Ltd. y Guangzhou Dayu Information Technology Co., Ltd. deberán cesar inmediatamente, a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente sentencia, los actos que infringen el derecho de autor que ostenta el demandante Hangzhou Youka Network Technology Co., Ltd. sobre el juego *Sanguosha*.

2. Los demandados Guangzhou Changyou Information Technology Co., Ltd. y Guangzhou Dayu Information Technology Co., Ltd. deberán, dentro de los diez días contados desde la entrada en vigor de la presente sentencia, indemnizar solidariamente a la demandante Hangzhou Youka Network Technology Co., Ltd. por las pérdidas económicas por un monto de 500.000 yuanes.

3. Los demandados Guangzhou Changyou Information Technology Co., Ltd. y Guangzhou Dayu Information Technology Co., Ltd. deberán indemnizar solidariamente a la demandante Hangzhou Youka Network Technology Co., Ltd. los gastos razonables como honorarios de abogado, gastos de notaría y gastos de investigación y obtención de pruebas, por un monto total de 64.600 yuanes, dentro de los diez días siguientes a la entrada en vigor de la presente sentencia;

4. Por los actos de infracción implicados en el presente caso cometidos por los demandados Guangzhou Changyou Information Technology Co., Ltd. y Guangzhou Dayu Information Technology Co., Ltd., dichos demandados deberán, dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor de la presente sentencia, publicar una declaración durante 30 días consecutivos en la página de inicio del sitio web www.sanguoq.com y en las páginas del Periódico de Propiedad Intelectual de China, excluidas las medianiles, para eliminar los efectos negativos derivados de dichos actos (el contenido de la declaración deberá ser examinado y aprobado por este Tribunal);

5. Se desestiman las demás pretensiones procesales del demandante Hangzhou Yoka Network Technology Co., Ltd.

03 Observaciones de Casos

Q1: ¿A qué tipo de obra previsto en la Ley de Derecho de Autor pertenece el juego de mesa *Sanguosha*?

A1: Constituye una obra escrita. Cabe señalar que no es el juego de mesa *Sanguosha* en su totalidad el que se configura como obra escrita, sino el conjunto integral de los siguientes elementos que lo componen: diversas cartas básicas (Tao, Shan, Sha), cartas de equipo, cartas de estratagema, la selección de personajes generales y la combinación correspondiente de los nombres de sus habilidades, así como la expresión escrita de las habilidades de los referidos personajes generales. El conjunto integral de los elementos arriba mencionados puede ser considerado como el «manual de juego», por lo que constituye una obra escrita y accede a la protección prevista en la Ley de Derecho de Autor.

Además, cabe enfatizar que los elementos antes mencionados, tomados de manera individual, no pueden obtener dicha protección por su escaso grado de originalidad, y solo su conjunto y la combinación entre los mismos pueden llegar a constituir una obra escrita.

Q2: ¿Qué método de comparación de infracciones se adopta en el presente caso?

A2: Presentar una «Tabla de Comparación de las Partes Idénticas de la Expresión Textual de las Tarjetas». Se constató que solo existen diferencias mínimas o ajustes textuales, mientras que el significado de los textos correspondientes es sustancialmente idéntico o similar.

Q3: ¿Qué derecho detentado por el demandante sobre la obra literaria de su juego de mesa *Sanguosha* ha infringido el demandado en el presente caso?

A3: «Derecho de comunicación pública a través de redes de información»

Q4: ¿Qué condiciones deben cumplirse para que la pretensión judicial de «publicar una declaración y eliminar los efectos perjudiciales» sea estimada por el tribunal?

A4: Del mismo modo, se requiere evidencia que demuestre fehacientemente los efectos adversos causados al demandante por las conductas del demandado. De lo contrario, muchas pretensiones procesales similares serán presentadas en vano y no obtendrán apoyo de los tribunales. Las evidencias comunes incluyen, por ejemplo, reportajes noticiosos de medios de comunicación, comentarios de jugadores, etc.

Q5: ¿Cómo se determina el número de descargas del software de videojuegos infractor?

A5: Se deberán contabilizar y sumar las cifras de descargas de cada plataforma de descarga. Las plataformas comunes incluyen, entre otras: Plataforma Kuaiyong, Plataforma de aplicaciones móviles de ZOL, Plataforma Liqu, Plataforma Wandoujia, Plataforma Tencent MyApp, Plataforma TapTap, Plataforma 360 Mobile Assistant, etc.

【Resumen】

En materia de protección de los productos de juegos de mesa, especialmente los de tipo de cartas, el presente caso brinda una valiosa idea de referencia: es decir, abstraer la totalidad de las descripciones textuales implicadas en el juego de mesa como un manual, para alegar que este constituye una obra literaria en el sentido de la Ley de Derecho de Autor y obtener así la protección amparada por dicha ley.

Pero en realidad, esto parece ser solo una medida coyuntural para la protección de los productos de juegos de mesa. Porque según el Reglamento de Aplicación de la Ley de Derecho de Autor de China, las obras literarias se enumeran en formas de novelas, poemas, ensayos, tesis, entre otras, y es evidente que todas ellas permiten obtener la experiencia de expresión estética/artística mediante la lectura directa de sus textos.

Sin embargo, los juegos de mesa son distintos: ningún jugador obtiene la experiencia de expresión estética/artística a través de la lectura de las descripciones textuales de las cartas o el manual del producto de juego de mesa, sino por medio de la propia conducta de juego en la que participan los jugadores.

Por lo tanto, los productos de «juegos de mesa» diseñan principalmente un mecanismo interactivo por medio de descripciones escritas, de modo que los jugadores obtengan experiencias de expresión estética/artística interactiva durante el proceso de juego.

Este mecanismo interactivo no es equivalente a las reglas excesivamente abstractas: estas últimas pertenecen al ámbito de las ideas y no están protegidas por la Ley de Derecho de Autor, mientras que el primero cuenta con un cierto margen de expresión y puede constituir una obra en el sentido establecido por la Ley de Derecho de Autor.

La característica de «interactividad» de dicha obra difiere notablemente de las obras comunes enumeradas en el Artículo 3 de la Ley de Derecho de Autor, sin embargo, no se excluye la posibilidad de que constituya «otros logros intelectuales que cumplan con las características de una obra».