TYGlobe

Préface

Le 29 décembre 2023, la Chine a procédé à la dernière révision de la *Loi sur les sociétés*. L'une des modifications importantes consiste à préciser, sur la base du maintien du système d'abonnement au capital social enregistré, que le montant de l'apport souscrit par les associés d'une société à responsabilité limitée doit être intégralement versé dans un délai de 5 ans. Ceci est considéré comme un renforcement des restrictions applicables au délai de versement des apports des associés. En fait, depuis 2014, la Chine a confirmé, par la révision de la *Loi sur les sociétés*, le système d'enregistrement d'abonnement au capital social des sociétés à responsabilité limitée. La mise en place de ce système a grandement simplifié les formalités d'enregistrement, rendant la création de sociétés plus pratique. Cependant, dans la pratique de l'enregistrement des sociétés, du fait de l'imperfection des systèmes d'information au cours des premières années, ce ne sont pas tous les bureaux de l'administration industrielle et commerciale qui ont mis en œuvre la mesure de prévention des risques qu'est l'enregistrement sous nom réel lors de la procédure d'enregistrement, ce qui a créé un terrain propice à l'apparition et à la persistance des enregistrements sous nom usurpé.

En tant que représentant légal d'une société, lorsque la société est reconnue défaillante en matière de crédit, les informations consignées et publiées dans la liste des personnes soumises à l'exécution forcée et défaillantes en matière de crédit doivent inclure le nom du représentant légal ; si la personne soumise à l'exécution forcée est une personne morale, après l'application des mesures de restriction de la consommation à son encontre, son représentant légal ne doit accomplir aucun acte de consommation à haut niveau ni aucun acte de consommation non nécessaire à la vie quotidienne et à l'exercice de ses fonctions.

L'actionnaire dont l'identité est usurpée encourt des risques très élevés, car la souscription d'apports ne signifie pas l'exemption de l'obligation de verser les apports. Lorsque des situations telles que l'expiration du délai de versement des apports ou la faillite de la société surviennent, les actionnaires qui n'ont pas procédé au versement intégral de leurs apports peuvent être tenus de s'acquitter de leurs obligations de versement des apports dans les délais prévus, d'assumer la responsabilité solidaire relative aux apports des autres actionnaires, et de se soumettre à l'accélération de l'échéance des apports. Lorsque les actifs de la société ne sont pas suffisants pour rembourser ses dettes envers les tiers, l'actionnaire dont l'identité est usurpée doit assumer la responsabilité de remboursement complémentaire, voire la responsabilité solidaire, dans la limite du montant des apports qu'il a souscrits.

Ainsi, la question de savoir comment procéder à la radiation de l'enregistrement obtenu par usurpation d'identité constitue une préoccupation majeure des personnes victimes de cette usurpation. Le présent article, s'appuyant sur un cas de consultation réel, effectue une analyse pluridimensionnelle en vue d'apporter un soutien utile à la réparation des droits de ces dernières.

Note de contexte

Récemment, l'auteur a reçu une consultation juridique concernant un cas où une personne a été enregistrée sous identité usurpée en qualité de représentant légal et d'actionnaire d'une société.

Selon la déclaration du client A, sans qu'il en ait connaissance, son ancien collègue B, en tant que personne exerçant le contrôle de fait, a constitué une société à responsabilité limitée C. Le capital social de la société C s'élève à 10 millions de yuans. A est inscrit au registre commercial en qualité d'administrateur exécutif, représentant légal de la société et détenteur de 30 % des parts sociales de celle-ci, le capital social n'ayant pas encore été intégralement versé. À l'heure actuelle, la société C fait l'objet d'une révocation de licence d'exploitation par l'Administration de la supervision du marché, pour cause d'absence d'activité pendant plus de six mois après sa constitution sans motif valable ou de cessation volontaire d'activité pendant plus de six mois consécutifs après son démarrage. Actuellement, A a perdu tout contact avec B. La demande de A est de cesser d'exercer les fonctions d'administrateur exécutif et de représentant légal de la société, ainsi que de ne plus en être actionnaire.

En règle générale, conformément aux dispositions de l'alinéa 2 de l'article 37 de la Loi sur les sociétés de la République populaire de Chine, l'assemblée générale des actionnaires de la société peut décider par résolution de révoquer le président du conseil d'administration et l'administrateur exécutif de la société. Conformément aux dispositions de l'alinéa 9 de l'article 46 de la même loi, le conseil d'administration de la société peut décider de licencier son directeur général. Après la révocation des fonctions correspondantes du représentant légal de la société, la société modifie ses statuts et dépose une demande de modification du représentant légal auprès de l'organe d'enregistrement. Les actionnaires de la société peuvent céder les droits de participation qu'ils détiennent, après quoi la société dépose une demande d'enregistrement des nouveaux actionnaires et de leur taux de participation auprès de l'organe d'enregistrement. Toutefois, en cas de défaillance des organes de gouvernance de la société ou d'enregistrement sous faux nom effectué intentionnellement, il est évident que les voies de recours susmentionnées sont totalement inopérantes. Dès lors, existe-t-il d'autres voies légales et efficaces en dehors des voies susmentionnées ?

I. Comment procéder à la radiation de l'enregistrement du représentant légal d'une société en cas d'usurpation d'identité de la personne concernée par cet enregistrement

(I) Relations juridiques entre le représentant légal de la société et la société

Conformément aux dispositions de l'article 13 de la Loi sur les sociétés de Chine : Le représentant légal d'une société est assuré, conformément aux dispositions des statuts de la société, par le président du conseil d'administration, l'administrateur exécutif ou le directeur général, et fait l'objet d'un enregistrement conformément à la loi. En cas de changement du représentant légal de la société, l'enregistrement de modification correspondant doit être accompli.

Du point de vue du rapport juridique, le président du conseil d'administration, l'administrateur exécutif ou le directeur général d'une société entretient avec ladite société un rapport juridique de mandat. Conformément aux dispositions de l'article 933 du Code civil de la République populaire de Chine, le mandant ou le mandataire peut résilier le contrat de mandat à tout moment.

(II) Voies de recours pour le représentant légal victime d'usurpation d'identité

Le représentant légal d'une société peut adresser à la société sous forme écrite un document de résiliation de mandat, démissionner de ses fonctions de président du conseil d'administration, d'administrateur exécutif ou de directeur général, et demander la cessation de ses fonctions de représentant légal de la société.

Toutefois, il convient de noter que la démission des fonctions de président du conseil d'administration, d'administrateur exécutif ou de directeur général d'une société n'entraîne pas de plein droit la radiation de l'enregistrement de représentant légal de la société auprès de l'administration de l'industrie et du commerce. Il est toujours nécessaire que la société dépose une demande de modification d'enregistrement, conformément au principe suivant : «La personne physique qui exerce la fonction de représentant légal de la société, en tant que mandataire, a le droit de résilier le mandat, ce qui met fin à la relation de mandat ; toutefois, l'effet juridique de la résiliation de la relation de mandat n'entraîne pas de plein droit la radiation de l'enregistrement correspondant.»

Si la société s'abstient toujours sans motif légitime de procéder à la modification de l'enregistrement industriel et commercial, ce qui cause un préjudice à la partie lésée, celle-ci est en droit de réclamer à la société l'indemnisation de ses pertes et préjudices.

Il convient de noter que les paragraphes 2 et 3 de l'article 10 de la *Loi sur les sociétés*, qui entrera en vigueur le 1er juillet 2024, disposent que la démission de l'administrateur ou du directeur général exerçant la fonction de représentant légal est réputée être concomitamment la démission de sa fonction de représentant légal. En cas de démission du représentant légal, la société doit désigner un nouveau représentant légal dans un délai de trente jours à compter de la date de sa démission.

II. Comment procéder à la radiation de l'enregistrement de la qualité d'actionnaire d'une société ?

I. Demande d'annulation de l'enregistrement effectué sous une identité usurpée ou introduction d'une action contentieuse administrative contre l'organe d'enregistrement

Le 28 juin 2019, l'Administration générale de la régulation du marché a publié l'Avis directif de l'Administration générale de la régulation du marché sur l'annulation de l'enregistrement de société obtenu par usurpation de l'identité d'autrui (Guo Shi Jian Xin [2019] n° 128). Conformément aux dispositions de l'article 1 dudit avis directif, la personne dont l'identité a été usurpée peut présenter une demande d'annulation de l'enregistrement obtenu par usurpation d'identité auprès de l'organe d'enregistrement, et le traitement de la demande incombe à l'organe d'enregistrement compétent actuel. Après réception de la demande d'annulation de l'enregistrement obtenu par usurpation d'identité, l'organe d'enregistrement vérifie la demande d'annulation d'enregistrement signée par la personne dont l'identité a été usurpée ainsi que la copie de sa pièce d'identité (en cas de présence de la personne concernée, l'original de la pièce d'identité sera vérifié). Dans le même temps, l'organe d'enregistrement peut également prendre en compte de manière globale d'autres éléments de preuve : la personne dont l'identité a été usurpée peut notamment fournir le récépissé de déclaration de perte de la pièce d'identité auprès des services de police, l'avis public de perte de la pièce d'identité, l'enregistrement de déclaration de perte de la pièce d'identité auprès des établissements bancaires, le rapport d'expertise en écriture manuscrite délivré par un organisme professionnel, etc. Le demandeur doit fournir dans la mesure du possible des éléments de preuve similaires permettant d'attester l'usurpation de son identité, afin d'aider l'organe d'enregistrement à constater les faits.

En règle générale, lorsque des preuves concluantes sont dûment attestées, l'autorité d'enregistrement traite l'affaire conformément à la procédure prescrite et communique en temps opportun le résultat du traitement y afférent. Bien entendu, si l'autorité d'enregistrement refuse de prononcer l'annulation, le demandeur peut intenter une action contentieuse administrative contre l'autorité d'enregistrement en qualité de défendeur.

(II) Intenter contre la société une action civile en constatation de l'inexistence de la qualité d'actionnaire.

Conformément à l'article 22 des Dispositions (III) de la Cour populaire suprême sur certaines questions relatives à l'application de la Loi sur les sociétés de la République populaire de Chine, il est expressément stipulé que, en cas de différend entre les parties sur la propriété des droits d'action, si l'une des parties demande au tribunal populaire de confirmer qu'elle jouit des droits d'action, elle doit prouver l'un des faits suivants : 1. Elle a déjà effectué ou souscrit à l'apport de capital à la société conformément à la loi, et cette opération ne contrevient pas aux dispositions impératives des lois et règlements ; 2. Elle a déjà acquis les droits d'action de la société par cession ou par toute autre forme d'acquisition dérivée, et cette opération ne contrevient pas aux dispositions impératives des lois et règlements.

Par ailleurs, conformément à l'interprétation relative à la cause de litige sur la confirmation de la qualité d'actionnaire prévue dans l'ouvrage *Compréhension et Application des Règles de la Cour populaire suprême sur les causes des affaires civiles* : ce type de litige est né d'un différend opposant des actionnaires entre eux ou un actionnaire à la société, portant sur l'existence ou non de la qualité d'actionnaire, ou sur le montant spécifique des actions détenues, le taux de participation, etc.

D'après les deux documents susmentionnés, l'action en confirmation de la qualité d'actionnaire consiste à statuer sur l'existence ou l'inexistence de la qualité d'actionnaire, à savoir l'action en confirmation positive et l'action en confirmation négative. L'actionnaire dont l'identité a été usurpée peut intenter une action en confirmation négative de la qualité d'actionnaire en citant la société comme défendeur, et demander à la société de procéder à la modification de l'enregistrement relatif à son statut d'actionnaire auprès de l'organe d'enregistrement compétent. Dans la pratique judiciaire, outre l'examen de l'authenticité des documents d'enregistrement de la société, le tribunal vérifie également les relations entre «l'actionnaire dont l'identité est usurpée» et la société ou la personne exerçant le contrôle effectif de la société, les circonstances telles que la connaissance préalable de la situation ou l'acquiescement tacite de celui-ci, ainsi que la situation d'exploitation de la société, de manière à équilibrer la protection des droits privés de «l'actionnaire dont l'identité est usurpée» et l'effet erga omnes de l'enregistrement de la société.

(III) Intenter une action en responsabilité délictuelle contre l'usurpateur d'informations

L'action civile intentée contre l'auteur de l'utilisation frauduleuse d'informations d'autrui constitue une action en responsabilité délictuelle.

Conformément aux dispositions de l'article 1014 du Code civil de la République populaire de Chine, aucune organisation ni aucun particulier ne peut porter atteinte au droit au nom des personnes physiques ou au droit à la dénomination des personnes morales par des moyens tels que l'ingérence, l'usurpation de nom ou l'utilisation frauduleuse du nom d'autrui. Par conséquent, la personne victime d'usurpation de nom peut intenter une action en responsabilité délictuelle au titre de «litige relatif au droit au nom», et demander à l'auteur de l'usurpation de cesser les atteintes à ses droits tels que le droit au nom.

Dans la pratique juridique, s'il est confirmé que l'usurpateur d'identité est la personne exerçant le contrôle effectif de la société, la personne dont l'identité a été usurpée peut, après avoir obtenu un jugement rendu en sa faveur, demander par la suite à la personne responsable de l'acte délictuel de l'assister dans l'accomplissement des formalités de modification de l'enregistrement auprès de l'Administration de l'industrie et du commerce.

(IV) Engager la procédure de dépôt de plainte pénale à l'encontre des auteurs d'usurpation d'informations

Le Code pénal de la Chine prévoit les délits suivants : le délit d'atteinte aux informations personnelles des citoyens, le délit de contrefaçon, d'altération et de vente de pièces d'identité, le délit d'utilisation de pièces d'identité fausses et d'appropriation illicite de pièces d'identité d'autrui. Si l'auteur de l'usurpation d'identité est soupçonné d'avoir commis les délits susmentionnés, l'actionnaire dont l'identité a été usurpée peut déposer une dénonciation auprès des organes de la sécurité publique pour demander que la responsabilité pénale de ce dernier soit engagée.

Cependant, la difficulté réside dans le fait que dans de nombreux cas, l'identité de la personne victime d'usurpation d'identité ne peut être établie avant l'enquête menée par les organes de la sécurité publique. Par conséquent, avant l'élucidation de l'affaire, ladite personne ne peut recourir qu'à d'autres mesures de recours.

V. Intenter une action en dissolution de société et/ou en liquidation forcée / liquidation de faillite

Intenter une action en dissolution de société, en liquidation forcée ou en liquidation de faillite constitue également une voie de règlement. Toutefois, elle est présentée comme la dernière voie à recourir, car l'introduction de cette action vaut reconnaissance par le plaignant que les documents d'enregistrement industriel et commercial de la société ont été approuvés ou confirmés par lui-même, et qu'il est l'actionnaire légalement enregistré de la société. Par conséquent, l'action en dissolution de société, en liquidation forcée ou en liquidation de faillite ne peut être engagée qu'à la condition que la personne dont l'identité a été usurpée ne parvienne pas à obtenir l'annulation de l'enregistrement après avoir épuisé toutes les voies susmentionnées. Son objet est de mettre fin à l'impasse où les problèmes susvisés ne peuvent être résolus depuis longtemps, afin de terminer le plus tôt possible l'état instable persistant des droits et obligations de la société et de la personne dont l'identité a été usurpée. Après la dissolution ou la liquidation de la société, le préjudice continu causé à la personne dont l'identité a été usurpée par cette incertitude pourra à tout le moins être réduit. En d'autres termes, lorsque la société n'a contracté aucune obligation envers des tiers, intenter en temps utile une action en dissolution de société, en liquidation forcée ou en liquidation de faillite constitue également une solution faisable.

Dans le cas présent, le consultant ne se trouve pas dans la situation de perte de ses documents d'identité. L'auteur de l'usurpation d'identité est l'ancien collègue du consultant et non un tiers totalement inconnu. Le consultant n'a soulevé aucune objection pendant une période considérable après avoir été victime de l'usurpation de son identité, et son taux de participation au capital n'est par ailleurs pas suffisant pour convoquer une assemblée générale des actionnaires afin de procéder à la modification des informations d'enregistrement de la société. Compte tenu de l'ensemble des circonstances susmentionnées, il ressort de l'évaluation finale que cette voie peut être retenue.

La société dont la licence d'exploitation commerciale a été révoquée répond aux causes légales de dissolution prévues à l'article 180, alinéa 1, point 4 de la Loi sur les sociétés de Chine. Dans ce cas, il n'est plus nécessaire d'intenter une action en dissolution de la société. Par ailleurs, conformément aux dispositions de l'article 183 de la Loi sur les sociétés de Chine : lorsqu'une société est dissoute en vertu des dispositions des points 1, 2, 4 et 5 de l'article 180 de la présente loi, un groupe de liquidation doit être constitué dans un délai de quinze jours à compter de la date de survenance de la cause de dissolution, pour entamer la procédure de liquidation. Dans ce cas, si les actionnaires de la société ne parviennent pas à constituer un groupe de liquidation dans le délai précité de quinze jours, les actionnaires, les administrateurs de la société ou toute autre personne intéressée peuvent demander au tribunal populaire de désigner un groupe de liquidation pour procéder à la liquidation conformément aux dispositions de l'article 7, alinéa 2 de l'Interprétation Judiciaire II sur l'application de la Loi sur les sociétés de Chine. La société dissoute doit demander l'enregistrement de radiation après l'achèvement de la liquidation conformément à la loi.

Il convient de préciser que, qu'il s'agisse d'une action en dissolution, d'une liquidation forcée ou d'une liquidation de faillite, le demandeur doit, lors du dépôt de sa requête, payer les frais de justice conformément aux normes applicables aux frais d'enregistrement des affaires contentieuses relatives à des droits patrimoniaux, et que la procédure présente une durée relativement longue. Ceci constitue également un facteur important dont doit tenir compte la personne victime d'usurpation lors de la défense de ses droits et intérêts légitimes.

Note : L'image ci-dessus provient du Tribunal des Faillites de Chongqing.

Conclusion :

La personne dont l'identité a été usurpée pour être enregistrée en qualité de représentant légal ou d'actionnaire peut revendiquer ses droits respectivement par les voies de recours administratives, civiles et pénales en fonction des circonstances spécifiques. Étant donné que les éléments de chaque cas d'usurpation d'identité ne sont pas identiques, la voie de recours juridique applicable varie d'un cas à l'autre. Nous accueillons favorablement les consultations, discussions et échanges de la part de tous les lecteurs.