TYGlobe

01 Informations sur l'affaire

< class="MsoGrid" border="1" cellspacing="0" style="border: none;">Tribunal saisi

Tribunal de l'Internet de Beijing

Numéro d'affaire

N° d'affaire (2020) Jing 0491 Min Chu 5335

la partie

Cheng Mou (demandeur)

Société de technologie Yunchang de Tianjin à responsabilité limitée (défendeur)

Date du jugement

le 4 août 2022

Cause de l'affaire

Différend relatif à la responsabilité délictuelle sur Internet

02 Présentation succincte de l'affaire

La société Yunchang est l'opérateur du jeu en ligne *Sword Art Online : L'Épéiste noir*. Elle a déclaré qu'il s'agissait du seul jeu mobile sous licence officielle exclusive en Chine, et n'a pas conclu de contrat de service réseau détaillé avec les joueurs lors de la fourniture des services réseau correspondants. Elle a publié le 31 octobre 2019 l'*Avis de cessation d'exploitation*, aux termes duquel le service de recharge du jeu *L'Épéiste noir* sera officiellement interrompu le 30 novembre 2019 à 10 heures précises, et l'exploitation dudit jeu sera officiellement cessée le 31 décembre 2019 à 10 heures précises. Le même jour, elle a rendu public le plan d'indemnisation suivant : proposer aux joueurs d'autres jeux en ligne exploités par la société Yunchang pour le transfert de leurs comptes de jeu, et octroyer aux joueurs du jeu en ligne *Sword Art Online : L'Épéiste noir* des ingots liés représentant 5% du montant total de leurs recharges historiques à titre d'indemnité.

Cheng M. est joueur du présent jeu vidéo en ligne et dispose de deux comptes pour ce jeu, à savoir un compte sur le Marché d'applications Huawei et un compte TT Wan, sur lesquels il a effectué des recharges cumulatives d'un montant respectif de 132 977,43 yuans et de 294 888 yuans. Cheng M. soutient que : (1) La Société Yunchang n'a pas publié d'avis officiel sur la durée de l'autorisation d'exploitation du jeu, ce qui l'a amené à croire erronément que le jeu serait exploité de façon permanente, raison pour laquelle il a procédé à des recharges d'un montant considérable ; (2) En tant que joueur de *Sword Art Online : Le Sabreur en Noir*, il a consacré beaucoup de temps, d'énergie et d'efforts au jeu, a acquis un «statut et une position» certain dans le jeu, et obtenu des diamants, accessoires, équipements, objets de jeu, cartes de personnage et autres avantages virtuels correspondants. Le comportement de la Société Yunchang entraînera la disparition permanente de son identité de personnage virtuel et de ses réalisations dans ce jeu vidéo en ligne.

Par conséquent, M. Cheng estime que les actes de la Société Yunchang lui ont causé un préjudice matériel et un préjudice moral, ce qui constitue un acte délictuel, et il introduit une action devant le tribunal. Finalement, le tribunal a constaté par son jugement : les biens virtuels détenus par M. Cheng dans le jeu visé par l'affaire (devise du jeu, accessoires du jeu) sont protégés par la loi ; en l'absence de motif légal et d'accord de service préalable, la Société Yunchang a suspendu de sa propre initiative le service du jeu, ce qui constitue un acte délictuel à l'encontre du joueur M. Cheng et l'oblige à verser des indemnités correspondantes.

< class="MsoGrid" border="1" cellspacing="0" style="border: none;">Demande du demandeur (Cheng Mou)

1. Condamner la société Yunchang à restituer à M. Cheng la somme de 32 093,60 yuans correspondant à la valeur de la monnaie virtuelle de jeu en ligne non utilisée lui appartenant, ainsi que les pertes d'intérêts y relatives.

2. Condamner la Société Yunchang à indemniser M. Cheng du préjudice causé par la mise à niveau, d'un montant équivalent à 79 411,76 yuans, ainsi que du préjudice d'intérêts.

3. Ordonner à la société Yunchang d'indemniser M. Cheng pour la cessation de son exploitation, à hauteur d'un montant équivalent de 1 044 993 yuans correspondant aux services de jeu non encore expirés, ainsi que des intérêts y afférents ;

4. Condamner la société Yunchang à verser à Cheng X. une indemnité pour préjudice moral d'un montant de 10 000 yuans.

< class="MsoGrid" border="1" cellspacing="0" style="border: none;"> Allégations du défendeur (Yunchang)

1. M. Cheng n'est pas le titulaire enregistré sous son identité réelle du compte de la plateforme TT Wan+ visé par l'affaire, autrement dit, il n'est pas le titulaire légitime dudit compte. N'ayant pas la qualité requise pour intenter la présente action, le tribunal doit rendre une ordonnance de rejet de l'action conformément à la loi.

2. Même si M. Cheng dispose de la qualité de partie légitime, étant donné qu'il ne détient aucune monnaie virtuelle de jeu non utilisée, la Société Yunchang n'est pas tenue d'effectuer de restitution.

3. Bien que M. Cheng dispose de la qualité de partie légitime, la Société Yunchang a déjà effectivement et intégralement indemnisé les pertes résultant de la mise à niveau ;

4. Même si M. Cheng jouit de la qualité de partie légalement requise, les objets de jeu qu'il invoque ne constituent pas des services non encore expirés et le calcul de leur valeur ne repose sur aucun fondement raisonnable, de sorte que la Société Yunchang n'est pas tenue de verser des indemnités.

5. La demande de Cheng relative à l'indemnité pour préjudice moral ne repose sur aucun fondement juridique. Conformément à l'Interprétation de la Cour suprême du Peuple sur plusieurs questions relatives à la détermination de la responsabilité d'indemnisation pour préjudice moral dans les affaires d'actes délictuels civils, l'indemnisation pour préjudice moral réclamée par Cheng ne s'applique qu'à l'indemnisation pour atteinte aux droits de la personne et aux droits de la personnalité. S'agissant de l'atteinte aux droits et intérêts de propriété, l'indemnisation pour préjudice moral n'est admise que dans le cas où le bien concerné présente une signification commémorative particulière, situation qui ne se vérifie pas en l'espèce. Par conséquent, la société Yunchang n'est pas tenue de verser aucune indemnité pour préjudice moral.

6. La Société Yunchang n'a commis aucune faute lors de la cessation de l'exploitation de ses services Internet et n'est pas tenue d'assumer la responsabilité délictuelle.

< class="MsoGrid" border="1" cellspacing="0" style="border: none;"> Jugement du tribunal

1. Dans un délai de sept jours à compter de l'entrée en vigueur du présent jugement, il est ordonné au défendeur Tianjin Yunchang Technology Co., Ltd. de verser à la demanderesse Cheng une somme de 36 257 yuans ainsi que les intérêts y afférents (lesdits intérêts, calculés sur la base du principal de 36 257 yuans au taux préférentiel de prêt du marché (LPR) applicable à la période correspondante publié par le Centre national de négociation interbancaire de Chine, sont dus du 31 décembre 2019 jusqu'à la date de leur remboursement intégral effectif) ;

2. Rejeter les autres demandes en justice du demandeur CHENG.

03 Observations sur les affaires judiciaires

Q1 : Les biens virtuels présents dans les jeux en ligne sont-ils protégés par la loi ?

A1 : Ils bénéficient de la protection juridique. Les monnaies de jeu (achetées directement en RMB) et les accessoires de jeu (obtenus par échange ou achat au sein du jeu) relèvent tous de la catégorie des biens virtuels et bénéficient de la protection juridique conformément à l'article 127 du Code civil de la République populaire de Chine et aux dispositions pertinentes.

Q2 : La fermeture du serveur d'un jeu en ligne constitue-t-elle une atteinte aux droits ?

A2 : Oui. En l'absence de dispositions légales, de preuves attestant des usages commerciaux suffisamment convaincants et de conventions relatives aux services de réseau, l'interruption unilatérale de l'exploitation d'un jeu en ligne par son exploitant constitue un acte délictuel porté atteinte aux droits des joueurs de jeux en ligne, et ledit exploitant est tenu d'assumer la responsabilité d'indemnisation. Par conséquent, au cours de l'exploitation des jeux en ligne, il est impératif de stipuler de façon explicite et détaillée dans l'accord utilisateur les modalités de traitement et les motifs pertinents liés à l'interruption de l'exploitation du jeu, afin d'éviter les risques de litiges inutiles.

Q3 : Lorsque l'enregistrement sous identité réelle est effectué en utilisant l'identité d'autrui, mais que le compte est principalement utilisé pour les jeux et contrôlé par la personne elle-même en réalité, cette dernière peut-elle revendiquer les droits sur les biens virtuels contenus dans ledit compte ?

A3 : Oui. Il suffit qu'une tierce personne ayant déjà procédé à l'enregistrement sous nom réel délivre une lettre de déclaration de situation. Le tribunal tiendra compte de façon globale des besoins liés à l'évolution de la vie réelle et statuera après un examen complet. Dans la présente espèce, le juge se prononce pour la reconnaissance de ce comportement.

Q4 : Lorsque le service d'un jeu en ligne est arrêté, les joueurs peuvent-ils réclamer une indemnisation pour préjudice moral ?

A4 : Théoriquement, cela est admissible. Par exemple, si les biens virtuels contenus dans un jeu constituent des choses spécifiques revêtant une signification personnelle pour le joueur, mais il est très difficile d'en rapporter la preuve en pratique. Dans la présente affaire, la demande d'indemnisation pour préjudice moral présentée par le plaignant n'a pas été accueillie par le tribunal.

Q5 : Comment les joueurs de jeux en ligne peuvent-ils produire des preuves relatives aux biens virtuels ?

A5 : (1) L'effet de preuve préliminaire peut être obtenu par l'enregistrement de vidéos avec horodatage et la notarisation réalisée par un office notarial. Si l'exploitant conteste les données susmentionnées, la partie qui apporte la preuve peut exiger à la partie adverse de fournir les données d'arrière-plan du système ; en cas de refus de la partie adverse, celle-ci doit assumer les conséquences défavorables. (2) Il est possible de demander au tribunal de délivrer une lettre d'assistance à l'enquête, afin d'enjoindre aux autres entités concernées de recueillir les données de recharge pertinentes. (3) La valeur de la monnaie de jeu peut être calculée en référence au taux de conversion prévu dans le jeu ; quant à la valeur des accessoires de jeu, le tribunal la détermine à sa discrétion de manière globale en fonction des circonstances réelles, notamment la durée de jeu du joueur et la situation où celui-ci a déjà bénéficié ou non des services correspondants.

Q6 : Qu'est-ce que les biens virtuels sur Internet ?

A6 : Le tribunal a formulé des définitions et des expositions correspondantes à cet égard : les biens virtuels sur Internet désignent le réseau virtuel lui-même ainsi que les enregistrements électromagnétiques à caractère patrimonial existant sur le réseau, ce sont un nouveau type de biens numériques dont la valeur peut être mesurée conformément aux normes de mesure en vigueur. Le champ d'application des biens virtuels sur Internet est très vaste. Outre le réseau lui-même, il comprend notamment les comptes de services en réseau spécifiques, les numéros d'outils de communication instantanée, les boutiques en ligne, les personnages, équipements et accessoires de jeux en réseau, etc.

04 Synthèse

La présente affaire apporte des réponses aux questions relatives à savoir si l'arrêt du service de jeu constitue une violation des droits, ainsi qu'au traitement des biens virtuels des joueurs après l'arrêt dudit service. Premièrement, il est précisé que

Les opérateurs de jeux en ligne qui suspendent unilatéralement l'exploitation du service de jeu, en l'absence de disposition légale, d'attestation d'usage commercial ou de stipulation prévue dans l'accord de services en ligne, commettent une faute et leur comportement constitue un acte délictuel causant la perte des biens virtuels des joueurs. Deuxièmement, le tribunal a défini et analysé la notion de «biens virtuels sur Internet», et a classé les composantes des biens virtuels dans les jeux en ligne en deux catégories : d'une part, la monnaie de jeu, qui peut être achetée et échangée contre de la monnaie légale ; d'autre part, les accessoires de jeu, qui ne sont pas acquis par l'achat avec de la monnaie légale.

S'agissant de la valeur patrimoniale des objets de jeu, la méthode de calcul préconisée par le demandeur dans la présente affaire n'a pas été retenue par le tribunal faute de pertinence et de rationalité. Le tribunal a finalement statué de manière discrétionnaire en tenant compte de circonstances telles que le montant total des recharges effectuées par le demandeur, la durée de son expérience de jeu, entre autres. En outre, en ce qui concerne la demande d'indemnisation pour préjudice moral présentée par les joueurs du fait de l'arrêt du service de jeu, celle-ci est théoriquement admissible, mais la charge de la preuve y afférente est très lourde. Cette demande formulée par le demandeur dans la présente affaire n'a également pas été soutenue par le tribunal.