TYGlobe

En août 2023, le jugement en dernier ressort a été prononcé dans l'affaire où Dongfeng Motor Co., Ltd. a assigné en justice Beijing Cheqianli Interactive Technology Co., Ltd. pour injures et diffamations à l'encontre du modèle de véhicule «New X-Trail» commises par son compte Douyin dénommé «Laboratoire Niuche». Le tribunal a finalement condamné Beijing Cheqianli à verser à Dongfeng Nissan une indemnité de 5 millions de yuans au titre des préjudices économiques, ainsi que les frais afférents à la sauvegarde de ses droits et intérêts légitimes. En tant que litige sur la responsabilité pour atteinte aux droits commise sur Internet opposant un constructeur automobile à un média autonome et enregistrant le montant d'indemnité le plus élevé ces dernières années, cette affaire revêt également une grande signification exemplaire.

Rappel de l'affaire :

De août à novembre 2021, le compte Douyin «Laboratoire Niuche» appartenant à la société Beijing Cheqianli a publié plusieurs vidéos dites «d'évaluation» ciblant les produits relevant de Dongfeng Nissan. Dans ces vidéos, des soi-disant «évaluations» ont été menées sur la résistance à l'abrasion de la peinture de carrosserie, l'étanchéité du véhicule, le processus d'assemblage, le système de véhicule connecté et d'autres fonctions des nouveaux modèles de Chery, avec la diffusion de contenus tels que «Dès que le système de véhicule connecté est activé, les ennuis surviennent spontanément» et «Lors du démontage du toit d'un véhicule Chery, le véhicule neuf s'avère déjà rouillé».

«Une pierre jetée dans l'eau soulève mille vagues». Dongfeng Nissan a réagi vivement après avoir eu connaissance des faits : il estime que les titres, contenus et commentaires correspondants publiés par Beijing Cheqianli sur son compte en ligne comportent manifestement des éléments d'injure, de diffamation, de dénigrement et de défiguration à l'encontre du nouveau modèle X-Trail, ce qui a exercé un impact négatif extrêmement grave sur l'image de Dongfeng Motor et l'image du modèle nouveau X-Trail. Par conséquent, Dongfeng Nissan a assigné Beijing Cheqianli devant le tribunal. La juridiction de première instance a enregistré et admis l'affaire en janvier 2022.

En décembre 2022, le Tribunal populaire de la Zone de développement économique et technologique de Wuhan, province du Hubei, a rendu un jugement en faveur de Dongfeng Nissan : Beijing Cheqianli est condamné à supprimer les vidéos concernées par l'affaire, à présenter des excuses publiques et à verser à Dongfeng Nissan 5 millions de yuans à titre de dommages-intérêts pour pertes économiques.

Par la suite, Beijing Cheqianli, qui contestait le jugement rendu en première instance, a interjeté appel auprès du Tribunal populaire de rang intermédiaire. Après avoir instruit l'affaire, la juridiction de deuxième instance a rendu un jugement conformément à la loi en août 2023 : l'appel est rejeté et le jugement de première instance est confirmé. À ce stade, l'affaire est définitivement tranchée. Il est statué en dernier ressort que le compte Douyin de Beijing Cheqianli doit, conformément au jugement du tribunal, présenter des excuses publiques et s'acquitter du paiement de dommages-intérêts d'un montant très élevé.

Des organismes compétents ont déjà mené une étude d'analyse de données sur l'ensemble des affaires d'atteinte à la réputation intentées par des entreprises publiées sur la Plate-forme de publication des instruments judiciaires de la Cour populaire suprême de Chine. Il en ressort que le montant des dommages-intérêts alloués s'échelonne généralement entre 50 000 yuans et 100 000 yuans, les cas où le montant se situe entre 100 000 yuans et 200 000 yuans sont très rares, et il n'existe pratiquement aucun jugement allouant plus de 200 000 yuans. Entre autres cas, en 2021, Great Wall Motors a réclamé à la partie auteur de l'infraction, Guangzhou Chegulu Technologies du Réseau Co., Ltd., 3 millions de yuans au titre de préjudices économiques et 37 000 yuans au titre des dépenses engagées pour la défense de ses droits. Mais en avril de cette année, le tribunal a finalement statué que cette société devait verser 65 000 yuans de dommages-intérêts et présenter des excuses publiques. En 2022, pour un cas similaire, Tesla a assigné un blogueur en justice et lui a réclamé 5 millions de yuans. Le tribunal a rendu un jugement en faveur de Tesla et condamné le susdit blogueur à lui verser des dommages-intérêts de plusieurs centaines de milliers de yuans. En juillet 2023, Nio a intenté une action en justice contre «Cheshiji» et son exploitant. Le jugement définitif a statué que «Cheshiji» devait publier une déclaration d'excuses à Nio en tête de sa page pendant 30 jours consécutifs, et que la partie exerçant le contrôle sur le compte devait verser à Nio 300 000 yuans au titre de préjudices économiques.

Il ressort de éléments que, avant l'affaire Dongfeng Nissan, la logique de jugement des tribunaux était la suivante : les entreprises, en particulier les entreprises réputées, sont tenues d'une obligation de tolérance dans une certaine mesure à l'égard des propos critiques émis par les consommateurs, le grand public et même les we-médias, le poids de la liberté d'expression du public prévalant sur celui des intérêts des entreprises. Or, le jugement en dernier ressort rendu par la Cour populaire intermédiaire de la ville de Wuhan dans cette affaire montre que, dans le contexte de la nouvelle époque, la logique de jugement des tribunaux a enregistré un changement évident et majeur : il définit objectivement les limites de conduite et les conséquences juridiques que les internautes concernés, les utilisateurs de we-médias et d'autres personnes concernées doivent clairement connaître lorsqu'ils publient des propos visant d'autres entreprises voire des particuliers.

Le Tribunal populaire intermédiaire de Wuhan a indiqué dans le présent jugement : Le défendeur, se basant sur ses sentiments personnels comme critère, a abusé de l'influence de ses médias personnels pour diffuser largement des informations dont l'authenticité n'est pas établie ou des informations bien que véridiques mais hautement trompeuses. Par ailleurs, au lieu de divulguer intégralement des informations valables pour aider le public à porter un jugement objectif, il a utilisé des termes trompeurs pour formuler des commentaires, ce qui est susceptible d'amener le public indéterminé à porter des appréciations négatives voire catégoriquement négatives sur la réputation commerciale du demandeur et la réputation de ses produits, et d'influencer les choix de consommation des consommateurs. Les termes à connotation clairement dénigrante et les informations négatives non vérifiées contenus dans la série de vidéos, ainsi que l'acte de publier de manière intensive et continue des contenus à appréciation négative par le biais de son compte Douyin, se sont détachés des faits objectifs fondamentaux et ont dépassé la limite de tolérance due, ainsi que les frontières de la liberté d'expression sur Internet et le champ de la critique et de la supervision normales de l'opinion publique. Cet acte illégal cause inévitablement un préjudice à la réputation de la Société Dongfeng et exerce une influence défavorable sur son environnement d'exploitation. Les entreprises automobiles doivent injecter des dépenses de recherche scientifique considérables dans la recherche et le développement de produits. Si l'objectif illégal d'empêcher les concurrents d'obtenir des opportunités de transaction par le moyen de diffamation à un coût dérisoire est réalisé et imité par les acteurs de concurrence déloyale, l'ordre de la concurrence sur le marché sera perturbé, et la concurrence maligne opportuniste telle que la diffamation malveillante, la dénigration et la calomnie sévira.

D'une manière générale, le fait que les internautes émettent des critiques et des commentaires sur la qualité des produits et les services relève du droit légal des consommateurs et ne constitue pas une atteinte aux droits. Toutefois, un tel acte constituera une atteinte au droit à la réputation et son auteur devra assumer les responsabilités juridiques correspondantes si les conditions suivantes sont réunies :

① Les informations publiées ou les déclarations faites par l'auteur de l'acte comportent des éléments d'injure, de diffamation, etc.

② L'acte délictuel est connu de personnes autres que la victime ;

③ L'évaluation sociale de la victime s'en trouve par conséquent dégradée.

④ L'auteur de l'acte délictuel commet une faute, laquelle peut être soit intentionnelle, soit négligente.

Ces dernières années, les médias personnels, en tant que supports de communication émergents, jouent un rôle de plus en plus important dans l'ère d'Internet. Cependant, avec le développement des médias personnels, le nombre d'affaires relatives à l'atteinte au droit à l'honneur d'autrui ne cesse d'augmenter. Des applications de courtes vidéos telles que Douyin connaissent une popularité extrême. Ces plateformes se caractérisent par un seuil d'accès bas, un fort anonymat des identités des utilisateurs, une publication d'informations rapide et une influence considérable sur l'opinion publique. C'est pourquoi de nombreuses personnes espèrent tirer parti de l'effet d'opinion publique issu de la diffusion de l'information pour faire évoluer les événements dans un sens qui leur est favorable, afin de rechercher leur intérêt personnel maximum. Certains comptes publics, «Grands V» de Weibo et KOL disposent d'un important «droit de parole», dont l'influence n'est pas inférieure à celle des médias traditionnels, voire est supérieure. Les critiques légitimes formulées par ces «super comptes à grande audience» sur les phénomènes sociaux et la qualité des produits peuvent également exercer la fonction de supervision propre aux médias traditionnels. Toutefois, lorsque leurs propos abusifs causent un préjudice aux droits et intérêts de la personnalité d'autrui, du fait de la plus grande facilité de diffusion des informations, les conséquences de l'atteinte risquent d'être encore plus graves.

Par conséquent, le cœur de la conformité des médias indépendants réside dans l'examen visant à vérifier si le contenu diffusé contient des informations fausses ou trompeuses, ainsi que des propos insultants ou dénigrants. Si le contenu de promotion s'avère mensonger, la victime peut défendre ses droits légitimes par des voies telles que le dépôt de plaintes sur les plateformes sociales, l'action en justice pour atteinte au droit à la réputation, l'action en concurrence déloyale pour diffamation commerciale, le signalement auprès des autorités administratives et le dépôt de plainte pénale.

À titre d'exemple dans la présente affaire, l'évaluation des véhicules automobiles comporte de multiples niveaux de traitement allant du plus superficiel au plus approfondi : certaines évaluations se fondent sur l'expérience et la perception personnelles, tandis que d'autres vont jusqu'au démontage du véhicule. La description effectuée dans le respect de la terminologie des ingénieurs et techniciens du secteur automobile est peu susceptible de constituer une atteinte aux droits des entreprises ; en revanche, la description formulée dans un langage émotif et littéraire est susceptible de constituer une atteinte au droit à l'honneur des entreprises.

Toutefois, il convient de souligner que le test n'est qu'une liste récapitulative des données mesurées au moyen d'équipements et d'instruments expérimentaux, dont les conclusions sont décrites en termes techniques du génie et relève du compte rendu d'essais et d'expérimentations. Pour être valable en soi, le processus d'essai doit être reproductible par d'autres équipes d'essai afin que celles-ci obtiennent les mêmes données. Tous les essais et expérimentations techniques et de génie réglementaires doivent être réalisés conformément aux normes techniques unanimement reconnues par le secteur, aux procédures d'essai standardisées et aux équipements expérimentaux reconnus. À défaut, toute méthode propre élaborée unilatéralement ne présente aucune valeur universelle. S'agissant de l'analyse des résultats des données, notamment lorsqu'elle est rendue publique à l'ensemble de la société, une extrême prudence doit être exercée dans le choix des termes : tout adjectif comportant un jugement subjectif et une qualification risque fortement de constituer une atteinte aux droits et un préjudice envers la personne faisant l'objet de l'évaluation.

Si l'auteur du comportement utilise des appellations à caractère incitatif, recourt à des méthodes d'expérimentation et des données de conclusion non conformes à la réalité, à une pluralité d'énoncés ouverts et interrogatifs ainsi qu'à des moyens incitant le public à publier des commentaires unilatéraux dans l'espace de commentaires, il sera dans une large mesure reconnu comme ayant diffusé des contenus erronés et commis un acte de tromperie envers le public, et sera par conséquent constaté comme ayant commis une atteinte au droit à la réputation.

La publication de propos à forte connotation insultante et d'évaluations négatives constitue un dépassement des limites raisonnables de la supervision et de l'évaluation, et sera réputée animée de l'intention d'injurier et de diffamer autrui. Compte tenu de la densité et de la persistance de la publication desdits propos, cet acte constitue dans son ensemble une injure à l'égard d'autrui, suffisante pour abaisser l'évaluation sociale de la personne concernée et porter atteinte à son droit à l'honneur.

À l'ère de la 5G où tout individu peut être un we-média, le progrès des technologies du réseau et l'essor des plateformes de we-média ont élargi davantage l'espace d'expression libre du public. Les opinions et points de vue que le public souhaite exprimer mais n'ose pas ou ne peut pas exprimer dans la vie réelle peuvent être publiés ouvertement sur Internet sous des pseudonymes. Toutefois, lorsque nous exerçons le droit à la liberté d'expression de manière anonyme sur Internet, nous devons garder à l'esprit qu'aucun préjudice ne doit être causé aux droits et intérêts d'autrui. Même en publiant des propos de manière anonyme sur Internet, nous devons être responsables de leur objectivité et de leur impartialité. Plus particulièrement, les we-médias disposant d'un certain nombre d'abonnés doivent être conscients que les opinions qu'ils produisent ou repropaginent recevront l'approbation et le soutien du public et formeront un climat d'opinion puissant, de sorte qu'ils sont tenus d'assumer une obligation de vérification plus stricte.