TYGlobe

En agosto de 2023, se dictó la sentencia de última instancia del caso en el que Dongfeng Motor Co., Ltd. interpuso demanda contra la cuenta de Douyin «Laboratorio de Coches de Buey», propiedad de Beijing Cheqianli Interactive Technology Co., Ltd., por insulto y difamación contra el modelo de vehículo «New X-Trail». El tribunal falló definitivamente que Beijing Cheqianli abone a Dongfeng Nissan 5 millones de yuanes en concepto de indemnización por daños económicos, así como los gastos pertinentes derivados de la defensa de sus derechos legales. Como el caso de controversia sobre responsabilidad por infracción de derechos en la red interpuesto por una empresa fabricante de automóviles contra un medio autónomo con la mayor cuantía indemnizatoria de los últimos años, este asunto reviste un importante significado ejemplar.

Reproducción del Caso:

Entre agosto y noviembre de 2021, la cuenta de Douyin denominada «Laboratorio de Automóviles Niuju», propiedad de la empresa Beijing Cheqianli, publicó múltiples vídeos de «evaluación» dirigidos a los productos pertenecientes a Dongfeng Nissan. El contenido de dichos vídeos realizó una «valoración» sobre la resistencia al desgaste de la pintura de la carrocería, la hermeticidad, la tecnología de montaje, el Internet de los Vehículos y otras funciones de los nuevos vehículos de Chery, difundiendo contenidos como «Una vez activado el Internet de los Vehículos, los problemas llegan de forma espontánea» y «Al desmontar el techo de un vehículo de Chery, el coche nuevo ya presenta óxido».

«Una piedra arrojada al agua levanta miles de olas». Tras conocer la situación, Dongfeng Nissan no permaneció indiferente: consideró que los títulos, contenidos y comentarios relevantes publicados por Beijing Cheqianli en sus cuentas de Internet contenían claramente elementos de insulto, difamación, denigración y vilipendio contra el Nuevo X-Trail, causando graves efectos negativos en la imagen de Dongfeng Motor y la imagen del modelo Nuevo X-Trail. Por consiguiente, Dongfeng Nissan interpuso una demanda contra Beijing Cheqianli ante los tribunales, y el tribunal de primera instancia admitió y registró el caso en enero de 2022.

En diciembre de 2022, el Tribunal Popular de la Zona de Desarrollo Económico y Técnico de Wuhan, Provincia de Hubei, dictó sentencia a favor de Dongfeng Nissan, ordenando que Beijing Cheqianli elimine los vídeos objeto del caso, presente una disculpa pública y indemnice a Dongfeng Nissan por pérdidas económicas por un monto de 5 millones de yuanes.

Posteriormente, Beijing Cheqianli no se conformó con la sentencia e interpuso recurso de apelación ante el Tribunal Popular Intermedio. Después de conocer el caso, el tribunal de segunda instancia dictó sentencia de conformidad con la ley en agosto de 2023: desestimar el recurso de apelación y confirmar la sentencia original. Con esto, el caso ha quedado definitivamente cerrado. En definitiva, la cuenta de Douyin de Beijing Cheqianli deberá presentar disculpas públicas y asumir una indemnización cuantiosa de conformidad con la sentencia judicial.

Los organismos pertinentes han realizado un estudio de análisis de datos sobre todos los casos de demanda por infracción del derecho a la reputación interpuestos por empresas incluidos en el Sitio Web de Documentos Judiciales del Tribunal Supremo Popular de China, y han comprobado que el monto de la indemnización se sitúa generalmente entre los 50.000 y los 100.000 yuanes, los casos con indemnización condenatoria de entre 100.000 y 200.000 yuanes son muy escasos, y los que superan los 200.000 yuanes son casi inexistentes.

Entre dichos casos, en 2021, Great Wall Motors reclamó a la parte infractora, Guangzhou Chelugu Tecnología de Red Co., Ltd., una indemnización por daños económicos de 3 millones de yuanes y gastos de defensa de derechos legales de 37.000 yuanes. Sin embargo, en abril de este año, el tribunal dictaminó en última instancia que la mencionada empresa abonara una indemnización de 65.000 yuanes y presentara disculpas públicas.

En 2022, Tesla interpuso demanda ante el tribunal contra un blogger por un caso similar, reclamando una indemnización de 5 millones de yuanes. El tribunal falló a favor de Tesla y condenó al mencionado blogger a abonar una indemnización de cientos de miles de yuanes a la marca.

En julio de 2023, NIO interpuso demanda contra la cuenta «Che Shiji» y su entidad operativa. El fallo final estableció que «Che Shiji» publicara una declaración de disculpa dirigida a NIO en la posición fija superior de su cuenta durante 30 días consecutivos, al tiempo que la parte controladora de la cuenta indemnizara a NIO por daños económicos por un monto de 300.000 yuanes.

De ello se puede observar que antes del Caso Dongfeng Nissan, el criterio de enjuiciamiento de los tribunales era el siguiente: las empresas, especialmente las de renombre, asumen un determinado deber de tolerancia frente a las declaraciones críticas de los consumidores, el público en general e incluso los medios de comunicación autogestionados, por lo que el peso de la libertad de expresión pública se sitúa por encima del peso de los intereses empresariales. No obstante, la sentencia de última instancia dictada por el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad de Wuhan en el presente caso muestra que, en el nuevo contexto de la época, el criterio de enjuiciamiento de los tribunales ha experimentado un cambio notable y sustancial, que objetivamente delimita los límites y las consecuencias correspondientes que los internautas pertinentes, los usuarios de medios de comunicación autogestionados, entre otros, deben reconocer claramente al emitir declaraciones dirigidas a otras empresas e incluso personas físicas.

El Tribunal Popular Intermedio de Wuhan señaló en la presente sentencia que, tomando como criterio sus percepciones personales, el demandado abusó de la influencia de los medios autónomos de Internet para difundir ampliamente información de autenticidad dudosa o información que, aun siendo veraz, es altamente engañosa. Al mismo tiempo, no divulgó de forma completa la información válida para ayudar al público receptor a emitir juicios objetivos, sino que utilizó términos engañosos para realizar comentarios, lo que fácilmente induce al público indeterminado a generar valoraciones negativas e incluso desfavorables sobre el crédito comercial del demandante y la reputación de sus productos, afectando las opciones de consumo de los consumidores.

Los términos con connotación peyorativa evidente y la información negativa sin verificar contenidos en la serie de vídeos, así como la conducta de publicar de forma intensiva y continua contenidos con valoraciones negativas a través de la cuenta de Douyin, se han alejado de los hechos objetivos básicos y excedido el límite de tolerancia admisible, sobrepasando los límites de la libertad de expresión en Internet y el ámbito de la crítica y supervisión legítima de la opinión pública. Dicha conducta ilegal causa inevitablemente daños a la reputación de la Corporación Dongfeng y produce efectos adversos en su entorno operativo.

Las empresas automovilísticas necesitan invertir fondos de investigación científica cuantiosos para el desarrollo de productos. Si se consuma el propósito ilegal de impedir a los competidores obtener oportunidades de transacción por medio de la difamación a costos ínfimos, y esta práctica es imitada por los agentes de competencia desleal, se alterará el orden de competencia del mercado, y serán generalizadas las prácticas de competencia perniciosa oportunista como la difamación malintencionada, la denigración y la calumnia.

Por regla general, las críticas y comentarios de los usuarios de Internet sobre la calidad de los bienes y los servicios son un derecho reconocido por la ley a los consumidores, y no constituyen acto de infracción de derechos. No obstante, se configurará la infracción del derecho al honor si se cumplen las siguientes condiciones, debiendo el responsable asumir las responsabilidades legales pertinentes:

① La información difundida o las declaraciones formuladas por el agente contienen insultos, calumnias, entre otros.

② El acto lesivo es conocido por personas ajenas a la víctima;

③ La valoración social de la víctima se ve reducida como consecuencia.

④ El sujeto actuante tiene culpa por el acto de infracción de derechos, la cual puede ser tanto dolo como negligencia.

En los últimos años, los medios de comunicación autogestionados, como nuevo medio de difusión emergente, desempeñan un papel cada vez más importante en la era de Internet. Sin embargo, con el desarrollo de dichos medios, han surgido cada vez más casos relacionados con la infracción del derecho al honor de terceros. Aplicaciones de vídeos cortos como Douyin son extremadamente populares, y se caracterizan por un bajo umbral de acceso a la plataforma, alta ocultación de la identidad de los usuarios, alta velocidad de publicación de información y una gran influencia en la opinión pública. Por lo tanto, muchas personas esperan aprovechar el efecto de la opinión pública generado por la difusión de información para que los asuntos evolucionen en una dirección beneficiosa para sí mismas, a fin de perseguir el máximo interés propio. Algunas cuentas públicas de WeChat, los usuarios de gran influencia de Weibo y los líderes de opinión clave (KOL) cuentan con un gran «poder de discurso», cuya influencia no difiere de la de los medios de comunicación tradicionales, e incluso es mayor en algunos casos. Las críticas legítimas de estas «supercuentas influyentes» sobre los fenómenos sociales y la calidad de los productos también pueden ejercer la función de supervisión que cumplen los medios de comunicación tradicionales. No obstante, cuando sus declaraciones indebidas causen perjuicio a los derechos e intereses de personalidad de terceros, dado que la difusión es más conveniente, las consecuencias de la infracción podrán ser aún más graves.

Por consiguiente, el núcleo del cumplimiento normativo de los medios autónomos radica en examinar si los contenidos difundidos contienen información falsa o engañosa, así como expresiones insultantes o degradantes. En caso de que los contenidos de promoción sean infundados, la víctima podrá defender sus derechos e intereses legítimos mediante la presentación de denuncias ante las plataformas de redes sociales, la interposición de demandas por violación del derecho al honor, la interposición de demandas por competencia desleal derivada de difamación comercial, la presentación de denuncias administrativas, la presentación de denuncias penales, entre otras vías.

Tomando el presente caso como ejemplo, las evaluaciones de vehículos automotores cuentan con múltiples niveles de tratamiento que van de lo superficial a lo profundo: algunas se refieren a evaluaciones basadas en la experiencia y percepción personal, mientras que otras alcanzan el grado de desmontaje del vehículo. Si las descripciones se realizan con términos propios del personal técnico de ingeniería automotriz, no es fácil causar infracción de derechos contra la empresa; por el contrario, si se utilizan lenguajes de carácter emocional o literario para las descripciones, es probable que se produzca una infracción del derecho a la reputación de la empresa.

No obstante, cabe señalar al mismo tiempo que las pruebas son meramente listas recopiladas de datos medidos por equipos e instrumentos de laboratorio, con conclusiones descritas en terminología de ingeniería y pertenecientes a informes de experimentos y pruebas. Para que su validez sea sostenible, es imprescindible que el procedimiento de prueba pueda ser repetido por otros equipos de prueba para obtener los mismos datos.

Todas las pruebas experimentales de ingeniería técnica reglamentarias deben adoptar las normas técnicas uniformemente reconocidas por el sector, los procedimientos de prueba estandarizados y los equipos de laboratorio reconocidos por el gremio; de lo contrario, el establecimiento de un sistema propio independiente carece de valor de aplicación universal.

En cuanto a la interpretación de los resultados de los datos, especialmente cuando se divulga públicamente a la sociedad, se debe ser extremadamente prudente en la selección de palabras: cualquier adjetivo que contenga juicios subjetivos y calificaciones cualitativas puede fácilmente constituir un daño y una infracción de derechos contra la parte evaluada.

Si el agente utiliza denominaciones de carácter inductivo, recurre a métodos de experimentación no veraces y datos de conclusión falsos, emplea diversas expresiones de carácter abierto e interrogativo y adopta medios como la inducción al público a publicar comentarios unilaterales en la zona de comentarios, se considerará en gran medida que existen contenidos no veraces y actos de engaño al público, por lo que el acto se calificará como violación del derecho al honor.

Si se publican expresiones con un marcado carácter insultante y valoraciones negativas, ello supone rebasar el ámbito razonable de supervisión y valoración, y se considerará que existe la intención de insultar y difamar a otras personas. Teniendo en cuenta la intensidad y la continuidad de las declaraciones publicadas, dicha conducta constituye en su totalidad un insulto a otras personas, suficiente para reducir la valoración social de las mismas y causar daños a su derecho al honor.

En la era actual de la tecnología 5G en la que todo ciudadano puede actuar como medio de comunicación autónomo, el progreso de las tecnologías de red y el auge de las plataformas de medios autónomos han ampliado aún más el espacio para que las personas expresen sus opiniones libremente. Las opiniones y puntos de vista que las personas quieren expresar pero no pueden ni se atreven a exponer en la vida real, pueden publicarse audazmente en Internet a través de cuentas anónimas.

Sin embargo, cuando ejercemos el derecho a la libertad de expresión con identidad anónima en la red, debemos tener siempre presente que no debemos perjudicar los derechos e intereses de terceros. Incluso si se publican opiniones en Internet de forma anónima, se debe asumir la responsabilidad por su objetividad e imparcialidad.

Especialmente los medios de comunicación autónomos que cuentan con un número determinado de seguidores, deben ser conscientes de que los puntos de vista elaborados o retransmitidos por ellos mismos obtendrán aprobación y apoyo, formando un fuerte clima de opinión, por lo que deben cumplir con una obligación de examen más estricta.