TYGlobe

01 Información de Casos

Tribunal de Enjuiciamiento

Primer Tribunal Popular Intermedio de la Municipalidad de Chongqing

Número de Caso

(2019) N.º 677 de Caso Civil de Primera Instancia del Tribunal Popular Intermedio N.º 01 de Chongqing

parte

Chongqing Tencent Tecnologías de la Información Co., Ltd. (Demandante N.° 1)

Shenzhen Tencent Computer Systems Company Limited (Segundo Demandante)

Guangzhou Youshun Tecnologías de Red Sociedad de Responsabilidad Limitada (Demandado)

Fecha del fallo

09 de abril de 2021

Motivo del caso

controversia por competencia desleal

02 Descripción breve del caso

El juego para móviles «Yiqilai Zhuoyao» es desarrollado y operado conjuntamente por Tencent Chongqing Co., Ltd. y Tencent Shenzhen Co., Ltd. (Demandante 1 y Demandante 2, respectivamente). Se trata del primer juego móvil de exploración de realidad aumentada (AR) lanzado por Tencent, que goza de cierta notoriedad en el mercado.

Por su parte, la Plataforma «Chacha Zhushou» operada por la Compañía Youshun (Demandado) incluye contenidos como el sitio web de Chacha Zhushou, la aplicación móvil Chacha IPA Jingling para sistema IOS, entre otros. Su actividad operativa principal consiste en proporcionar guiones de juego para diversos juegos para móviles (incluido el juego objeto del presente litigio «Yiqilai Zhuoyao») y permitir a los usuarios realizar la descarga e instalación de pago de los mismos.

Mediante los scripts proporcionados por la Empresa Youshun, los usuarios de juegos para móviles pueden completar rápidamente los logros del juego sin invertir demasiado tiempo. Los métodos adoptados incluyen, entre otros, conductas tales como «ubicación virtual», «captura automática de demonios», «golpe automático de tambores», que no están previstas en el juego implicado en el caso y se encuentran expresamente prohibidas.

Además, la Empresa Youshun realiza una promoción y difusión a gran escala de la aplicación de su gestión, presta servicios de descarga remunerada para obtener beneficios, e incluso obstaculiza el inicio de sesión normal de los usuarios de juegos para móviles en el juego implicado en el caso para realizar recargas a través de los canales oficiales.

Por lo tanto, Chongqing Tencent Co., Ltd. y Shenzhen Tencent Co., Ltd. interpusieron una demanda ante el tribunal, considerando que Youshun Co., Ltd. cometía competencia desleal, y solicitaron que se ordenara a esta última cesar inmediatamente los actos de infracción, indemnizar por 10 millones de yuanes y publicar una declaración de disculpa para eliminar los efectos negativos generados.

Finalmente, el tribunal determinó que la conducta de Youshun Co., Ltd. de obtener beneficios mediante la venta de scripts había perjudicado el modelo de operación del juego objeto del caso, quebrantado el orden de competencia del mercado de juegos y lesionado los derechos e intereses legítimos de los operadores de juegos y los consumidores jugadores, por lo que constituía efectivamente competencia desleal, y estimó en su totalidad la solicitud de indemnización por 10 millones de yuanes presentada por las partes demandantes.

Pretensiones del demandante

1. Solicitar que el tribunal dicte sentencia ordenando al demandado cesar inmediatamente los actos de suministrar a los usuarios, a través de la plataforma XX Zhushou, los programas de script destinados al juego para teléfonos móviles «一起来捉妖 (Let's Hunt Monsters)», así como los actos de promoción y difusión de los mencionados programas realizados por la citada plataforma.

2. Se solicita al tribunal que ordene a la parte demandada cesar de prestar los servicios de operación de programas de scripts de juegos para el juego para teléfonos móviles *Let's Hunt Monsters* a través de la plataforma XX Assistant;

3. Se solicita que se ordene al demandado indemnizar al demandante n.° 1 y al demandante n.° 2 por los daños económicos y los gastos razonables, por un importe total de 10 millones de yuanes RMB.

4. Ordenar al demandado que publique una declaración de disculpa en la posición destacada de la barra de notificaciones superior de la página de inicio de los sitios web de Sina, Sohu y NetEase, así como del sitio web Asistente XX que explota, a fin de eliminar los efectos perjudiciales causados.

5. Se solicita al tribunal que dicte sentencia ordenando que los gastos judiciales y los gastos de medidas cautelares del presente caso corran a cargo del demandado.

El demandado alega

El demandado y el demandante no mantienen relación de competencia.

2. La conducta del demandado no constituye competencia desleal.

3. Dado que parte de los hechos del presente caso están vinculados al juicio penal, se aplicará el principio de adjudicación de «prioridad del proceso penal sobre el proceso civil» y se dictará auto para ordenar la suspensión del procedimiento del presente caso.

Sentencia judicial

1. El demandado Guangzhou Youshun Network Technology Co., Ltd. cesará inmediatamente de los actos de competencia desleal que causan daños a los intereses de los demandantes Chongqing Tencent Information Technology Co., Ltd. y Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd. a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente sentencia, a saber: cesará inmediatamente la promoción y difusión de los programas de script relacionados con el juego «一起来捉妖 (Yiqi Lai Zhuoyao)», eliminará completamente todos los anuncios, artículos relativos a la promoción y difusión de los scripts de trampa del citado juego, así como la información sobre los grupos de intercambio de Chacha Helper, publicados en la cuenta oficial de WeChat «Chacha IPA Elf», el sitio web oficial de Chacha Helper (XXXX) y su cuenta oficial de Weibo; eliminará completamente y retirará todos los scripts de trampa relativos al juego «一起来捉妖 (Yiqi Lai Zhuoyao)» existentes en la aplicación Chacha Helper (versión para Android) y la versión para iOS de Chacha IPA Elf.

2. El demandado Guangzhou Youshun Network Technology Co., Ltd. publicará una declaración dentro de los diez días contados desde la entrada en vigor de la presente sentencia, durante cinco días consecutivos, en las posiciones destacadas de las páginas de inicio de la red Tencent, el sitio web oficial del juego *Let's Hunt Monsters* y el sitio web oficial de XX Assistant, así como en la cuenta de Weibo de XX Assistant y la cuenta oficial de WeChat de XX IPA Elf, a fin de eliminar los efectos causados a los dos demandantes por los actos de infracción.

3. El demandado Guangzhou Youshun Network Technology Co., Ltd. deberá, dentro de un plazo de diez días contados desde la fecha de entrada en vigor de la presente sentencia, indemnizar a los demandantes Chongqing Tencent Information Technology Co., Ltd. y Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd. por un importe total de 10 millones de yuanes en concepto de pérdidas económicas y gastos razonables incurridos para detener la infracción.

4. Se desestiman las demás pretensiones procesales de los demandantes Chongqing Tencent Information Technology Co., Ltd. y Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd.

03 Observaciones de Casos

Q1: ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos para determinar que la Compañía Youshun ha cometido actos de competencia desleal en el presente caso?

A1: Se trata de lo dispuesto en el párrafo 2 del Artículo 2 y el inciso 4 del párrafo 2 del Artículo 12 de la Ley de la República Popular China contra la Competencia Desleal, a saber: «Los operadores no podrán recurrir a medios técnicos, mediante la influencia en la elección de los usuarios u otras vías, para cometer los siguientes actos que obstaculicen o perjudiquen el funcionamiento normal de los productos o servicios de red prestados legítimamente por otros operadores: (4) Otros actos que obstaculicen o perjudiquen el funcionamiento normal de los productos o servicios de red prestados legítimamente por otros operadores».

Q2: ¿Por qué la conducta de suministro de scripts de trampas no autorizados posee culpabilidad en el sentido de la competencia desleal?

A2: (1) Para los operadores, la conducta de que se trata interfiere con el entorno y el orden normales de funcionamiento de los juegos y destruye el modelo de explotación comercial del juego implicado en el caso. (2) Para los jugadores, dicha conducta rompe el equilibrio del juego, perjudica los derechos e intereses legítimos de los demás jugadores en calidad de consumidores y reduce asimismo su experiencia de juego. (3) Para el mercado de juegos, la naturaleza destructiva de los programas de script similares desalentará el entusiasmo de los desarrolladores y operadores de juegos autorizados, reducirá los beneficios derivados de la explotación de los juegos, disminuirá la eficiencia de producción de todo el mercado de juegos y afectará negativamente el entusiasmo innovador de terceros, además de contravenir el principio de buena fe y la ética comercial del ámbito del mercado de juegos.

Q3: El demandado en el presente caso alegó que debía aplicarse el principio de «prioridad del procedimiento penal sobre el procedimiento civil» y solicitó la suspensión del procedimiento, ¿por qué su solicitud no fue estimada por el tribunal?

A3: La razón reside en que el criterio de juicio para el tratamiento procesal de los problemas de intersección entre derecho penal y derecho civil se basa en si los hechos investigados en el caso penal y el caso civil son «los mismos hechos» o «la misma relación jurídica», así como en si el caso civil toma el resultado del juicio del caso penal correspondiente como premisa. En caso de que se trate de los mismos hechos o la misma relación jurídica, y el caso civil se base en el resultado del juicio del caso penal como premisa, se aplicará el principio de «prioridad del procedimiento penal sobre el civil»; de lo contrario, podrá aplicarse el principio de «tramitación paralela de los procedimientos penales y civiles».

El delito imputado a la Empresa Youshun es el «delito de suministro de programas y herramientas para la invasión y el control ilegal de sistemas de información informáticos», cuyos hechos principales investigados se centran en si los programas y herramientas suministrados presentan problemas técnicos de ilegalidad como la invasión, el control ilegal, entre otros (incluidas las circunstancias del delito y el monto implicado en el delito), por lo que no coinciden con los hechos de infracción por competencia desleal del presente caso. El primero tiene por finalidad proteger la integridad y la seguridad de los sistemas informáticos de las víctimas contra toda infracción, mientras que el segundo tiene por finalidad proteger intereses como las oportunidades de transacción y las ventajas competitivas, por lo que tampoco pertenecen a la misma relación jurídica. Por consiguiente, no existe necesidad de suspender el juicio del presente caso.

P4: En calidad de parte infractora, ¿cómo responder correctamente después de recibir la notificación de la carta de abogado?

A4: (1) Cesar inmediatamente la infracción, y conservar las pruebas pertinentes que acrediten la ejecución de las conductas correspondientes (por ejemplo: conservar las pruebas directas de la retirada de la circulación de los programas de trucos y programas de script); (2) Las conductas de promoción secundaria y publicidad por medio de artículos (por ejemplo: responder a los jugadores en la sección de comentarios de la cuenta de Weibo en operación para que se unan de forma individual a grupos de programas de trucos, mantener en el sitio web oficial artículos que publiciten programas de trucos y scripts) también deben ser eliminadas de manera oportuna, de lo contrario la parte contraria podrá presentar pruebas para acreditar que la infracción continúa en curso y constituye una infracción secundaria.

Q5: ¿Los operadores de sectores económicos diferentes necesariamente no configuran una relación de competencia entre sí?

Q5: Respuesta negativa.

El Juzgado del presente caso estima que: en el contexto de los nuevos modelos económicos, especialmente en el entorno cibernético, la determinación de la existencia de relación de competencia entre operadores no debe limitarse únicamente a los operadores del mismo sector. Siempre que exista relación de competencia entre las dos partes en materia de actividades operativas concretas e intereses finales, se deberá reconocer la existencia de dicha relación entre ambas.

Por su parte, el comportamiento de la empresa Zhongyoushun consistente en parasitar el juego implicado en el caso mediante scripts de juego ha generado una disputa por oportunidades de transacción con Tencent Chongqing y Tencent Shenzhen, existiendo una relación de ganancias y pérdidas en la que el beneficio de una parte supone el perjuicio de la otra.

Q6: En el presente caso, ¿por qué la alegación del demandado de que se aplique el «principio de puerto seguro» para eximirse de responsabilidad no fue estimada por el tribunal?

A6: El presupuesto de aplicación del principio de «puerto seguro», también denominado regla de «notificación + eliminación», se aplica a los proveedores de servicios de red que prestan servicios de almacenamiento de espacio para información, de búsqueda o de enlaces. Sin embargo, el demandado en el presente caso no es meramente un proveedor de servicios de red, ya que su conducta consiste esencialmente en el suministro de un tipo de software para su uso (la serie de aplicaciones móviles Asistente XX, software del que dependen los scripts auxiliares ilegales para su ejecución). Por lo tanto, dicho principio no es aplicable.

Q7: ¿Cuáles son los motivos y la base de cálculo por los que el tribunal estima íntegramente la indemnización de 10 millones de yuanes?

A7: Los jugadores adquieren los «Puntos de Fuerza Original» a la Empresa Youshun, los cuales pueden ser utilizados para el canje de scripts auxiliares ilegales. Por consiguiente, los beneficios obtenidos pueden determinarse a través de la estimación del monto de ventas de los «Puntos de Fuerza Original» de la Empresa Youshun. La tasa de conversión entre los «Puntos de Fuerza Original» y el renminbi es de 10:1. Se estima que el 1% del valor de popularidad de los scripts (valorado a discreción) corresponde al número de ventas, por lo que la fórmula de cálculo de los beneficios por venta es: Beneficios por venta = Puntos de Fuerza Original / 10 * 1% del valor de popularidad de los scripts. Finalmente, basta con calcular el monto de los beneficios por infracción de todos los scripts auxiliares ilegales conforme a la presente fórmula y sumarlos (dado que la cantidad de scripts es excesiva, solo se requiere que el cálculo y estadística aproximados acrediten que los beneficios por infracción superan ampliamente el monto reclamado por el demandante). Se ha comprobado que el monto de los beneficios obtenidos supera los 10 millones de yuanes. Por lo tanto, el tribunal admite íntegramente la reclamación interpuesta por el demandante.

04 Resumen

Los plug-ins de trampa para videojuegos y los scripts de videojuegos son tipos de programas de trampa para videojuegos. Los jugadores de videojuegos suelen denominar genéricamente a todos los programas de trampa para videojuegos como «plug-ins de trampa», lo que provoca que en la práctica los conceptos de plug-in de trampa y de script se usen de forma conjunta y confundida, sin una distinción deliberada en general, a pesar de que en realidad existen diferencias esenciales entre ambos.

Por lo general, los scripts de videojuegos no implican la modificación de los datos propios del videojuego, lo que equivale a ayudar a los jugadores a «ahorrar esfuerzos», permitiéndoles procesar automáticamente operaciones por lotes y órdenes de tareas convencionales; mientras que los plug-ins de trampa suelen implicar la modificación de los datos y contenidos propios del videojuego y el sabotaje de las medidas de protección tecnológica, lo que equivale a permitir que los jugadores adquieran un estado de «invencibilidad», con la posibilidad de hacer efectivas funciones increíbles como vida ilimitada, munición ilimitada, entre otras.

En lo referente al presente caso, tanto del análisis de las pretensiones interpuestas por el demandante como de la presentación de pruebas relativas a la infracción, se advierte que todo se centra en el acto de «venta de scripts de videojuegos». El demandante alegó que dicho acto constituía competencia desleal, y su pretensión finalmente obtuvo el apoyo del tribunal.