TYGlobe

Reglas de adjudicación:

Si el licitador y el licitatario mantienen negociaciones sobre el contenido sustantivo del contrato con anterioridad al inicio del proceso de licitación y dichas negociaciones afectan directamente el resultado de la adjudicación, la adjudicación será nula, así como el contrato de construcción de obras celebrado con posterioridad a la misma.

En el supuesto de que la parte que ha cometido la infracción legal solicite de iniciativa propia y de mala fe la declaración de nulidad del contrato, si la confirmación de dicha nulidad contraviene el principio de buena fe y permite a la parte infractora obtener beneficios indebidos por este motivo, el tribunal por regla general no estimará dicha solicitud.

【Casos de Referencia】

Nombre del caso: Controversia derivada del contrato de construcción de proyectos de obras entre Xinjiang Huacheng Anju Desarrollo Inmobiliario Co., Ltd. y China Railway Construction Bridge Engineering Bureau Group Co., Ltd.

Número de Caso: (2019) N.º 347 de Apelación Civil Final del Supremo Tribunal Popular

【Resumen de los Hechos del Caso】

El 11 de julio de 2011, la Compañía Inmobiliaria Huacheng y China Railway 13th Bureau Group Co., Ltd. celebraron el *Acuerdo Marco de Cooperación en Construcción de Obras*, que estipula lo siguiente:

1. El contenido de la construcción corresponde al contenido de construcción del Proyecto de Apartamentos para Trabajadores de Cuello Azul (Vivienda Pública de Alquiler) ubicado en la Zona de Desarrollo Económico y Técnico de Ürümqi, Xinjiang.

...

3. El presupuesto general estimado de la construcción del proyecto es de aproximadamente 300 millones de RMB. El valor específico del presupuesto estimado será acordado adicionalmente por ambas partes después de que se confirmen los documentos de planificación y el plan de diseño.

...

El 8 de mayo de 2012, China Railway 13th Bureau Group Co., Ltd. obtuvo el derecho a contratar el proyecto de construcción de los apartamentos para trabajadores de cuello azul de la Zona de Cooperación por medio de licitación pública, con una superficie de construcción total de 158.817,94 m², un precio de adjudicación de 418.332.352,72 yuanes, un plazo de ejecución adjudicado de 579 días naturales, fecha de inicio de las obras el 1 de mayo de 2012 y fecha de terminación de las obras el 30 de noviembre de 2013.

El 9 de mayo de 2012, la Compañía Inmobiliaria Huacheng (parte comitente) y China Railway 13th Bureau Group Co., Ltd. (parte contratista) celebraron el *Contrato de Construcción de Obras de Ingeniería* de conformidad con los documentos de licitación y presentación de ofertas, así como la notificación de adjudicación de licitación.

En noviembre de 2014, la obra se suspendió. Posteriormente, el contratista interpuso una demanda ante el tribunal para reclamar el saldo pendiente del pago de la obra, la garantía de cumplimiento del contrato y los intereses correspondientes.

【Motivos del fallo】

El Tribunal Popular Supremo considera que:

1. El 8 de mayo de 2012, China Railway 13th Bureau Group Co., Ltd. obtuvo el proyecto de construcción de los apartamentos para trabajadores de cuello azul de la zona de cooperación mediante licitación pública. El 9 de mayo de 2012, la Compañía Inmobiliaria Huacheng suscribió el «Contrato de Construcción de Obras» en cuestión con China Railway 13th Bureau Group Co., Ltd.

El referido contrato constituye la manifestación de voluntad real de las partes, su contenido no infringe las disposiciones imperativas de las leyes y reglamentos pertinentes, por lo que se trata de un contrato legítimo y válido, y ambas partes deberán cumplir estrictamente las obligaciones estipuladas en el mismo.

2. Si las negociaciones entre el convocante de la licitación y los licitadores sobre el contenido sustantivo del contrato afectan al resultado de la adjudicación, la adjudicación será nula, lo que a su vez provocará la nulidad del contrato. En cuanto a las conductas ilegales e irregulares producidas durante el proceso de licitación, las partes interesadas tienen derecho a presentar objeciones o interponer denuncias ante los departamentos de supervisión administrativa competentes de conformidad con la ley. Las unidades y personas directamente responsables de las conductas ilegales e irregulares recibirán sanciones administrativas.

En el presente caso, las dos partes mantuvieron negociaciones y llegaron a un acuerdo de intención de cooperación antes de la licitación, y firmaron el *Acuerdo Marco de Cooperación en Construcción de Obras Civiles*. En dicho acuerdo no se estipulan contenidos como el plan de licitación, ni se indica la fecha de inicio de las obras, además de existir una gran cantidad de estipulaciones indeterminadas en las cláusulas contractuales: por ejemplo, en cuanto al contenido de la construcción, las dos partes acordaron que «los indicadores de planificación específicos y el contenido de la construcción se sujetarán a la resolución de aprobación final emitida por los departamentos gubernamentales competentes»; en cuanto al presupuesto estimado del contrato, las dos partes acordaron que «el presupuesto estimado total de la construcción del proyecto asciende aproximadamente a 300 millones de yuanes RMB, y el valor específico del presupuesto estimado será acordado por las dos partes por separado después de que se confirmen los documentos de planificación y el plan de diseño».

Después de la firma del *Acuerdo Marco de Cooperación en Construcción de Obras Civiles*, las dos partes cumplieron con los trámites pertinentes de licitación de conformidad con lo dispuesto en la *Ley de Licitaciones y Adjudicaciones*, no existen pruebas que demuestren que existan otras conductas ilegales e irregulares en el proceso de licitación del proyecto en cuestión que puedan afectar a la validez del contrato. Aunque la Compañía Inmobiliaria Huacheng alega que su propia violación de las disposiciones de la *Ley de Licitaciones y Adjudicaciones* provoca la nulidad de la adjudicación, no ha demostrado si dicha conducta ilegal e irregular ha afectado al resultado de la adjudicación. Tampoco existe en el presente caso la circunstancia de que las partes interesadas hayan presentado objeciones o hayan denunciado ante los departamentos de supervisión administrativa competentes de conformidad con la ley por el incumplimiento de las disposiciones legales en las actividades de licitación, lo que haya provocado la exigencia de responsabilidades a las personas pertinentes.

En consecuencia, el juzgado de primera instancia determinó que el *Contrato de Construcción de Obras de Ingeniería* en cuestión es auténtico y válido, determinación que no presenta improcedencias, por lo que este Tribunal la confirma.

3. En el proceso de licitación, el contratante dispone de cierta iniciativa en comparación con el contratista. En el presente caso, la Compañía Inmobiliaria Huacheng, en calidad de licitador, sabía a ciencia cierta que su conducta de negociar con la Administración de Ingeniería de Puentes de Construcción Ferroviaria de China sobre el contenido esencial del contrato antes del desarrollo del proceso de licitación podría provocar que el *Contrato de Ejecución de Obras de Construcción* posteriormente suscrito por ambas partes sea declarado nulo por incumplimiento de las disposiciones pertinentes de la **Ley de Licitaciones y Adjudicaciones de China**, no obstante, persiguió activamente o permitió deliberadamente la producción de dicha consecuencia jurídica, y después de concluir el procedimiento de licitación, suscribió con la Administración de Ingeniería de Puentes de Construcción Ferroviaria de China el *Contrato de Ejecución de Obras de Construcción* objeto del presente caso.

La Compañía Inmobiliaria Huacheng presentó la alegación de apelación en la segunda instancia del presente caso por la que solicitaba la declaración de nulidad del *Contrato de Ejecución de Obras de Construcción* objeto del presente caso, por considerar que la validez de dicho contrato le supondría perjuicios, o que los beneficios que le reportaría serían inferiores a los derivados de la nulidad del contrato, con el fin de eludir la obligación de pago que le corresponde, eximir o mitigar la responsabilidad civil que le fue impuesta en la sentencia de primera instancia.

Este Tribunal considera que los acuerdos contractuales deben ser estrictamente cumplidos y el principio de buena fe debe ser fortalecido. La Compañía Inmobiliaria Huacheng, en calidad de licitador y Parte A de la obra de construcción objeto del presente caso, dirigió la celebración del *Contrato de Ejecución de Obras de Construcción* objeto del presente caso. Cuando su contraparte contractual, la Administración de Ingeniería de Puentes de Construcción Ferroviaria de China, había cumplido el contrato de conformidad con lo acordado mientras que ella no había abonado el pago de las obras según lo estipulado, y después de que la sentencia de primera instancia le ordenara asumir las responsabilidades correspondientes, la Compañía Inmobiliaria Huacheng alegó la nulidad del contrato en la segunda instancia sobre la base de que su propia conducta de licitación presentaba infracciones de leyes y normativas. Tal conducta no solo viola el principio fundamental de buena fe, sino que también perjudica la estabilidad de las relaciones jurídicas civiles, constituyendo una conducta de excepción de mala fe sin escrúpulos, que busca la maximización de sus propios intereses en desmedro de los intereses ajenos.

4. La importante finalidad del establecimiento del sistema de invalidez contractual consiste en evitar los daños a los intereses del Estado, la sociedad y los terceros causados por el cumplimiento de contratos inválidos, así como en salvaguardar el orden jurídico social y la moral pública. En el presente caso, la Inmobiliaria Huacheng, en calidad de infractor, solicita de manera voluntaria y maliciosa la confirmación de la invalidez del contrato. Si se estimara su pretensión, ello significaría que las cláusulas contractuales que reflejan la verdadera voluntad de ambas partes no solo no tienen fuerza vinculante para la empresa mencionada, sino que incluso podrían permitirle obtener beneficios indebidos, lo que contradice la finalidad del establecimiento del sistema de invalidez contractual, fomenta que los infractores cometan actos ilegales y convierte a dicho sistema en un instrumento para que los infractores persigan beneficios indebidos o incluso ilegales.

En conclusión, la pretensión formulada por la Inmobiliaria Huacheng en la segunda instancia de que el *Contrato de Ejecución de Obras de Construcción* objeto del presente caso es inválido, contradice el principio de buena fe. Por consiguiente, la alegación de la Inmobiliaria Huacheng según la cual su conducta de negociar sobre los términos sustantivos del contrato con la Dirección General de Ingeniería de Puentes de China Railway Construction antes del proceso de licitación incumple las disposiciones de la *Ley de Licitaciones y Presentación de Ofertas*, lo que causa la invalidez del mencionado contrato, carece de base fáctica y jurídica, por lo que este Tribunal la desestima.

【Análisis de Casos】

1

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 43 y el Artículo 55 de la Ley sobre Licitaciones y Adjudicaciones de China, antes de determinar al adjudicatario, el licitante no podrá negociar con los oferentes sobre contenidos esenciales como el precio de la oferta, el proyecto de oferta, entre otros. En caso contrario, deberá asumir sanciones administrativas; si la negociación afecta el resultado de la adjudicación, la adjudicación será nula.

En el presente caso, aunque el empleador y el contratista mantuvieron conversaciones sobre asuntos relativos a la adjudicación antes de la licitación y celebraron un «acuerdo prelicitatorio», el Tribunal Supremo Popular confirmó la validez del contrato de adjudicación, basándose en que aún existía un gran número de cláusulas indeterminadas en el mencionado «acuerdo prelicitatorio» y que la Compañía Inmobiliaria Huacheng no probó que sus actos contrarios a la Ley sobre Licitaciones y Adjudicaciones habían afectado el resultado real de la adjudicación.

dos

La cuestión de si las negociaciones mantenidas entre la entidad licitante y los postores con anterioridad a la licitación sobre contenidos esenciales tales como el precio de la oferta, el proyecto de oferta y otros afectan al resultado de la adjudicación, deberá ser analizada y determinada caso por caso, sin cabida a generalizaciones.

En la práctica, es muy común la circunstancia de que la entidad licitante mantenga conversaciones sobre contenidos esenciales del proyecto con dos o más postores con anterioridad a la licitación. De no presentarse pruebas como la firma del contrato de construcción u otros documentos escritos compromisorios antes de la licitación, resulta muy difícil determinar directamente si el acto que viola el Artículo 43 de la Ley de Licitaciones y Contrataciones Públicas de China conduce necesariamente a afectar el resultado final de la adjudicación, lo que deriva en la nulleza de la adjudicación.

tres

En el presente caso, el Tribunal Supremo Popular de China ha declarado la validez del contrato ganador de la licitación basándose principalmente en el «principio de buena fe» y la regla de «no beneficiarse de actos ilícitos» derivada del «principio de equidad» como criterios de ponderación.

En primer lugar, la Empresa Inmobiliaria Huacheng, en calidad de licitante, ocupaba una posición dominante frente al contratista durante el proceso de licitación. Era consciente de que el hecho de negociar el contenido sustantivo del contrato antes del inicio de la licitación pública podía derivar en que el «Contrato de Construcción de Obras de Ingeniería» firmado posteriormente por ambas partes fuera declarado nulo por incumplimiento de las disposiciones pertinentes de la «Ley de Licitaciones y Adjudicaciones Públicas» de China, pero aun así buscó activamente o permitió la producción de dicho efecto jurídico. La Empresa Inmobiliaria Huacheng cuenta con culpa manifiesta por dicho acto ilícito y debe asumir la responsabilidad principal.

En segundo lugar, atendiendo a la finalidad por la que se establece el sistema de nulidad contractual, si se estimara la demanda de la Empresa Inmobiliaria Huacheng, responsable principal del acto ilícito, de declarar la nulidad del contrato ganador de la licitación, esta obtendría mayores beneficios por el acto ilícito en comparación con la situación de validez del contrato (por ejemplo, no serían aplicables numerosas cláusulas de responsabilidad por incumplimiento contractual previstas en el contrato ganador de la licitación derivadas del pago atrasado por parte del promotor), lo que contraviene el principio de equidad y convierte el sistema de nulidad contractual en un instrumento para que los infractores busquen beneficios indebidos e incluso ilegales.

【Base jurídica】

Artículo 43 de la Ley de Licitación y Adjudicación de Ofertas: Antes de determinar al licitador ganador, el licitante no podrá entablar negociaciones con los licitadores sobre contenidos sustantivos tales como el precio de la oferta, el plan de oferta, entre otros.

Artículo 55 de la Ley sobre Licitación y Concurso de Ofertas: En relación con los proyectos de licitación obligatoria conforme a la ley, si la entidad convocante de la licitación, en violación de las disposiciones de la presente Ley, celebra negociaciones con los oferentes sobre contenidos sustantivos tales como el precio de la oferta, el esquema de la oferta, entre otros, se le impondrá una advertencia; a los directivos responsables directos de la entidad y a los demás responsables directos se les aplicará una sanción de conformidad con la ley.

Si los actos enumerados en el párrafo anterior afectan el resultado de la adjudicación de la licitación, la adjudicación será nula.

Artículo 5 del Código Civil de China: Los sujetos de derecho civil, al realizar actividades civiles, deberán observar el principio de voluntariedad y establecer, modificar y extinguir las relaciones jurídicas civiles conforme a su propia voluntad.

Artículo 6 del Código Civil: Los sujetos civiles, al realizar actividades civiles, deberán observar el principio de equidad y determinar de manera razonable los derechos y obligaciones de cada parte.

Artículo 7 del Código Civil de China: Los sujetos de derecho civil, al realizar actividades civiles, deberán observar el principio de buena fe, actuar con honestidad y cumplir estrictamente sus compromisos.

Escanea el código QR con WeChat para seguir esta Cuenta Oficial.