TYGlobe

01 Información de Casos

Tribunal de Enjuiciamiento

Tribunal de Internet de Guangzhou

Número de Caso

(2021) Yue 0192 Caso Civil de Primera Instancia N.º 7434

Demandante

Hangzhou NetEase Leihuo Tecnología S.R.L.

demandado

Guangzhou Jianyue Tecnologías de la Información, S.R.L.

Fecha de la sentencia

15 de mayo de 2023

Motivo del caso

Controversia por infracción del derecho de autor y competencia desleal

02 Descripción breve del caso

La compañía NetEase Leihuo, debidamente autorizada, disfruta de los derechos de autor y los derechos de defensa de sus derechos legales relativos al juego *Shuai Tu Zhi Bin*. Desde su lanzamiento en 2015, este juego ha acumulado una enorme cantidad de jugadores y goza de una altísima notoriedad en el sector de los videojuegos.

Por su parte, el juego *Tres Reinos: Edición Estratégica*, desarrollado por la compañía Jianyue y lanzado en 2019, presenta una gran similitud con el juego mencionado anteriormente en cientos de elementos de juego como recursos, construcciones, mapas y generales militares, así como en su mecanismo de juego y diseño de interacción, lo que provoca que la experiencia que los jugadores obtienen a través de la interfaz del juego sea muy parecida.

Por consiguiente, NetEase Leihuo considera que las actuaciones de la compañía Jianyue constituyen plagio integral, infracción de derechos de autor y competencia desleal, por lo que ha interpuesto la demanda correspondiente ante el Tribunal de Internet de Guangzhou.

Finalmente, el caso tuvo una duración de aproximadamente dos años. El tribunal de primera instancia aplicó las disposiciones del apartado 9 del artículo 3 de la Ley de Derecho de Autor de China, y determinó que el videojuego *Shuaitu* pertenece a la categoría de «otros logros intelectuales que reúnen las características de una obra». Se estableció además que el videojuego *Sanzhan* de la Compañía Jianyue utilizó 79 reglas y mecanismos de juego del videojuego *Shuaitu* que constituyen expresiones dotadas de originalidad, lo que constituye una infracción del derecho de adaptación. La Compañía Jianyue deberá eliminar o modificar los contenidos de expresiones originales objeto del caso, e indemnizar a la Compañía NetEase Leihuo con 50 millones de yuanes en concepto de daños económicos y gastos razonables incurridos para la defensa de sus derechos.

Pretensiones procesales

1. Ordenar que la Empresa Jianyue indemnice a la Empresa Leihuo de NetEase por daños económicos y gastos razonables por un monto total de 50 millones de yuanes.

2. Ordenar a la Empresa Jianyue que cese inmediatamente los actos de infracción de derechos de autor sobre el videojuego *Shuai Tu Zhi Bin* (en adelante, *Shuai Tu*), lo que incluye cesar inmediatamente las actividades de adaptación y comunicación pública a través de redes de información relativas al videojuego *Shuai Tu*, eliminar los contenidos que impliquen infracción de derechos de autor contenidos en el videojuego *Sanguozhi: Edición Estratégica* (en adelante, *San Zhan*), y cesar la operación del videojuego *San Zhan*; ordenar asimismo a la Empresa Jianyue que cese inmediatamente el acto de competencia desleal consistente en el plagio integral de los contenidos de diseño del videojuego *Shuai Tu* perteneciente a la Empresa Leihuo de NetEase, lo que incluye eliminar todos los contenidos infractores del juego y cesar la operación del videojuego *San Zhan*;

3. Ordenar a la Empresa Jianyue que asuma la totalidad de los gastos procesales del presente caso.

Explicación complementaria sobre las pretensiones procesales:

1. Se sostiene que el conjunto de secuencias de imágenes dinámicas continuas generadas durante el funcionamiento del juego *Shuaitu* constituye una obra audiovisual; en caso de que se estime que no reúne los requisitos para ser calificado como tal, deberá constituir asimismo otros logros intelectuales que se ajustan a las características de una obra.

2. Alega que el conjunto de descripciones textuales relativas a la mecánica de juego de *Shuaitu*, integrado por un total de 143 grupos de entradas léxicas, constituye una obra literaria. (En caso de que la reclamación de protección integral del juego sea estimada, se renunciará a la reclamación por infracción de derechos de la obra literaria.)

3. Se alega que el plagio de 121 mecanismos de operación constituye un acto de competencia desleal previsto en el Artículo 2 de la Ley de Lucha contra la Competencia Desleal de China.

Sentencia judicial

1. El demandado Guangzhou Jianyue Information Technology Co., Ltd. deberá, dentro de los treinta días contados desde la fecha de entrada en vigor jurídica de la presente sentencia, eliminar o modificar los contenidos que constituyen la expresión original de *Shuai Tu Zhi Bin* (Tierras bajo el Cielo) utilizados en las 79 reglas de juego de *Sanguo Zhi: Edición Estratégica* constantes en el expediente judicial, así como modificar el mecanismo de juego formado por la interrelación e interacción de dichas reglas.

2. El demandado Guangzhou Jianyue Information Technology Co., Ltd. indemnizará al demandante Hangzhou NetEase Leihuo Technology Co., Ltd. por las pérdidas económicas y los gastos razonables incurridos en la defensa de sus derechos por un importe total de 50 millones de yuanes, dentro del plazo de 10 días contados desde la entrada en vigor de la presente sentencia.

3. Se desestiman las demás pretensiones procesales del demandante Hangzhou NetEase Leihuo Technology Co., Ltd.

03 Observaciones de Casos

Q1: ¿En los casos de derecho de autor, cuando no se haya determinado el tipo de obra, cabe formular las pretensiones correspondientes de forma simultánea?

A1: Se pueden alegar ambas pretensiones al mismo tiempo. En el presente caso, la Sociedad NetEase Leihuo alegó que las imágenes dinámicas continuas integrales del videojuego *Shuaitu* constituyen una obra audiovisual, y al mismo tiempo, mediante una explicación complementaria relativa a dicha pretensión procesal, alegó que las mismas constituyen «otros logros intelectuales que reúnen las características de una obra». Finalmente, el tribunal realizó un análisis detallado de ambas situaciones y emitió la determinación correspondiente sobre el tipo de obra.

Q2: ¿Cuáles son las características generales de las obras audiovisuales?

Q2: Conforme a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley de Derecho de Autor, las obras audiovisuales incluyen «obras cinematográficas y de series de televisión» y «otras obras audiovisuales». Por su parte, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Derecho de Autor, la definición de obra cinematográfica contiene los siguientes requisitos: (1) se halla filmada en un soporte determinado; (2) se compone de una serie de imágenes acompañadas de sonido o sin él; (3) se proyecta o difunde mediante dispositivos apropiados, que corresponden respectivamente al método de creación, la forma de expresión y el medio de difusión. Por consiguiente, las características generales de las obras audiovisuales se pueden interpretar tomando como referencia la definición de «obra cinematográfica». No obstante, tanto los métodos de creación como los medios de difusión de las obras cinematográficas presentan ciertas características personalizadas, por lo que solo la forma de expresión, es decir, «estar compuesta por una serie de imágenes acompañadas de sonido o sin él», es suficiente para reflejar las características generales de las obras audiovisuales.

Q3: ¿Cuál es la diferencia esencial entre las imágenes presentadas por las obras cinematográficas y las de los videojuegos?

Pregunta 3: El signo de finalización de la creación de una obra cinematográfica consiste en que la totalidad de los fotogramas de la película han sido fijados y pueden ser pausados, reproducidos hacia atrás y avanzados rápidamente en cualquier punto temporal. Por el contrario, el signo de finalización de la creación de un videojuego no radica en la fijación de sus imágenes, sino en la formación del paquete del videojuego tras la integración de las reglas de juego, los materiales de juego y el programa de juego. Sus imágenes se generan continuamente en el proceso cíclico en el que el jugador emite instrucciones, realiza ajustes conforme a la retroalimentación de la información y emite nuevas instrucciones. Dichas imágenes incluyen tanto imágenes continuas (imágenes de escenas) como imágenes discontinuas (interfaces interactivas), y las partes de imágenes discontinuas suelen ser efímeras e irreversibles.

Q4: ¿A quién se atribuye la originalidad de la representación visual integral de los videojuegos?

A4: Con carácter general, las pantallas de videojuegos se obtienen del espacio probabilístico derivado de la combinación de las reglas y los materiales del juego, por lo que su originalidad sigue siendo resultado del diseño realizado por los creadores del videojuego. No obstante, en el caso de los videojuegos electrónicos con un alto grado de apertura y libertad de operación, algunos jugadores pueden manifestar una voluntad de creación individual y realizar el trabajo a los efectos de la Ley de Derecho de Autor, por lo que las pantallas de videojuego en tales circunstancias son el resultado de la actuación conjunta de los creadores del videojuego y los jugadores.

Q5: ¿Las reglas de los videojuegos constituyen una expresión en el sentido previsto en la Ley de Derecho de Autor?

A5: Es posible bajo ciertas condiciones. Desde la perspectiva de los creadores de videojuegos, las reglas de los videojuegos se dividen en reglas básicas de juego (pertenecientes al ámbito de las ideas) y reglas específicas de juego. Las reglas básicas de juego definen la jugabilidad fundamental del juego, determinan la orientación de diseño de todo el videojuego y la lógica de diseño de las reglas específicas de juego. Por su parte, las reglas específicas de juego son diseños detallados y minuciosos desarrollados en torno a las reglas básicas de juego, que cuentan con un amplio espacio de expresión creativa, lo que se manifiesta tanto en el diseño de cada regla de juego individual como en el nivel de los diversos mecanismos de juego formados por la interconexión e interacción entre las distintas reglas de juego. Además, las reglas y los mecanismos de juego de los videojuegos también pueden presentarse de determinadas formas y quedar fijados de forma estática en el paquete del juego.

Q6: ¿Por qué las reglas de juego (incluidos los mecanismos de juego) pueden gozar de valor y estatuto de existencia independientes?

A6: Para los creadores de juegos, el «sistema de reglas de juego» diseñado por estos puede ser transplantado a juegos con diferentes materiales creativos e incluso de distintos medios, y es suficiente para que los jugadores obtengan experiencias básicamente idénticas o similares. En este sentido, las reglas de juego gozan de la condición de ser percibidas y apreciadas en los juegos con independencia de sus materiales creativos. Además, cabe señalar que las reglas de juego solo pueden ser percibidas y apreciadas por el público cuando se combinan con materiales como los artísticos, textuales y musicales del juego concreto.

P7: ¿Cómo realizar la comparación de infracción de derechos respecto de las reglas de videojuegos?

A7: Primero, desde la perspectiva del razonamiento de comparación: las imágenes de los videojuegos son cambiantes, y no todas ellas son necesariamente aportaciones de los creadores del videojuego, por lo que no resulta apropiado realizar la comparación fotograma por fotograma, ya que esta práctica no es ni realista ni objetiva. Por el contrario, las reglas, los materiales y los programas contenidos en el paquete del videojuego son completos y estables, que no solo reflejan plenamente la originalidad del videojuego, sino que también permiten una comparación clasificada de forma clara, y son suficientes para distinguir los dos videojuegos entre sí, por lo que pueden utilizarse en la comparación para la determinación de infracción de derechos.

Segundo, desde la perspectiva del contenido de comparación: las reglas básicas de los videojuegos pertenecen a la categoría de ideas y no están protegidas por la Ley de Derecho de Autor. En cambio, las reglas específicas de los videojuegos necesitan combinarse con otras reglas para ejercer conjuntamente su eficacia en el sistema de videojuegos, por lo que al comparar las reglas específicas de los videojuegos, no se debe realizar únicamente la comparación estática de un único mecanismo de juego, sino que también se debe llevar a cabo la comparación dinámica del mecanismo de interrelación entre las reglas.

Q8: ¿En qué casos se puede determinar que se configuran los «otros resultados intelectuales que reúnen las características de una obra»?

A8: La clasificación de las obras regulada en la Ley de Derecho de Autor tiene en cuenta principalmente la «forma de expresión» y el «modo de difusión y explotación» de las obras. En caso de que una «obra» creada mediante nuevos medios de creación cuente con una forma de expresión singular y un modo de difusión y explotación viable, no pueda ser encuadrada en las 8 categorías de obras previstas por la ley, y teniendo en cuenta que la Ley de Derecho de Autor vigente adopta un régimen de legislación abierta, podrá procederse a su reconocimiento como obra amparada por el derecho de autor.

P.9: ¿Por qué el juego *Shuàitǔ* puede ser calificado como «otros logros intelectuales que reúnen las características de una obra»?

A9: La originalidad del Juego «Shuaitu» (videojuego) se refleja en el diseño específico, la selección y la organización de sus reglas, materiales y programa, y se manifiesta a través de las imágenes del juego. Las imágenes del juego aquí mencionadas se dividen en dos partes: la primera está integrada por las imágenes que pueden reproducirse y ejecutarse automáticamente; la segunda, por las imágenes generadas cuando los jugadores operan el ordenador para invocar la base de recursos del juego. Las imágenes de la primera parte se presentan como una serie de imágenes con o sin sonido acompañante, por lo que pueden protegerse en calidad de obras audiovisuales; mientras que la generación de las imágenes de la segunda parte requiere la participación/contribución de los jugadores, lo que las diferencia esencialmente de las primeras. Por lo tanto, no es apropiado calificar el conjunto de imágenes del Juego «Shuaitu» como obra audiovisual, ni como ninguno de los otros siete tipos de obras legalmente estipulados. Además, teniendo en cuenta que las reglas del juego (incluida la parte correspondiente a su mecanismo) desempeñan un papel fundamental en las dos partes de imágenes antes mencionadas, y pueden constituir una expresión en el sentido de la Ley de Derecho de Autor de China, el Juego «Shuaitu» puede calificarse como «otros logros intelectuales que cumplen con las características de una obra».

Q10: ¿Por qué el demandante en el presente caso reclamó la protección de 121 reglas de juego, pero el tribunal finalmente solo reconoció 79 de ellas?

A10: Primero, ya que 10 de las reglas de operación de juegos no pueden ser objeto de protección conforme a la Ley de Derecho de Autor, y 5 de dichas reglas de juegos se tratan de comparaciones repetidas, un total de 15 ítems no se incluyen en la consideración; Segundo, 9 ítems (números 56 a 64) correspondientes a las reglas de recursos monetarios, 7 ítems (números 74 a 80) correspondientes al diseño de la interfaz de usuario (UI) principal, 5 ítems (números 48 a 52) correspondientes al sistema de informes de batalla, 2 ítems (números 19 y 20) correspondientes a las reglas del sistema de recursos, 2 ítems (números 30 y 33) correspondientes al sistema de generales militares, así como 2 ítems (números 93 y 94) correspondientes al sistema de selección de estrategias, no constituyen similitud sustancial, por lo que un total de 27 ítems no se incluyen en la consideración.

Q11: En el presente caso, ¿por qué la parte de la pretensión del demandante relativa a la «eliminación de los contenidos infractores» no fue estimada por el tribunal?

A11: Dado que la mecánica de juego dispone de un margen suficiente para ser modificada, una vez culminada la modificación pertinente, la «experiencia» de los jugadores cambiará de forma notable, con lo que se conseguirá el objetivo de cesación de la infracción. Por consiguiente, en el dispositivo de la sentencia dictada por el tribunal solo se establece que basta con «eliminar o modificar» los 79 contenidos del juego que constituyen expresiones originales, así como «modificar» las mecánicas de juego relativas a sus vínculos correspondientes e interacciones mutuas.

Por consiguiente, basta con que el tribunal únicamente falle que «se eliminen o modifiquen los contenidos que constituyen expresiones originales incluidos en las 79 reglas de juego».

Q12: ¿Cómo se calcula la indemnización por daños y perjuicios de 50 millones de yuanes en el presente caso?

A12: El tribunal aplica con prioridad el orden de prelación de «pérdida real / beneficio obtenido por el demandado» para calcular el importe de indemnización de 50 millones de yuanes chinos, cuyos principales factores de referencia son los siguientes:

(1) La originalidad y la fama del juego *Shuaitu*;

(2) El dolo subjetivo, la duración de la infracción y los beneficios derivados de la infracción, incluyendo específicamente que el volumen de descargas del juego en terminales iOS y Android mostrado por plataformas de datos terceras supera los 100 millones, y sus ingresos totales estimados en App Store y Google Play mundiales superan los 1.000 millones de dólares estadounidenses;

(3) La tasa de contribución del contenido infractor al juego *Sanzhan*;

(4) Los gastos razonables incurridos por la salvaguardia de derechos legítimos.

Además, se ha tenido en cuenta asimismo la circunstancia de que los datos reales pertinentes se encuentran objetivamente en posesión del demandado, pero este no los ha revelado ante el tribunal.

04 Resumen

· Electrónico, electrónico, electrónico

Normas de videojuegos (incluidos los mecanismos de juego) pueden constituir una expresión en el sentido de la Ley de Derecho de Autor. La denominada expresión aquí se refleja en que permite a los jugadores obtener una «experiencia» básicamente igual o similar de forma estable, mientras que su soporte objetivo se puede manifestar como un gran número de normas de juego concretas y el mecanismo de conexión entre dichas normas. El sujeto encargado de juzgar si se constituye la «expresión» también debe ser un jugador de videojuegos con cierta experiencia, puesto que los videojuegos, como algo novedoso (en comparación con otros tipos de obras previstos por la ley), cuentan efectivamente con un cierto umbral de interacción y experiencia.