TYGlobe

01 Informations sur l'affaire

Tribunal saisi

Tribunal de la Propriété Intellectuelle de Shanghai

Numéro d'affaire

(2023) N° 1070 de l'affaire civile en deuxième instance du Tribunal n°73 de Shanghai

la partie

Shanghai Xuanting Entertainment Information Technology Co., Ltd. (appelant ; demandeur en première instance)

Shenzhen Zhongshun Heying Technology Co., Ltd. (appelant ; défendeur en première instance)

Société de Technologie de Réseau Hainan Hengxiangwan à Responsabilité Limitée (intimé ; défendeur en première instance)

Date du jugement

le 11 novembre 2024

Cause de l'affaire

Différend relatif à l'atteinte au droit d'auteur et à la concurrence déloyale

02 Présentation succincte de l'affaire

La société Xuanting est titulaire du droit d'auteur sur le jeu vidéo «Douluo Dalu : L'Éveil de l'Esprit Martial». Elle affirme que «la structure, l'ordre et la combinaison des images dynamiques continues» dudit jeu constituent une expression concrète, et que le jeu «L'Éveil du Stickman», développé, promu et exploité par les sociétés Zhongshun et Hengxiangwan, procède à une «utilisation par changement d'apparence» de ces éléments, ce qui constitue par conséquent une atteinte au droit d'auteur et un acte de concurrence déloyale. L'affaire a connu l'instance de première instance et l'instance de seconde instance. Le tribunal a estimé que les actes incriminés ne constituaient pas une atteinte au droit d'auteur, mais a constaté, sur le fondement exclusif de l'article 2 (disposition générale) de la Loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale, que les comportements des sociétés Zhongshun et Hengxiangwan violaient le principe de bonne foi et la morale commerciale, et constituaient un acte de concurrence déloyale. Il a finalement condamné lesdites sociétés à verser des dommages-intérêts d'un montant supérieur à 3,3 millions de yuans.

demande en justice

Condamner la société Zhongshun et la société Hengxiangwan à cesser immédiatement les atteintes au droit d'auteur de la société Xuanting ainsi que les actes de concurrence déloyale, y compris : cesser immédiatement l'exploitation, la publicité et la promotion du jeu contrefaisant dénommé *Huochairen Juexing (L'Éveil du bonhomme allumette)*, et détruire toutes les versions dudit jeu contrefaisant ;

2. Ordonner à la Société Zhongshun et à la Société Hengxiangwan de présenter publiquement des excuses à la Société Xuanting et d'éliminer les conséquences préjudiciables relatives à leurs actes d'atteinte aux droits légitimes d'autrui et de concurrence déloyale, à un endroit bien visible de leur site officiel, de leur compte Sina Weibo et de leur compte public WeChat. Les sites et plates-formes spécifiques concernés sont notamment les suivants :

(1) Le site officiel de la Société Zhongshun : https://www.acingame.com/ ;

(2) Site officiel du jeu présumé contrefaisant «Huochairen Juexing (Stickman Awakening)» : https://www.hcrjx.acingame.com/ ;

(3) Le compte public WeChat officiel du jeu présumé contrefaisant *Stickman Awakens*, dénommé «火柴人觉醒手游 (Jeu mobile *Stickman Awakens*)» ; (4) Le compte Weibo du site officiel du jeu présumé contrefaisant *Stickman Awakens*, dénommé «火柴人觉醒手游 (Jeu mobile *Stickman Awakens*)» (https://weibo.com/u/7628203232) ;

3. Condamner la Société Zhongshun et la Société Hengxiangwan solidairement à indemniser la Société Xuanting d'un préjudice économique d'un montant de 10 millions de yuans RMB.

4. Condamner la Société Zhongshun et la Société Hengxiangwan à indemniser solidairement la Société Xuanting d'une somme de 320 000 yuans au titre des dépenses raisonnables encourues par cette dernière pour la sauvegarde de ses droits légitimes.

Jugement du tribunal de première instance

1. La Société Zhongshun et la Société Hengxiangwan cessent immédiatement leurs actes de concurrence déloyale à compter de la date d'entrée en vigueur du jugement ;

2. La société Zhongshun et la société Hengxiangwan verseront conjointement à la société Xuanting une indemnité au titre des préjudices économiques d'un montant de 3 millions de yuans dans un délai de dix jours à compter de la date d'entrée en vigueur du jugement ;

3. La Société Zhongshun et la Société Hengxiangwan indemniseront conjointement la Société Xuanting à hauteur de 310 000 yuans au titre des dépenses raisonnables engagées par cette dernière pour faire cesser les actes de contrefaçon, dans un délai de dix jours à compter de la date d'entrée en vigueur du jugement ;

4. Rejeter les autres prétentions de la société Xuanting.

Note : La juridiction de seconde instance a rejeté l'appel et confirmé le jugement rendu en première instance.

03 Observations sur les affaires judiciaires

Q1 : Le mode de présentation spécifique des règles de mécanique de jeu est-il protégé par la Loi de la Chine sur le droit d'auteur ?

A1 : (1) Ceci est admissible, mais il convient de distinguer si le contenu concerné relève de «l’idée» ou de «l’expression». Le droit d’auteur ne protège pas les idées, mais protège l’expression concrète des idées. (2) Par conséquent, lors de la comparaison aux fins de constatation d’infraction (Note : il convient d’exclure les expressions relevant du domaine public et les expressions dépourvues d’originalité), ladite comparaison doit également se limiter à la manifestation objective des règles de jeu, au lieu d’être effectuée sur la base des règles de jeu extraites de manière abstraite.

Q2 : La Société Xuanting prétend que «la structure, l'ordre et la combinaison» des séquences d'images consécutives du jeu *Douluo Dalu : Éveil de l'Esprit Martial* doivent être protégés par la Loi sur le droit d'auteur. Pourquoi sa prétention n'a-t-elle pas été accueillie par le tribunal ?

A2 : (1) Ce contenu relève encore de la sphère des idées, de sorte qu'il ne suffit pas à constituer une expression au sens de la Loi sur le droit d'auteur. (2) En outre, le tribunal a procédé à la comparaison des images statiques objectivement présentées par ce segment de contenu : bien que celles-ci soient fondamentalement identiques ou similaires, du point de vue des images dynamiques continues, la proportion qu'elles représentent n'est pas significativement élevée. Par conséquent, ce contenu ne constitue ni une similarité substantielle au sens de l'expression imagée d'une œuvre audiovisuelle, ni une contrefaçon du droit d'auteur.

Q3 : Quelles règles de mécanique de jeu du jeu *Douluo Dalu : Wuhun Juexing (L'Éveil des Esprits Martiaux)* de la Société Xuanting ont été plagiées par le jeu *Huochairen Juexing (L'Éveil des Stickmen)* appartenant à la Société Zhongshun et à la Société Hengxiangwan ?

A3 : (1) Mécanismes de jeu : conditions de déverrouillage, disposition des pages, valeurs spéciales, appellations ; (2) Personnages de jeu, descriptions et valeurs des compétences : plafond de niveau, positionnement de profession, attributs, ordre des compétences ; (3) Fonctionnalités de jeu : fonction de formation des personnages, acquisition de compétences par les personnages lors de leur progression, appellations des compétences d'âme ; (4) Règles de jeu : à savoir l'ensemble des énoncés de règles essentiellement identiques.

Q4 : Pourquoi le plagiat massif des règles de fonctionnement des jeux vidéo peut-il être évalué conformément à la Loi contre la concurrence déloyale ?

A4 : (1) Un ensemble constitué d'un grand nombre de règles de jeu logiquement cohérentes et mutuellement coordonnées constitue la pierre angulaire essentielle garantissant l'expérience de jeu des joueurs ; toutefois, ce contenu ne peut bénéficier d'une protection suffisante par la voie du droit d'auteur. (2) L'ensemble de règles de jeu susmentionné correspond à la partie du développement de jeux qui nécessite un investissement massif en ressources humaines, matérielles et financières, et constitue par ailleurs un avantage concurrentiel majeur permettant de gagner la faveur des joueurs. En conclusion, il existe donc une possibilité et une nécessité de procéder à son évaluation en application de la Loi contre la concurrence déloyale.

Q5 : Dans la présente affaire, quels sont les arguments justificatifs relatifs à la constatation de l'atteinte aux droits par l'application indépendante de l'article 2 (clause générale) de la Loi contre la concurrence déloyale ?

A5 : (1) Le plagiat massif des règles de gameplay du jeu, qui rend l'expérience de jeu très similaire, occupera inévitablement la part de marché et les opportunités commerciales de la Société Xuanting dans les jeux de même catégorie, causant un préjudice aux intérêts de cette dernière. (2) Le jeu en cause est un jeu de cartes. La diversité des modes de jeu, la description détaillée des règles et l'équilibrage des données du jeu constituent des facteurs importants permettant d'attirer les joueurs et de garantir leur pratique continue du jeu, pour lesquels les développeurs ont consacré des coûts énormes à la recherche-développement et aux tests. Après avoir copié intégralement les contenus clés susmentionnés du jeu, la Société Zhongshun et la Société Hengxiangwan ont simplement modifié l'intrigue, les graphismes et les modes d'expression avant d'exploiter le jeu contrefaisant. Cet acte leur a permis d'économiser de nombreux coûts économiques et temporels liés à la conception des règles de gameplay et aux tests correspondants, et s'est approprié directement l'avantage concurrentiel auquel la Société Xuanting aurait dû avoir droit sur la base de ses propres règles de gameplay, ce qui contrevient indubitablement aux principes d'égalité, d'équité, de bonne foi ainsi qu'à la déontologie commerciale universellement reconnue. (3) Si de tels actes étaient tolérés, ils porteraient un coup sévère à l'enthousiasme des opérateurs du secteur du jeu pour la recherche et la conception des règles de gameplay, entraîneraient une uniformisation des modes de jeu et nuiraient au développement innovant et ordonné de l'ensemble du secteur du jeu.

04 Synthèse

La présentation spécifique des règles de gameplay des jeux vidéo peut être protégée par le droit d'auteur, le critère central résidant dans le fait de déterminer si sa manifestation objective peut constituer une «expression» au sens de la Loi sur le droit d'auteur. Dans la présente affaire, bien que la «structure, la séquence et la combinaison» des images de jeu revendiquées par le titulaire des droits soient complexes et concrètes, leur nature relève toutefois de la catégorie des idées, de sorte qu'elles ne peuvent pas être protégées au titre du droit d'auteur.

Dans la présente affaire, le tribunal a appliqué exclusivement l'article 2 (disposition générale) de la Loi contre la concurrence déloyale pour constater que l'acte de plagiat massif des règles de gameplay des jeux vidéo constitue une concurrence déloyale. D'après les expositions du jugement original, il existe un élément de jugement non négligeable, à savoir que l'acte de plagiat en cause permet aux joueurs d'obtenir une expérience de jeu hautement similaire, car il constitue la cause directe de la réduction de la part de marché et des opportunités commerciales du titulaire des droits.