TYGlobe

Primero. Disposiciones sobre el litigio por representación

Los artículos 53 y 54 de la Ley de Procedimiento Civil de China establecen el sistema de litigio por representante.

De conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil, el litigio por representante se puede entender como un sistema procesal en el que, cuando una o ambas partes litigantes son de numerosa composición, los numerosos intervinientes de la parte correspondiente eligen a un representante para que intervenga en el proceso en nombre de todos los intervinientes de su parte y proteja los intereses de todos estos, y los actos procesales realizados por el representante surten efectos jurídicos para todos los intervinientes de la parte a la que representa.

Las acciones representativas se dividen en «acción representativa con número determinado de partes» y «acción representativa con número indeterminado de partes», atendiendo a si el número de demandantes está determinado antes de la interposición de la demanda.

La acción representativa con número determinado de partes se refiere a aquella en la que los litigantes concurrentes, cuyo número ya se encuentra determinado en el momento de interponer la demanda, eligen a un representante procesal para participar en el procedimiento en sustitución de la totalidad de los litigantes concurrentes.

La acción representativa con número indeterminado de partes se refiere a aquella en la que una de las partes está integrada por un gran número de personas, cuyo número aún no se encuentra determinado en el momento de la interposición de la demanda, y los titulares de derechos que se han inscrito ante el tribunal eligen a un representante procesal para participar en el procedimiento en sustitución de la totalidad de los litigantes concurrentes.

Los puntos comunes de ambas figuras jurídicas son que una de las partes cuenta con un gran número de integrantes y que ambas disponen de representante procesal; la diferencia entre ambas radica en que el número de partes de la acción representativa con número indeterminado de partes no está determinado en el momento de la interposición de la demanda, mientras que el de la acción representativa con número determinado de partes se encuentra completamente definido en dicho momento.

La acción representativa con número determinado de partes se encuentra regulada en el artículo 53 de la Ley de Procedimiento Civil de China y en el párrafo 1 del artículo 95 de la Ley de Valores de China.

La acción representativa con número indeterminado de partes se encuentra regulada en el artículo 54 de la Ley de Procedimiento Civil de China y en el párrafo 2 del artículo 95 de la Ley de Valores de China.

Las acciones de representación colectiva, de acuerdo con la naturaleza del sujeto representante, se dividen en acciones de representación colectiva ordinarias y acciones de representación colectiva especiales.

La acción de representación colectiva ordinaria es la acción interpuesta de conformidad con lo dispuesto en los artículos 53 y 54 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China.

La acción de representación colectiva especial es la acción interpuesta por organismos de protección de inversionistas que reciben el encargo de los inversionistas, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 95 de la Ley de Valores de la República Popular China.

La acción de representación colectiva ordinaria tiene como elemento fundamental el «sistema de adhesión», mientras que el núcleo de la acción de representación colectiva especial es el «sistema de exclusión».

Dado que en la acción representativa de número indeterminado de partes «las partes no pueden determinarse en el momento de interponer la demanda», lo que confiere al procedimiento de dicha acción las siguientes particularidades:

Primero: Cuando el Tribunal Popular aplique este tipo de procedimiento de acción, deberá publicar un anuncio para notificar a los titulares de derechos que se inscriban en el Tribunal Popular dentro de un plazo determinado.

Segundo: Dentro del plazo establecido en el anuncio, los titulares de derechos deberán inscribirse en el tribunal que haya publicado el anuncio.

Tercero: Efectos de las resoluciones judiciales: Las resoluciones surten fuerza vinculante directa para todos los titulares de derechos que se hayan inscrito, y fuerza prejudicial para los titulares de derechos no inscritos. Si los titulares de derechos no inscritos interponen demanda dentro del plazo de prescripción, y el Tribunal Popular estima fundadas sus pretensiones procesales, dictará un auto ordenando la aplicación de las sentencias y autos ya pronunciados, sin necesidad de emitir una nueva resolución judicial.

II. Surgimiento del mecanismo de acción en el ámbito de la indemnización civil en materia de valores y del mecanismo de acción representativa

En los últimos años, el mercado de valores de China se ha desarrollado con gran rapidez, generando una gran cantidad de controversias en materia de valores que han sido sometidas a la jurisdicción, por lo que los recursos judiciales no pueden satisfacer la demanda. En la etapa inicial, se exploró el mecanismo de sentencia modelo en el ámbito de la indemnización civil por valores.

1. Mecanismo de litigio inicial en el ámbito de la indemnización civil en materia de valores mobiliarios

El mecanismo de sentencia modelo es un mecanismo de resolución de conflictos aplicable en la tramitación de conflictos colectivos de valores, según el cual se seleccionan casos representativos para ser juzgados y sentenciados con antelación, y se ejerce el papel rector de los casos modelo para resolver adecuadamente los conflictos de los casos paralelos.

Una vez entrada en vigor la sentencia modelo, las partes de los casos paralelos no están obligadas a presentar pruebas adicionales respecto a los hechos comunes ya reconocidos por la sentencia modelo, es decir, la sentencia modelo surte efecto expansivo sobre los casos paralelos, por lo que los asuntos de reclamación de indemnización pueden acceder a la vía rápida.

De conformidad con las Opiniones Varias del Tribunal Popular Supremo sobre el Impulso Adicional de la Distribución Diferenciada de Casos según su Complejidad y la Optimización de la Asignación de Recursos Judiciales, así como las Opiniones del Tribunal Popular Supremo y la Comisión Reguladora de Valores de China sobre el Impulso Integral de la Construcción del Mecanismo de Resolución Plural de Controversias sobre Valores y Futuros, en enero de 2019, el Tribunal Financiero de Shanghai publicó la Disposición sobre el Mecanismo de Sentencia Modelo para Controversias sobre Valores (para Prueba) (Hu Jin Rong Fa [2019] N° 2), por lo que puso oficialmente en marcha el mecanismo de sentencia modelo.

Desde su implementación, el mecanismo de sentencias modelo ha aliviado en cierta medida la situación de escasez de recursos judiciales derivada de los casos de indemnización civil por valores mobiliarios. Sin embargo, el proceso que abarca desde la selección del caso modelo, su tramitación judicial hasta la entrada en vigor definitiva de la sentencia es bastante prolongado, lo que supone un plazo procesal excesivamente largo y afecta considerablemente la eficiencia de los inversionistas para reclamar indemnizaciones. Por ello, los órganos judiciales están buscando soluciones más eficaces.

2. Ventajas del mecanismo de acción representativa para la resolución de litigios colectivos

Los principales escenarios de aplicación de la acción representativa son los conflictos colectivos como la indemnización civil por valores mobiliarios, que se caracterizan principalmente por un gran número de partes dispersas y un número reducido de demandados relativamente claros y específicos.

Si se adopta un modelo procesal único para resolver los conflictos colectivos, se presentarán los problemas que se detallan a continuación:

(1) El número de causas judiciales aumenta drásticamente, los jueces se ven sobrecargados de trabajo, lo que acapara los recursos judiciales ya de por sí escasos;

(2) Pueden surgir discrepancias entre distintos juzgados en la determinación de los hechos y el tratamiento jurídico de casos idénticos, lo que da lugar a la situación de «sentencias dispares para casos iguales»;

(3) Las partes que defienden sus derechos son relativamente dispersas y cuentan con escasos recursos sociales, por lo que ocupan una posición considerablemente desventajosa frente a los demandados, y el desequilibrio de fuerzas ocasiona inequidad.

El sistema de litigio por representación integra a numerosas partes en un mismo procedimiento judicial, mediante el cual se pueden resolver un gran número de pretensiones. De esta manera, se evitan los enjuiciamientos repetidos de litigios de casos individuales, al mismo tiempo que se mantiene la uniformidad de la aplicación de la ley, se equilibra al máximo la posición de las partes y se materializan la eficiencia judicial y la imparcialidad judicial.

3. Surgimiento del mecanismo de acción representativa en el ámbito de la indemnización civil en materia de valores

Como se mencionó anteriormente, el sistema de litigio por representante presenta ventajas en la resolución de conflictos colectivos. Los inversionistas también esperan contar con un régimen eficaz que permita reducir efectivamente las dificultades que enfrentan los pequeños y medianos inversionistas al defender sus derechos e intereses legítimos, aumentar su tasa de participación en las actividades de defensa de derechos y modificar su posición de desventaja. En este contexto, el mecanismo de litigio por representante surgió en respuesta a la demanda de la situación.

De hecho, ya en el Memorándum de la Conferencia Nacional de Trabajo sobre el Enjuiciamiento de Asuntos Civiles y Comerciales de los Tribunales de 2019 se animaba a los tribunales populares locales que reúnan las condiciones pertinentes a seleccionar casos individuales para su enjuiciamiento mediante la modalidad de litigio por representantes prevista en el artículo 54 de la Ley de Procedimiento Civil de China, y a desarrollar gradualmente el trabajo de prueba piloto.

El Artículo 95 de la Ley de Valores, que entró en vigor el 1 de marzo de 2020, establece expresamente el sistema de acciones representativas: «Cuando los inversores interpongan acciones civiles de indemnización en materia de valores por motivos tales como declaraciones falsas, si el objeto de la acción es de la misma especie y una de las partes cuenta con un gran número de integrantes, podrán elegir representantes de conformidad con la ley para sustanciar el proceso judicial.»

El 13 de marzo de 2020, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou publicó el *Anuncio sobre la Serie de Casos de Litigios por Responsabilidad por Declaraciones Falsas en Valores interpuestos por los inversores naturales de los bonos «15 Wuyang Zhai» y «15 Wuyang 02» contra el Grupo de Construcción Wuyang Co., Ltd. y otras partes* (denominado en lo sucesivo como «caso de declaraciones falsas en valores de los bonos de Construcción Wuyang»), por el que anunció que juzgaría el caso mediante el sistema de acción representativa con número indeterminado de partes, y notificó a los titulares de derechos pertinentes que completaran el registro ante el tribunal dentro del plazo estipulado.

El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou señaló que la publicación de este anuncio marca el inicio oficial del primer caso de acción representativa por indemnización civil en materia de valores de China. El presente caso se convierte en la primera práctica judicial de la acción representativa con número indeterminado de partes en el ámbito de los litigios por indemnización civil en materia de valores desde la entrada en vigor de la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Valores recién revisada.

El 24 de marzo de 2020, el Tribunal Financiero de Shanghai publicó el «Reglamento del Tribunal Financiero de Shanghai sobre el Mecanismo de Acción Representativa para Controversias sobre Valores (Experimental)», que se trata de la primera disposición concreta de los tribunales de China relativa a la aplicación del régimen de acción representativa para controversias sobre valores. Se trata además de otra medida importante adoptada por el Tribunal Financiero de Shanghai, después de la publicación en enero de 2019 de la primera disposición de China sobre el régimen de sentencia modelo para controversias sobre valores, para explorar activamente los mecanismos de acción civil ajustados a las condiciones nacionales de China y las demandas judiciales del mercado de valores, así como para optimizar el entorno empresarial bajo el imperio de la ley.

III. Puntos clave del régimen de representantes litigantes en las acciones civiles de indemnización por valores

Considerando que el Reglamento (Experimental) del Tribunal Financiero de Shanghai sobre el Mecanismo de Acción Representativa en Litigios sobre Valores es la primera disposición concreta de los tribunales de China relativa a la aplicación del sistema de acción representativa en litigios sobre valores, y el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou es el primer tribunal que realiza la prueba piloto de dicho sistema, combinando las disposiciones del Tribunal Financiero de Shanghai y la situación real del Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou, tomamos como ejemplo el «Caso de Declaración Falsa Relativa a los Bonos de Wuyang Construction» para analizar el modo de aplicación del sistema de acción representativa en las acciones de indemnización civil por litigios sobre valores.

1. Registro de Casos y Registro de Derechos

Los Tribunales Populares, respecto a los casos de controversias sobre valores con número indeterminado de partes, si tras el examen verifican que cumplen las condiciones para la acción conjunta, realizarán el registro y admisión de casos de forma unificada considerando a las partes correspondientes como demandantes conjuntos, emitirán con antelación el anuncio de registro de derechos en el que se explicará la situación del caso relativa a las pretensiones procesales, y notificarán a los inversores que completen el registro ante el Tribunal Popular dentro de un plazo establecido.

Lo dispuesto por el Tribunal Financiero de Shanghai establece que, cuando el número de partes es elevado y están determinadas en el momento de interponer la demanda, previo examen que acredite el cumplimiento de los requisitos de litigio conjunto, se les considerará demandantes conjuntos y se realizará el registro de admisión de la demanda de forma unificada.

Cuando el objeto del litigio pertenece a la misma categoría y el número de partes es elevado sin estar determinado en el momento de interponer la demanda, después de la admisión del caso por el presente Tribunal, se podrá publicar un anuncio de registro de derechos para notificar a los inversores pertinentes que realicen el registro ante el presente Tribunal dentro del plazo del anuncio. El plazo del anuncio se determinará según las circunstancias concretas del caso, pero no será inferior a treinta días.

Antes de publicar el anuncio de registro de derechos, se examinarán la naturaleza de la conducta de infracción de valores objeto de la demanda, los hechos infractores fundamentales en los que se basa la solicitud litigiosa, entre otros aspectos, para determinar el ámbito del registro de derechos.

El contenido del anuncio de registro de derechos incluirá los hechos fundamentales relacionados con la conducta de infracción de valores objeto de la demanda, la situación de las partes demandadas ya incluidas en la demanda, el ámbito del registro de derechos, el plazo de registro, entre otros elementos.

Caso de declaración falsa relacionada con los bonos de Wuyang Construction: El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou explicó al público la situación del caso después de su admisión en septiembre de 2018, emitió notificaciones y edictos oficiales, e informó a los titulares de derechos pertinentes que sean personas naturales (excluidos los inversores institucionales) de completar el registro ante el tribunal dentro de los 30 días contados desde la fecha de publicación del edicto.

Las demandas de indemnización por responsabilidad civil extracontractual reguladas en la Ley de Valores suelen contar con una de las partes litigantes integrada por un gran número de personas, que no disponen de organización fija ni vínculos estrechos entre sí. Para facilitar el registro de los titulares de derechos pertinentes, los juzgados adoptan la modalidad de registro por vía electrónica, por lo que los inversores presentan la documentación correspondiente de conformidad con los requisitos del juzgado para completar el procedimiento de registro.

El Tribunal Financiero de Shanghai estipula que obtendrá la lista de titulares de derechos de las entidades de registro y liquidación de valores conforme al ámbito de registro de derechos determinado en el anuncio público, y realizará la revisión correspondiente sobre el ámbito de los inversores que solicitan el registro basándose en dicha lista. A los inversores que no se ajusten al ámbito de registro, este Tribunal les denegará el registro, sin perjuicio de que puedan interponer una demanda por separado.

El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou lleva a cabo el registro de titulares de derechos a través de la «Plataforma de Resolución Funcional de Conflictos de Valores y Futuros de Zhejiang». Además de requerir a las partes involucradas completar el flujo de cumplimentación de información en línea, el tribunal exige al mismo tiempo a los inversionistas pertinentes presentar materiales de forma presencial, que incluyen principalmente: documentos de identidad de personas naturales, materiales probatorios de pérdidas de inversión como comprobantes de transacciones, pretensiones procesales específicas, así como la dirección y el número de teléfono válidos de la propia parte (si la parte ha designado un representante procesal, deberá presentar conjuntamente los trámites de representación correspondientes).

2. Nombramiento de representantes

La determinación de los representantes siempre ha constituido un punto difícil del mecanismo de litigio representativo. Apoyándose en las tecnologías de la información altamente desarrolladas de la actualidad, el mecanismo de designación de representantes puede implementarse por vía telemática.

El Tribunal Financiero de Shanghai establece tres modalidades para la selección de representantes litigiosos:

1. Elección por votación. Los inversionistas podrán en primera instancia elegir representantes litigiosos por votación dentro del ámbito de la lista total de demandantes.

2. Recomendación por el tribunal más consulta. En caso de que las partes no logren completar la elección, el tribunal recomendará candidatos, celebrará consultas con los demandantes y procederá a una votación en la que el número de candidatos es superior al de representantes a seleccionar.

3. Designación de oficio. Si no se llega a acuerdo tras las consultas, el tribunal designará los representantes litigiosos de oficio.

Se ha establecido claramente el criterio de selección según el cual los votos obtenidos por el representante litigioso no serán inferiores al 50% del número de participantes en la votación; asimismo, se han definido las condiciones aplicables a la recomendación y designación de representantes litigiosos por parte del tribunal.

En cuanto a las acciones de representante litigioso especial, el Tribunal Financiero de Shanghai establece que podrá designar como representantes a los organismos de protección de inversionistas o a las partes representadas por dichos organismos.

El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou ha puesto en práctica el mecanismo de elección en línea: a través de la Plataforma de Resolución Inteligente de Conflictos de Valores y Futuros de Zhejiang, se adopta la modalidad de votación en línea para que los inversores que hayan completado el registro elijan y designen representantes mediante consulta, a fin de impulsar el proceso posterior de la acción representativa.

3. Facultades del representante

El Tribunal Financiero de Shanghai ha establecido explícitamente un modelo unificado de poder especial en materia de competencias de los representantes, es decir, los inversores deberán manifestar de forma expresa el poder especial otorgado al representante al realizar el registro de derechos; aquellos que no estén de acuerdo con el poder especial podrán interponer demanda por separado. Se aclara expresamente el derecho de los representados a optar por la retirada: si las partes no reconocen los acuerdos de conciliación o mediación alcanzados por los representantes, podrán declarar ante el tribunal su retirada de los referidos acuerdos en el plazo de diez días contados desde la publicación oficial de los mismos. Asimismo, se estipula el mecanismo de compensación de gastos de los representantes: si el representante solicita que el demandado indemnice los gastos razonables incurridos durante el procedimiento judicial, el tribunal le otorgará apoyo de conformidad con la ley.

El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou aún no ha publicado disposiciones específicas relativas a las facultades de los representantes de litigio.

IV. Propuestas de perfeccionamiento del sistema de representantes procesales para las acciones de indemnización civil en materia de valores

El sistema de acciones civiles en materia de valores establecido por la nueva Ley de Valores dispone que las instituciones de protección de inversionistas pueden actuar como representantes procesales y amplía el ámbito de los sujetos con derecho a reclamo indemnizatorio. Entre sus disposiciones, los principios procesales de «exclusión expresa» y «adhesión tácita» facilitan aún más a los inversionistas perjudicados la interposición de acciones civiles por daños y perjuicios.

La introducción del mecanismo de acción representativa adaptado a las condiciones nacionales de China ha armonizado en cierta medida la relación entre la defensa plena de los derechos de los inversionistas de valores y el uso eficiente de los recursos judiciales. Cabe señalar que este sistema reviste un cierto significado positivo en la coyuntura actual. Sin embargo, aún existen numerosos problemas que requieren ser perfeccionados y resueltos en la actualidad.

1. Deberá clarificarse aún más el límite entre el representante litigante y la potestad de disposición de los derechos sustantivos.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 53 y 54 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, cuando el representante litigante realice actos de disposición de derechos sustantivos en el procedimiento litigioso, tales como la modificación o renuncia a las pretensiones procesales, la celebración de acuerdos conciliatorios, entre otros, deberá obtener previamente la autorización y el consentimiento del grupo representado. La regulación estricta sobre la disposición de derechos sustantivos permite prevenir eficazmente los daños a los derechos e intereses de los representados. Sin embargo, teniendo en cuenta las enormes diferencias entre las condiciones específicas de cada parte en el litigio colectivo, el representante litigante tendrá que invertir una cantidad ingente de tiempo y esfuerzo para recoger una voluntad completamente unificada de todas las partes, lo que generará retardos procesales. Además, dado que el representante litigante también es parte en el proceso, si no puede ejercer los derechos procesales de forma independiente, se convertirá en una mera «herramienta», situación que contraviene el propósito original del establecimiento de este sistema.

Para materializar el valor de eficiencia del litigio representativo, es una consecuencia lógica inherente otorgar a los representantes procesales el derecho sustantivo de disposición dentro de un ámbito determinado. Toda modificación de derechos implica el consentimiento informado de los inversionistas. Resulta digno de reflexión la cuestión de cómo obtener el consentimiento de los inversionistas y si se admite que el representante procesal ejerza el derecho de disposición siempre que obtenga el consentimiento de los representados que representen una proporción igual o superior a la cuantía establecida, al igual que el procedimiento de votación de la junta general de accionistas previsto en la Ley de Sociedades.

2. La racionalidad en el ejercicio de la función de representación por parte de los representantes procesales requiere una mayor regulación institucional.

Debido a que numerosos conflictos colectivos suelen involucrar el interés público y generan una enorme repercusión social, en el proceso de tramitación de los casos se reciben constantemente presiones de múltiples ámbitos como los medios de comunicación, el público y el Gobierno. La más mínima negligencia puede producir efectos negativos sobre la imparcialidad de la representación.

Al mismo tiempo, no se excluye la posibilidad de que se produzcan casos de abuso de derechos después de que los representantes adquieran los derechos correspondientes. La reducción del riesgo de que los representantes dispongan indebidamente de los derechos e intereses legítimos de los representados constituye un contenido esencial del perfeccionamiento del mecanismo de litigio por representación colectiva.

Para evitar la aparición de esta situación, se recomienda perfeccionar el sistema desde los siguientes aspectos:

En primer lugar, en cuanto a la selección de representantes, se debe realizar la evaluación combinando la conducta moral, los antecedentes educativos y los conocimientos profesionales de los candidatos, para garantizar que cada representante litigioso pueda proteger plenamente los intereses de las partes representadas y no tenga intención de obtener beneficios ilegales en el proceso litigioso.

En segundo lugar, se supervisa la conducta de los representantes mediante métodos como la publicidad para que mantengan su finalidad original. Como se mencionó anteriormente, los representantes también son partes en el litigio, por lo que al tiempo que se les confieren derechos en la medida de lo posible, se debe ejercer una supervisión constante sobre ellos, notificando todos los eslabones del proceso del litigio en el que intervienen los representantes por vías accesibles para las partes representadas.

Por último, las disposiciones institucionales razonables también son indispensables. Frente a las interferencias de factores externos, se requieren disposiciones institucionales correspondientes para regular que los representantes mantengan una posición correcta, se mantengan racionales y protejan los intereses legítimos de los inversores.

En resumen, detallar las disposiciones operativas del sistema de representantes litigiosos es una medida clave.

3. Perfeccionar los mecanismos de incentivo de las instituciones de protección de inversionistas de China

Debido a las características de las demandas por indemnización civil en materia de valores, como su alta especialización y la complejidad de la obtención de pruebas, se requieren representantes más profesionales. Si bien el Centro de Servicios para Inversores de Valores de China puede cumplir debidamente las funciones de representante procesal y desempeñar la función de protección de los inversores propia de las instituciones públicas de interés público en el sector de valores, dado que su posicionamiento se basa en el valor de interés público, la forma de incentivarlo a interponer demandas requiere un mayor perfeccionamiento de las normas pertinentes en el proceso de aplicación de la presente disposición en el futuro.

V. Epílogo

Con el sano desarrollo del mercado de valores, los casos de indemnización civil en materia de valores se convertirán en una categoría de agravios de aparición regular, que no solo no disminuirán en número, sino que seguirán surgiendo de forma continuada. Esperamos que, con la implementación del sistema de acciones representativas para las controversias relativas a valores y una serie de otras medidas conexas, los inversionistas puedan hacer valer sus derechos legítimos de forma más expedita, aún con mayor celeridad.