TYGlobe

En la era actual de rápido desarrollo de la industria cultural y de entretenimiento, las instituciones MCN, como fuerza industrial emergente, han surgido rápidamente. AB Entretenimiento, como uno de los actores más destacados del sector, gracias a su marca registrada exitosamente «AB Comunicaciones», ha acumulado una alta notoriedad en la industria, obteniendo una gran cantidad de seguidores y recursos comerciales.

Sin embargo, AB Entretenimiento se ha encontrado recientemente con un problema: han aparecido en el mercado varias empresas cuyos nombres sociales registrados ante las autoridades de registro industrial y comercial son sumamente similares a la marca «AB Comunicaciones», como Beijing AB Comunicaciones Culturales Co., Ltd., Guangxi AB Comunicaciones Culturales y Tecnología Co., Ltd., entre otras. La mayoría de estas empresas operan en ramas industriales relacionadas con AB Entretenimiento, lo que sin duda aumenta el riesgo de confusión por parte de los consumidores.

Entonces, ¿constituyen una infracción de derechos estos nombres sociales registrados aparentemente de forma lícita? ¿Puede AB Entretenimiento solicitar que estas empresas cambien sus nombres sociales?

A continuación, el presente artículo analizará en profundidad estas cuestiones desde la perspectiva de la *Ley de Marcas* y la *Ley de Lucha contra la Competencia Desleal*, combinando con la jurisprudencia judicial pertinente, y proporcionará a las empresas recomendaciones prácticas para evitar este tipo de riesgos legales.

I. Lógica de determinación de la infracción por conflicto entre la marca y el nombre comercial

(I) Piedra Angular Jurídica para la Determinación de Infracciones de Derechos

El conflicto entre marca y nombre comercial se refiere a la situación en la que el nombre de empresa (nombre comercial) es idéntico o similar a la marca registrada de terceros, lo que puede causar confusión o equívoco de los consumidores sobre el origen de los bienes o servicios. En el ámbito jurídico, la *Ley de Marcas de la República Popular China*, la *Ley contra la Competencia Desleal de la República Popular China* y las *Disposiciones sobre la Administración del Registro de Nombres de Empresas* constituyen conjuntamente las bases importantes para determinar si dicho conflicto constituye una infracción.

El Artículo 57 de la Ley de Marcas de la República Popular China establece claramente que el acto de utilizar signos idénticos o similares a las marcas registradas de terceros sin el permiso del propietario de la marca, cuando dicho uso pueda causar fácilmente confusión entre los consumidores, constituye una infracción de marca registrada.

Por su parte, el Artículo 6 de la Ley de Lucha contra la Competencia Desleal de la República Popular China prohíbe expresamente que los operadores realicen actos de confusión que puedan inducir a las personas a creer erróneamente que existe un vínculo específico con terceros.

A su vez, el Artículo 27 del Reglamento sobre la Administración del Registro de Denominaciones de Empresas subraya que, al tramitar el registro de su denominación social, la empresa deberá evitar conflictos con los derechos legítimos anteriores de terceros (como el derecho de marca).

Estas disposiciones legales se coordinan entre sí, brindando un sólido apoyo jurídico para la determinación precisa de los actos infractores derivados de los conflictos entre marcas registradas y nombres comerciales.

II. Factores clave a tener en cuenta en la determinación de la infracción de derechos

En la práctica judicial real, al tramitar los casos de conflicto entre marcas y nombres comerciales, los tribunales suelen realizar una valoración integral desde múltiples aspectos clave para determinar si se constituye una infracción.

En primer lugar, la notoriedad de la marca constituye un factor de vital importancia. Cuanto mayor sea la notoriedad de una marca, mayor será su grado de reconocimiento e influencia en el mercado, y en correspondencia, más amplio será el ámbito de protección que la ley le otorga. La marca «AB Medios» de AB Entretenimiento ya cuenta con cierta influencia en el sector del entretenimiento cultural, lo que le dota de una base de protección jurídica más suficiente al enfrentarse a conflictos entre marcas y nombres comerciales.

En segundo lugar, el grado de similitud entre el nombre comercial y la marca también constituye una base importante para la determinación de la infracción. Dicha similitud abarca múltiples aspectos como el texto, la pronunciación y el significado, entre otros. Por ejemplo, entre «AB Cultura y Comunicación» y «AB Comunicación», su parte central «AB» es completamente idéntica, y este alto grado de similitud aumenta sin duda la posibilidad de confusión por parte de los consumidores. Lo dispuesto en el Artículo 13 de la Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre Cuestiones Relativas a la Aplicación de la Ley de la República Popular China contra la Competencia Desleal especifica además el criterio jurídico aplicable a este tipo de supuestos de similitud en la determinación de la infracción.

Además, la relevancia sectorial tampoco debe ser despreciada. Si el ámbito de aplicación del nombre comercial es idéntico o similar al ámbito de registro de la marca, los consumidores podrán relacionar ambos con mayor facilidad, generando así confusión. Las múltiples empresas mencionadas anteriormente, cuyas denominaciones se enmarcan todas en el ámbito cultural y de entretenimiento, presentan una coincidencia muy alta con las actividades operativas de AB Entretenimiento, lo que sin duda incrementa considerablemente la probabilidad de que se estime la existencia de infracción.

Además, la mala fe subjetiva es también uno de los factores que los tribunales tomarán en consideración al determinar la existencia de una infracción. Si existen pruebas que demuestran que el registrante del nombre comercial, a sabiendas de la existencia de la marca registrada de terceros, registra deliberadamente una denominación similar a pesar de ello, es muy probable que dicha conducta sea calificada como dotada de mala fe subjetiva. En la práctica, numerosas empresas recurren a la modificación de su denominación social para aprovecharse indebidamente de la reputación de marcas ajenas, circunstancia por la que su mala fe subjetiva resulta aún más evidente.

Por último, la probabilidad de confusión es el criterio central de toda la determinación de la infracción. Es decir, se debe determinar si existe la posibilidad de que el público pertinente, por la similitud entre el nombre comercial y la marca, crea erróneamente que existe algún tipo de vínculo entre las dos empresas. Este criterio integra los múltiples factores mencionados anteriormente y constituye una base de juicio completa e integral.

II. Determinación de la infracción de derechos correspondiente a los tres tipos de supuestos de uso del nombre comercial en la denominación social de las empresas

En el ámbito de las actividades comerciales, los problemas de infracción derivados de los conflictos entre marcas y nombres comerciales han cobrado cada vez mayor relevancia. El presente artículo lleva a cabo un análisis en profundidad a partir de tres situaciones comunes:

1. Infracción por coincidencia exacta con la marca registrada o la denominación exclusiva de productos de renombre: Cuando la parte núcleo de la denominación social de una empresa coincide exactamente con la marca registrada de un tercero o la denominación exclusiva de sus productos de renombre, y ambos se encuentran en ámbitos industriales iguales o similares, existe una probabilidad muy alta de que se configure una infracción. De conformidad con el Artículo 57 de la Ley de Marcas de la República Popular China, el uso de un signo igual o similar a una marca registrada en productos iguales o similares, sin el consentimiento del titular de la marca registrada, cuando sea susceptible de generar confusión, constituirá una infracción de marca registrada. Incluso si la denominación social de la empresa solo ha concluido el registro industrial y comercial y aún no ha sido puesta en uso efectivo, siempre que exista posibilidad de provocar confusión entre los consumidores, podrá ser calificada como infracción de marca registrada.

Además, el inciso 2 del artículo 6 de la Ley de la República Popular China contra la Competencia Desleal establece expresamente que se prohíbe el uso sin autorización de nombres de empresas de cierta influencia de terceros (incluidas sus abreviaturas, nombres comerciales, etc.), que sean suficientemente propicios para inducir a error al público a creer que existe un vínculo específico con dichos terceros.

Caso: Caso de Infracción de la Marca Registrada «Xiaofeiyang»

«Little Sheep» es una marca registrada reconocida de Inner Mongolia Little Sheep Catering Chain Co., Ltd., ampliamente conocida en el sector de la restauración de hot pot. Después de su constitución, una empresa de restauración denominó su razón social como «XX Little Sheep Catering Co., Ltd.» y se dedica igualmente a la explotación de negocios de hot pot. Inner Mongolia Little Sheep Catering Chain Co., Ltd. estimó que la conducta de dicha empresa constituye una infracción, ya que cuando los consumidores ven la denominación de «XX Little Sheep Catering Co., Ltd.», es muy fácil que la confundan con su propia marca, creyendo erróneamente que se trata de la misma entidad o que existe una vinculación entre ambas.

Después de la vista del caso, el juzgado consideró que la marca «Little Sheep» goza de una notoriedad extremadamente alta, que la referida empresa utiliza el mismo nombre núcleo para operar en el mismo sector, lo que es susceptible de inducir a error a los consumidores. Por lo tanto, dictaminó finalmente que dicha empresa cometió una infracción de marca registrada, le ordenó cesar el uso de la razón social correspondiente y abonar la indemnización pertinente.

Para las empresas detectadas por AB Entertainment, si la parte central del nombre social de una empresa coincide completamente con la marca registrada «AB Media», por ejemplo, la «AB Sociedad de Responsabilidad Limitada de Cultura y Comunicación», desde la perspectiva jurídica, existe una probabilidad muy alta de que tal situación constituya una infracción del derecho de marcas. Esto se debe a que cuando los consumidores entran en contacto con los productos o servicios de dicha empresa, es muy probable que los confundan con los de AB Entertainment, y crean erróneamente que existe una vinculación entre ambas partes.

2. Infracciones por alta similitud, aunque no coincidencia total, con marcas registradas o nombres comerciales: El elemento central del nombre de algunas empresas no coincide plenamente con la marca registrada o el nombre comercial de terceros, pero presenta una similitud muy alta en cuanto a caracteres, pronunciación, significado y otros aspectos, además de que operan en el mismo sector o en sectores similares. Para determinar si esta situación constituye una infracción, se deben tomar en consideración de forma integral factores como la notoriedad de la marca, el grado de similitud y la relevancia sectorial, entre otros.

De conformidad con el Apartado 2 del Artículo 57 de la Ley de Marcas de la República Popular China, constituye infracción el uso sin autorización de un signo similar a una marca registrada en productos iguales o similares, cuando sea susceptible de causar confusión.

Además, el Apartado 1 del Artículo 1 de la Interpretación del Tribunal Supremo del Pueblo sobre Cuestiones Relativas a la Aplicación de la Ley en la Tramitación de Casos de Controversias Civiles Relacionadas con Marcas Registradas establece que constituye infracción de derechos de marca el uso de caracteres similares a la marca registrada de terceros como nombre comercial, cuando sea suficiente para provocar confusión.

Caso: Xiaomi Technology Co., Ltd. contra Zhongshan Xiaomi Electric Appliance Co., Ltd.

«Xiaomi» es la marca comercial núcleo de Xiaomi Technology Co., Ltd., que goza de una amplia influencia en el ámbito de los productos electrónicos inteligentes. Zhongshan Xiaomi Aparatos Eléctricos Co., Ltd. emplea «Xiaomi» como nombre comercial para producir y vender productos eléctricos. Tras la vista, el tribunal estimó que la marca «Xiaomi» cuenta con gran notoriedad, que el nombre comercial de Zhongshan Xiaomi Aparatos Eléctricos Co., Ltd. es altamente similar a la marca «Xiaomi», y que ambas entidades operan en sectores relacionados con los aparatos eléctricos, circunstancia que induce fácilmente a confusión a los consumidores, quienes suponen erróneamente que existe una vinculación entre ambas, por lo que se dictaminó que Zhongshan Xiaomi Aparatos Eléctricos Co., Ltd. constituye una infracción de los derechos de marca.

Respecto de los nombres de empresa proporcionados por AB Entertainment, si la parte esencial del nombre de una empresa determinada es altamente similar a la marca comercial «AB Media», por ejemplo, la «Sociedad de Responsabilidad Limitada de Tecnología y Comunicación Cultural AB», y ambas desarrollan sus actividades en el mismo ámbito sectorial, atendiendo a la evaluación integral de todos los factores, existe una probabilidad relativamente alta de que se configure una infracción. Esto se debe a que la similitud de los nombres puede inducir a confusión a los consumidores sobre el origen de los servicios, lo que afectará negativamente a la cuota de mercado y la imagen de marca de AB Entertainment.

3. Uso de denominación similar pese a no coincidir plenamente con la marca registrada o el nombre comercial de la empresa: Cuando la parte central del nombre de la empresa no coincide plenamente con la marca registrada o el nombre comercial de la empresa, pero se utiliza una denominación o un signo altamente similar a la marca registrada en las actividades comerciales reales, es muy probable que se constituya una infracción de marca registrada.

De conformidad con el Artículo 48 de la Ley de Marcas de la República Popular China, el uso de marca incluye la aplicación de la marca en actividades comerciales como la publicidad y promoción, el envasado de productos, entre otras, por lo que el uso destacado del nombre comercial puede ser considerado como uso en calidad de marca.

Además, los incisos 1 y 4 del Artículo 6 de la Ley contra la Competencia Desleal de la República Popular China también prohíben causar confusión sobre el origen de los productos o el nombre de la empresa por medio de envasado, decoración y otros métodos.

Caso: Qiaodan Sports Co., Ltd. (en lo sucesivo denominada «Qiaodan Sports») contra Michael Jordan

Qiaodan Sports tuvo su origen en 1984. Gracias a sus inversiones sostenidas y la expansión continuada en el ámbito de productos tales como calzado deportivo, ropa deportiva y otros artículos relacionados, ha ocupado una posición relevante en el mercado de artículos deportivos de China.

Qiaodan Sports, en el ejercicio de sus actividades comerciales, no solo utiliza «Qiaodan» como nombre comercial, sino que también realiza un uso prominente y generalizado de elementos relacionados con Michael Jordan en sus productos, envases, actividades de promoción comercial y otros aspectos, tales como el carácter chino «Qiaodan», su pinyin correspondiente y gráficos similares a la imagen de Michael Jordan.

El tribunal, tras la celebración del juicio, considera que las conductas de Qiaodan Sports son sumamente propensas a inducir a error a los consumidores, haciéndoles creer que existe un vínculo específico entre la empresa y Michael Jordan, lo que constituye un acto de infracción de derechos.

Esto es similar al caso «Starbucks contra Shanghai Starbucks», en el que una gran cantidad de signos comerciales realmente utilizados, como los rótulos de los locales comerciales, la decoración interior de los mismos y la indumentaria del personal, eran extremadamente similares a las marcas registradas de la Corporación Starbucks de los Estados Unidos. Por ejemplo, el estilo de la fuente y la combinación de colores de los rótulos, el tono principal verde del interior de los locales y la aplicación de los elementos gráficos exclusivos de la sirena, entre otros. Al igual que la utilización destacada de elementos relacionados con Michael Jordan en productos, empaques, actividades de promoción y demás aspectos por parte de Qiaodan Sports, todos los casos citados ponen de relieve la influencia fundamental de los actos de uso real en la determinación de la infracción.

En cuanto a las empresas detectadas por AB Entretenimiento, si la parte núcleo del nombre de una determinada empresa no coincide completamente con la marca comercial «AB Comunicaciones», pero realiza un uso destacado de la denominación «AB» en el desarrollo real de sus actividades comerciales, por ejemplo, mostrando «AB» de forma destacada en letreros de locales, publicidad y promoción, envases de productos y otros escenarios, entonces la probabilidad de que dicha empresa constituya una infracción es relativamente alta.

Pues tal conducta de uso destacado induce a error a los consumidores, haciendo que estos generen una percepción errónea sobre la relación entre la empresa en cuestión y AB Entretenimiento, perjudicando los intereses comerciales de AB Entretenimiento. Y viceversa.

Hemos observado que entre dichas empresas se encuentra una «Empresa de Comunicaciones Hui AB», que se dedica principalmente a la prestación de servicios de organización de conferencias y reuniones, y no ha utilizado ninguna información relacionada con AB Comunicaciones en el proceso de su uso real, por lo que los abogados han emitido el juicio preliminar de que la probabilidad de que esta empresa constituya una infracción es relativamente baja.

3. Conclusiones y Opiniones Integrales

Sobre la base del análisis detallado de los tres tipos de circunstancias mencionados anteriormente, en relación con los nombres de múltiples empresas infractoras proporcionados por AB Entretenimiento, se puede llegar a la siguiente conclusión integral: aunque el nombre comercial de dichas empresas no es exactamente igual al de «AB Medios», la parte central de su nombre comercial es muy similar a la marca de «AB Medios», y la mayoría de ellas se dedican a los mismos sectores industriales, por lo que existe la posibilidad de que se constituya una infracción de derechos.

No obstante, cuando AB Entretenimiento decida si adoptar medidas judiciales, deberá tener en cuenta cuidadosamente factores como la gravedad de las circunstancias reales de la infracción, la tendencia específica y el nivel de las resoluciones judiciales locales, entre otros. Si las circunstancias de la infracción son relativamente leves, o el nivel de indemnización otorgado por los órganos judiciales locales en casos similares es bajo, AB Entretenimiento deberá probablemente sopesar de forma integral los costos y los beneficios de la defensa de sus derechos; por el contrario, si las circunstancias de la infracción son graves, causando un daño considerable a los intereses mercantiles de AB Entretenimiento, y el entorno judicial local es relativamente favorable a la protección de los derechos de propiedad intelectual, AB Entretenimiento podrá adoptar medidas judiciales con decisión para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos.

IV. Recomendaciones formuladas a las empresas para la prevención de riesgos

(I) Recomendaciones para AB Entretenimiento

1. Tomar la iniciativa y defender los derechos de forma activa: AB Entertainment deberá adoptar medidas positivas frente a estos nombres de empresas que pueden constituir una infracción de derechos. Podrá, en primer lugar, enviar una carta de abogado para notificar a la parte contraria que su conducta puede suponer infracción de derechos, y exigirle que cese el uso del nombre de empresa en cuestión y proceda a su modificación. Si la carta de abogado no alcanza el efecto previsto, AB Entertainment podrá optar por interponer una demanda administrativa o una demanda civil según las circunstancias específicas, a fin de obligar a la parte contraria a modificar el nombre de empresa por vía jurídica y salvaguardar sus propios derechos e intereses legítimos.

2. Fortalecer el monitoreo para prevenir los riesgos con antelación: Establecer y perfeccionar el mecanismo de monitoreo de marcas comerciales, realizar periódicamente un monitoreo integral de la situación de registro de marcas comerciales y la información de inscripción de denominaciones sociales. Con la ayuda de herramientas profesionales de monitoreo de marcas comerciales y métodos de investigación de mercado, detectar oportunamente los actos de infracción potenciales. Una vez que se detecte que una denominación social recién inscrita pueda infringir los propios derechos e intereses sobre marcas comerciales, se deberán adoptar inmediatamente las medidas correspondientes para eliminar el riesgo de infracción en su fase incipiente.

3. Ampliar el ámbito de protección y construir un sistema de defensa: Con el fin de evitar que terceros se aprovechen indebidamente de la reputación de su marca, AB Entretenimiento puede considerar el registro de marcas defensivas en categorías relevantes y ámbitos derivados. Además de completar la planificación estratégica de marcas en China, dado el actual entorno comercial globalizado, también es de vital importancia extender la protección de marcas en los mercados internacionales, entre las que el Registro de Marcas de Madrid es una herramienta muy eficaz.

La marca de Madrid se refiere al registro de marcas realizado entre los Estados miembros de la Unión de Madrid de conformidad con el Acuerdo de Madrid sobre el Registro Internacional de Marcas.

La Unión de Madrid está integrada por numerosos Estados miembros. A través del registro de marcas de Madrid, el solicitante solo necesita presentar una única solicitud en uno de los idiomas admitidos (francés, inglés o español), abonar un conjunto de tasas, y podrá designar a múltiples Estados miembros para el registro de su marca, lo que simplifica considerablemente el procedimiento de registro internacional de marcas y ahorra tiempo y costos correspondientes.

Para AB Entertainment, tras completar el registro de marca con arreglo al Sistema de Madrid, podrá obtener protección marcaria en numerosos Estados miembros designados. Esto significa que en las categorías pertinentes y los ámbitos derivados de dichos países, los terceros difícilmente podrán utilizar signos similares a la marca «AB Media», lo que reduce considerablemente el riesgo de infracción de su marca en el mercado internacional. Mediante la combinación del registro de marcas al amparo del Sistema de Madrid y el registro de marcas defensivas en las categorías pertinentes y los ámbitos derivados de China, AB Entertainment puede establecer un sistema de protección marcaria omnilateral y multinivel, salvaguardar de forma efectiva sus propios derechos e intereses de marca a escala mundial, y consolidar la barrera jurídica para la expansión de sus operaciones internacionales.

(II) Recomendaciones a otras empresas

1. Búsqueda de marcas anteriores para evitar riesgos de infracción: Antes de registrar el nombre comercial, la empresa debe realizar una búsqueda activa y exhaustiva para comprobar si existen marcas anteriores idénticas o similares al nombre que se pretende utilizar. La búsqueda se puede realizar a través del sitio web oficial de la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Propiedad Intelectual de China o de bases de datos profesionales de búsqueda de marcas, para garantizar que el nombre comercial seleccionado no infrinja los derechos de marca de terceros y evitar riesgos de infracción desde el origen.

2. Crear nombres comerciales exclusivos y reducir los conflictos de derechos: Se debe prestar atención a la originalidad de los nombres comerciales, procurando utilizar aquellos con creatividad única y personalidad distintiva. Se debe evitar el uso de nombres similares a marcas conocidas o nombres comerciales de otras empresas, a fin de reducir la posibilidad de conflicto con los derechos anteriores de terceros. Un nombre comercial exclusivo no solo puede reducir el riesgo de infracción de derechos, sino también ayudar a las empresas a establecer una imagen de marca distintiva en el mercado.

3. Responder oportunamente a las advertencias de infracción y reducir la responsabilidad legal: Si una empresa recibe una advertencia por infracción de derechos, deberá prestarle suma atención y realizar la verificación a tiempo. Una vez que se confirme que su propia denominación social puede constituir una infracción, deberá modificar la denominación social de manera decidida y oportuna, para evitar que el acto infractor se amplíe aún más a causa de la demora y asuma por consiguiente una responsabilidad legal más grave.

4. Recurrir a recursos profesionales para garantizar la legalidad y el cumplimiento normativo: Antes de proceder al registro del nombre de la empresa, se recomienda a las entidades empresariales consultar a abogados profesionales para realizar una evaluación integral de riesgos legales. Valiéndose de sus conocimientos jurídicos profesionales y su rica experiencia práctica, los abogados pueden ayudar a las empresas a analizar los posibles riesgos legales del nombre propuesto y presentar sugerencias razonables de modificación, a fin de garantizar la legalidad y el cumplimiento normativo del nombre de la empresa.

V. Conclusión

El conflicto entre marcas y nombres comerciales es un problema jurídico frecuente con el que se encuentran las empresas en el transcurso de sus actividades operativas, especialmente en sectores de intensa competencia como el de cultura y entretenimiento, donde dicho conflicto es aún más común.

A través del análisis en profundidad del caso de infracción de marca de AB Entertainment, se puede constatar que, bajo el actual marco jurídico de China, las marcas conocidas gozan de un nivel de protección relativamente alto, y los nombres empresariales altamente similares a dichas marcas conocidas conllevan un riesgo de infracción considerable.

Por consiguiente, las empresas deben fortalecer su conciencia jurídica, otorgar gran importancia a la protección de la propiedad intelectual, y evitar verse involucradas en disputas jurídicas por problemas relativos a sus denominaciones.

Al mismo tiempo, con los cambios constantes del entorno de mercado y el avance sostenido de la innovación empresarial, los conflictos entre marcas y nombres comerciales se han vuelto cada vez más complejos y diversificados. Esto requiere que los órganos legislativos perfeccionen aún más las reglas jurídicas pertinentes, para brindar a las empresas orientaciones más claras y explícitas, y promover la competencia equitativa y el desarrollo sano del mercado.