TYGlobe

Les séries et films cinématographiques bénéficient d'une grande popularité et génèrent naturellement du trafic en ligne. Pour attirer rapidement de nouveaux utilisateurs et augmenter leurs revenus, de nombreux développeurs de jeux utilisent sans autorisation les personnages, leurs noms, leurs répliques emblématiques ou même leurs caractéristiques fondamentales. Ce comportement peut sembler simplement une manière de profiter de la notoriété, mais il recèle en réalité de graves risques juridiques.

Ces dernières années, les affaires de contrefaçon de droits d'auteur, de violation des droits sur la représentation physique et de concurrence déloyale ont connu une augmentation constante ; les décisions judiciaires ont par ailleurs établi des règles claires pour leur traitement. En s'appuyant sur des jurisprudences récentes largement discutées, cet article analyse les critères permettant de déterminer les infractions liées à l'utilisation de personnages cinématographiques ou télévisuels dans les jeux vidéo, précise les limites légales et offre ainsi des orientations pratiques pour une exploitation conforme aux réglementations.

1、Détermination de la nature du délit

Le recours à des personnages issus de séries télévisées ou de films ne constitue pas nécessairement une contrefaçon ; le critère fondamental de distinction réside dans le fait que l'objet utilisé relève-il d'une expression originale protégée par la loi, des droits relatifs à la personnalité ou d'une marque commerciale.

Les personnages historiques ou mythologiques traditionnels relèvent du domaine public et ne peuvent être monopolisés par personne ; en revanche, les images artistiques originales, les caractéristiques des personnages, les répliques emblématiques créés dans les œuvres audiovisuelles à partir d'éléments du domaine public, ainsi que les droits relatifs aux portraits identifiables des acteurs issus de ces productions, sont protégés par la Loi sur le droit d'auteur, le Code civil et la Loi contre la concurrence déloyale.

L'utilisation non autorisée atteint un niveau de « similarité substantielle », de « reconnaissabilité » ou de « confusion sur le marché », ce qui constitue une contrefaçon. Les principales formes de contrefaçon se divisent en trois catégories : premièrement, la violation des droits d'auteur sur les œuvres artistiques représentant des personnages de séries télévisées ou de films ; deuxièmement, la violation du droit à l'image des acteurs ; troisièmement, l'utilisation non autorisée d'éléments provenant de marques culturelles ou de franchises cinématographiques reconnues, constituant ainsi une concurrence déloyale ; dans certains cas, ces trois types de contrefaçon coexistent.

II. Cas judiciaires classiques

(1) Infraction aux droits d'auteur des œuvres artistiques représentant des personnages de films et de séries télévisées

Source : « Nezha » et « Ao Bing » victimes de violation des droits d'auteur — Le nouveau cas de « changement de skin dans les jeux » a fait l'objet d'un jugement rendu publiquement.

L'affaire opposant une société de production cinématographique de Pékin à une entreprise internet de Hangzhou, une autre entreprise internet de Pékin et une société technologique, portant sur des infractions aux droits d'auteur et des pratiques de concurrence déloyale, constitue un cas typique de contrefaçon liée à l'utilisation d'images de personnages de films dans les jeux vidéo. Le tribunal internet de Hangzhou a établi que la société de production cinématographique de Pékin détient les droits d'auteur sur le film « Nezha : La Naissance du enfant démon » ainsi que sur les œuvres artistiques représentant les personnages « Nezha » et « Ao Bing ». Ces images, caractérisées par leurs couleurs, leurs lignes et leurs motifs, forment une composition artistique unique dotée d'une valeur esthétique et relèvent donc des œuvres d'art protégées par la loi sur les droits d'auteur.Peu après la sortie du film, l'accusé a intégré dans son jeu « Dream Tower Defense » une skin du personnage portant le même nom. L'apparence de ce personnage est extrêmement similaire aux œuvres artistiques de « Nezha » et « Ao Bing », notamment en termes de coiffure, de traits du visage et de tenue, constituant ainsi une ressemblance substantielle. En profitant de la notoriété du film pour promouvoir son jeu, il a clairement agi de manière intentionnelle afin de tirer parti de la notoriété du film. Le tribunal a estimé que ces actes violaient le droit de diffusion sur les réseaux d'information et constituaient une concurrence déloyale ; il a ordonné l'arrêt de la contrefaçon, le paiement d'une indemnisation de 1 million de yuans pour les pertes économiques et les frais raisonnables de défense des droits, ainsi que la suppression publique des effets négatifs. Ce cas précise que, bien que les personnages mythologiques traditionnels relèvent du domaine public, les images artistiques originales issues du cinéma et de la télévision restent protégées par la loi sur le droit d'auteur ; la ressemblance substantielle est évaluée sur la base des caractéristiques fondamentales, et des modifications mineures n'affectent pas la qualification de contrefaçon.

(II) Infraction au droit de représentation corporelle des acteurs

Source : Le personnage promu dans un jeu mobile ressemble à un personnage célèbre du cinéma ; l'acteur a obtenu une décision favorable dans une action en contrefaçon de droit d'image | Cinquièm année de travail acharné : cas emblématique

Dans l'affaire de litige relative aux droits sur l'image entre l'acteur Yang et une société de technologie internet, le Tribunal d'internet de Pékin a établi que les photos du personnage joué par Yang dans un film réputé constituaient le support de son image personnelle et établissaient une correspondance s avec lui-même. Le jeu litigieux a utilisé, sans autorisation, une image virtuelle très similaire à ces photos, présentant une forte identifiabilité en termes de forme du visage, des traits, du maquillage et de l'habillement ; selon les critères généralement reconnus du public, il est clair que cette image virtuelle est identique à l'image de Yang. Bien que l'accusé n'ait pas utilisé le nom de Yang ni directement recouru aux photos, mais seulement appliqué une transformation animée à l'image, cela constitue néanmoins une atteinte aux droits sur l'image. Le tribunal a souligné que les droits sur l'image des personnes physiques sont protégés par la loi et qu'une utilisation commerciale est interdite sans consentement ; une image virtuelle du jeu relève donc de la protection des droits sur l'image dès lors qu'elle est identifiable.Le tribunal a ordonné au défendeur d'arrêter immédiatement l'utilisation de l'image en cause, de présenter une déclaration d'excuses publique et de verser une indemnisation pour les pertes économiques subies.

(3) L'utilisation non autorisée d'éléments issus de droits d'auteur cinématographiques ou télévisuels constitue une concurrence déloyale.

Source : La promotion du jeu affirme une « reproduction fidèle au 1:1 de l'intrigue et des mécaniques de jeu de *Rampage* ». S'agit-il d'une violation des droits ? Le tribunal a rendu son jugement !

Dans l'affaire de concurrence déloyale intentée par la société iQiyi contre une société de jeux vidéo et une société de médias, iQiyi est le titulaire des droits de propriété intellectuelle de la série très populaire « Kuangbiao ». Cette série, ainsi que son titre « Kuangbiao », les noms des personnages comme Gao Qiqiang et An Xin, ses répliques emblématiques et ses éléments scénériques, ont été largement diffusés et bénéficient d'une forte notoriété et d'une forte identité sur le marché, établissant ainsi une corrélation s avec la série. Pour promouvoir son jeu, les défendeurs ont utilisé dans des vidéos promotionnelles des expressions telles que « version Kuangbiao » ou « reconstitution fidèle au scénario et aux mécaniques de jeu de Kuangbiao », utilisant sans autorisation le titre de la série, les noms des personnages et les éléments scénériques, et s'appuyant délibérément sur la notoriété de la série. Cela peut facilement induire le public concerné à croire qu'il existe un lien spécifique — tel qu'une collaboration ou une licence — entre le jeu et le titulaire des droits, ce qui constitue une pratique de contrefaçon et de confusion.Le tribunal a conclu que l'accusé avait commis une concurrence déloyale et lui a ordonné de verser une indemnisation s'élevant à 180 000 yuans, couvrant les pertes économiques ainsi que les frais raisonnables engagés pour exercer ses droits. Le jugement précise que l'utilisation non autorisée des éléments clés de la propriété intellectuelle – tels que les noms, les personnages ou les décors de séries télévisées ou films très populaires – dans le but de tirer parti de leur notoriété ou de bénéficier d'un effet de synergie, entraînant ainsi confusion et erreur de perception, relève des actes de confusion réglementés par la législation contre la concurrence déloyale et entraîne la responsabilité juridique correspondante.

III. Règles de détermination des infractions

(I) Droit d'auteur

Dans la pratique judiciaire, on applique le critère combiné de « contact » et de « similarité substantielle ». Premièrement, quant à la possibilité de contact : si la diffusion du film ou de la série télévisée a eu lieu avant la sortie du jeu, on peut supposer que son concepteur avait accès à l'œuvre litigieuse. Deuxièmement, en ce qui concerne la similarité substantielle, l'analyse porte principalement sur les caractéristiques d'identification clés — traits du visage, coiffure, tenue, objets emblématiques et style global — et non sur les différences mineures ; même en cas d'adaptation au style Q ou d'animation, une similitude est établie dès lors que les traits fondamentaux restent identiques. Par ailleurs, les œuvres artistiques originales des personnages cinématographiques ou télévisuels sont protégées, et les éléments provenant du domaine public doivent être strictement distingués des expressions créatives originales.

(II) Droit à la représentation physique

Le critère central de jugement est la « reconnaissabilité » : même en l'absence de mention des noms des acteurs ou de reproduction directe des photos de scènes, toute image virtuelle du jeu permettant au grand public de reconnaître clairement un acteur spécifique constitue une violation des droits de représentation. Les looks emblématiques des acteurs dans les œuvres cinématographiques et télévisuelles relèvent du champ de protection étendu des droits de représentation ; toute utilisation commerciale doit être autorisée par l'acteur lui-même.

(III) Concurrence déloyale

L'utilisation non autorisée des noms de personnages, des titres d'émissions ou de répliques emblématiques, ainsi que la reproduction intentionnelle d'éléments cinématographiques ou télévisuels à des fins promotionnelles concernant des droits d'auteur renommés, peuvent induire le public dans une confusion quant à l'origine du produit, favoriser la détention illégale de la réputation commerciale d'autrui et exploiter la notoriété de ces droits. De telles pratiques violent les principes d'honnêteté et de bonne foi ainsi que les normes éthiques du commerce ; même en l'absence de violation explicite des droits d'auteur, elles peuvent faire l'objet de sanctions conformément à la Loi sur la concurrence déloyale.

IV. Recommandations en matière de conformité sectorielle

Compte tenu des jurisprudences susmentionnées et des dispositions légales pertinentes, voici quelques recommandations préliminaires en matière de conformité afin d'aider les entreprises de jeux vidéo à éviter les infractions :

Premièrement, il convient de respecter le principe d'autorisation préalable avant toute utilisation commerciale : toute utilisation des personnages, des noms ou des dialogues issus de productions audiovisuelles doit être précédée d'une autorisation écrite du titulaire des droits d'auteur, précisant clairement le champ d'application et la durée de cette utilisation. Lorsque des portraits d'acteurs sont concernés, une autorisation individuelle supplémentaire doit être obtenue ; toute utilisation non autorisée ou hors du champ autorisé est strictement interdite.

Deuxièmement, il convient de faire une distinction stricte entre le domaine public et les contenus originaux : les personnages historiques ou mythologiques peuvent être conçus de manière autonome ; il est strictement interdit de reproduire mécaniquement les costumes, les tenues ou les profils des personnages propres aux séries télévisées ou films, afin d'éviter toute ressemblance substantielle entre les personnages du jeu et leurs versions cinématographiques ou télévisées.

Troisièmement, il est interdit de s'appuyer sur des noms de marque (IP), de mener des campagnes publicitaires trompeuses, d'utiliser les noms de personnages ou de personnages du cinéma et de la télévision ainsi que des mots homophones à des fins promotionnelles, d'afficher des indications telles que « même modèle » ou « licence officielle », ou de reproduire verbalement les intrigues et dialogues des œuvres audiovisuelles, afin d'éviter toute confusion ou erreur de perception par le public.

Quatrièmement, effectuer une auto-inspection complète de l'ensemble du processus : identifier systématiquement les risques de contrefaçon avant le développement et la mise en ligne ; dès réception d'une notification de violation, retirer immédiatement les contenus concernés et limiter rapidement les pertes.

Cinquièmement, il convient de clarifier les responsabilités de coopération : lors de la collaboration avec des prestataires de sous-traitance ou des partenaires de promotion, il faut préciser dans l'accord la répartition de la responsabilité en cas de contrefaçon, examiner rigoureusement les contenus provenant de tiers et éviter ainsi de devoir assumer une responsabilité solidaire pour violation des droits.

Les IP cinématographiques et télévisuels possèdent une forte valeur commerciale et un grand pouvoir d'attraction sur le marché. Dans le secteur des jeux vidéo, l'utilisation de ces IP pour attirer le public doit respecter scrupuleusement les limites légales et protéger les droits de propriété intellectuelle ainsi que les droits fondamentaux des tiers. La pratique judiciaire se rend de plus en plus stricte dans la détermination de ces infractions : les responsables doivent non seulement cesser les atteintes et indemniser les dommages causés, mais risquent également de voir leur réputation de marque entachée ou leurs produits retirés du marché ou mis hors service. Pour les acteurs du secteur, seule une forte conscience de la conformité, combinée à une approche équilibrée entre création originale et autorisations légales, permettra un développement durable et s.