TYGlobe

En los últimos años, los conflictos relacionados con los servicios pagos de «adivinación», «ceremonias rituales» y «feng shui para cambiar la suerte» han aumentado notablemente. Los centros de estética incorporan como complemento paquetes de servicios de «despertar de sabiduría»; en las plataformas en línea aparecen «maestros para recuperar relaciones sentimentales»; los honorarios por reubicar tumbas y consultas de feng shui pueden alcanzar cientos de miles de yuanes. El número de estos conflictos que ingresan a litigios civiles y procedimientos penales también ha crecido de forma paralela.

Existen dos conceptos erróneos frecuentes sobre estos conflictos: primero, que al tratarse de transacciones voluntarias entre ambas partes, no se pueden recuperar las sumas abonadas; segundo, que todo servicio pago de «metafísica» constituye estafa. La práctica judicial demuestra que ambas interpretaciones son imprecisas. Actualmente, las reglas de resolución judicial están relativamente consolidadas. En el ámbito civil, los contratos de servicio cuyo contenido principal son prácticas metafísicas son nulos por contravenir el orden público y las buenas costumbres, y las sumas recaudadas deben ser restituidas en principio. En el ámbito penal, solo se configura el delito de estafa cuando concurren todos los elementos: fabricación de hechos, error en la víctima y ánimo de apropiación ilícita. El simple consumo motivado por creencias o la remuneración por servicios de sinología no constituyen delito penal. El presente artículo revisa sentencias recientes.

I. Ámbito civil: los contratos de servicios metafísicos son nulos; las sumas deben ser devueltas en principio

Los fundamentos de las sentencias civiles se basan principalmente en dos disposiciones del Código Civil de la República Popular China. El párrafo 2 del artículo 153 establece que el acto jurídico civil que contravenga el orden público y las buenas costumbres es nulo. El artículo 157 prevé que cuando un acto jurídico es nulo, los bienes adquiridos en virtud de dicho acto deben ser restituidos. Los servicios pagos cuyo objeto es la adivinación, ceremonias rituales, modificación de la suerte y eliminación de calamidades son calificados uniformemente por los tribunales de todo el país como contrarios al orden público y las buenas costumbres, por lo que el contrato carece de fuerza jurídica desde su origen. Esta regla genera poca controversia; las divergencias en casos individuales afectan principalmente al alcance de la restitución, el tratamiento de intereses y la compensación por servicios prestados.

La sentencia civil n.º (2025) Hei 0381 Min Chu n.º793 del Tribunal Popular de Hulin, provincia de Heilongjiang, es uno de los casos públicos con un monto de restitución elevado. En el transcurso de un año, Wang abonó más de 440 000 yuanes por servicios como «rituales de armonía», «hechizos para cortar vínculos amorosos no deseados» y «rituales de Wenchang». Con base en los precios indicados en registros de chat de WeChat, el tribunal confirmó la existencia de una relación de servicio metafísico pago, declaró nulo el contrato y ordenó la devolución total. Dos puntos merecen atención en este caso. Primero, Wang había presentado previamente una denuncia por estafa, pero las autoridades de seguridad pública rechazaron abrir el procedimiento penal. La posterior demanda civil fue estimada, demostrando que la negativa a abrir un procedimiento penal no impide recuperar fondos por vía civil. Segundo, dado que Wang conocía la naturaleza del servicio y participó voluntariamente en repetidas ocasiones, teniendo su propia cuota de culpa, el tribunal desestimó la petición de intereses. Devolver el capital sin reconocer intereses es un resultado habitual en este tipo de litigios.

Los tribunales mantienen una postura clara ante la defensa de que «el feng shui pertenece a la cultura tradicional». En la sentencia de apelación n.º (2023) Lu 06 Min Zhong n.º9791 de la Sala Intermedia del Pueblo de Yantai, provincia de Shandong, el apelante alegó la validez del contrato basándose en una herencia familiar de feng shui y la ausencia de disposiciones legales prohibitivas. El tribunal de segunda instancia consideró que las consultas de feng shui carecen de base científica, cobrar honorarios por estos servicios contraviene el orden público y las buenas costumbres y perjudica el interés público; el contrato es nulo y deben devolverse 77 100 yuanes. La Segunda Sala Intermedia del Pueblo de Beijing adoptó el mismo razonamiento en un caso reciente sobre servicios de «adivinación» y «despertar de sabiduría» en un salón de belleza: ordenó devolver 58 888 yuanes correspondientes a servicios metafísicos, al tiempo que resolvió por separado el contrato de paquetes de belleza ordinarios y ordenó devolver los saldos no consumidos. Los servicios metafísicos y el consumo ordinario se tratan de forma diferenciada.

Un caso en Keqiao, Shaoxing, establece una distinción más detallada sobre la naturaleza de los pagos y fue seleccionado como caso típico en el informe de trabajo 2025 de la Alta Sala del Pueblo de Zhejiang. De los 90 000 yuanes en litigio, 30 000 yuanes por «honorarios de feng shui» fueron totalmente devueltos, porque el servicio comercializaba calamidades ficticias como la «prevención de accidentes de tráfico y desgracias inesperadas». Los otros 60 000 yuanes de «cuotas de aprendizaje» incluían interpretaciones auténticas del I Ching y el alumno había recibido efectivamente la formación. El tribunal reconoció discrecionalmente 12 000 yuanes como gastos de formación lícitos y ordenó devolver los restantes 48 000 yuanes, confirmándose en apelación por la Sala Intermedia del Pueblo de Shaoxing. Este caso demuestra que los tribunales no invalidan toda contraprestación por servicios de sinología. El criterio diferenciador es si el objeto central de la transacción es la transmisión de conocimientos culturales o la resolución de desgracias inventadas.

El importe de la restitución también depende del grado de ejecución del servicio y de la prueba. En la sentencia n.º (2024) Zhe 0782 Min Chu n.º3386 del Tribunal Popular de Yiwu, el receptor de los fondos prometió una «probabilidad de reconciliación del 85 %» y estableció que «no hay devolución tras el pago». Aun así, el tribunal ordenó la devolución total de 9 347 yuanes, confirmando que las cláusulas de «no reembolso» carecen de efectos jurídicos cuando el contrato es nulo. La sentencia n.º (2025) Lu 0305 Min Chu n.º461 del Tribunal Popular de Linzi, Zibo, descontó las sumas ya devueltas y ordenó restituir 16 395,40 yuanes tras evaluar la ejecución del servicio. El caso de «aprendizaje para convertirse en inmortal» resuelto por el Tribunal Popular de Huaiyin, Jinan, ordenó la devolución total de más de 110 000 yuanes y determinó que un tercero que solo recaudaba fondos sin obtener beneficios personales no era responsable solidario de la restitución. En un conflicto por reubicación de tumba y cambio de suerte en Dalian, el demandante abonó 284 800 yuanes y recuperó 150 000 yuanes mediante mediación judicial. Dos casos de «ceremonias para recuperar relaciones sentimentales», resueltos por el Tribunal Popular de Pinggui en Hezhou (Guangxi) y el Tribunal Forestal Popular de Dunhua (Jilin), ordenaron ambos la devolución de los honorarios de servicio.

Se pueden resumir cinco conclusiones de estas sentencias civiles:

Los contratos cuyo objeto principal son prácticas metafísicas son nulos por violación del orden público y las buenas costumbres, incluso si se presentan bajo la apariencia de sinología, costumbres populares, capacitación o seminarios.

Las sumas recibidas deben devolverse en principio en su totalidad; las peticiones de intereses suelen desestimarse cuando ambas partes tienen culpa; la prestación parcial puede dar lugar a una compensación discrecional.

Cuando los servicios metafísicos se combinan con consumo ordinario, los tribunales realizan un examen sustantivo y los tratan por separado.

La obligación de restitución recae sobre la parte que presta efectivamente el servicio y obtiene beneficios.

Los registros de chat de WeChat y los comprobantes de transferencia son las pruebas clave para la resolución.

II. Ámbito penal: elementos constitutivos del delito de estafa y supuestos de exclusión penal

El artículo 266 del Código Penal define la estafa como la conducta en la que una persona, con ánimo de apropiación ilícita, fabrica hechos u oculta la verdad, induce a la víctima a un error y la lleva a disponer de sus bienes basándose en ese error. Un monto elevado, un servicio ineficaz o el arrepentimiento posterior al pago, por sí solos, no bastan para establecer responsabilidad penal.

Un caso emblemático de no condena es el supuesto delito de estafa del maestro Shizhijue del Templo Zhaojue. Los creyentes encargaron voluntariamente una ceremonia de ofrenda de fuego por la enfermedad de un familiar y abonaron más de 40 000 yuanes, y posteriormente presentaron denuncia al no obtener el resultado esperado. El acusado permaneció detenido 548 días. Tras dos investigaciones complementarias, la fiscalía retiró la acusación por insuficiencia probatoria. Esta resolución demuestra que el arrepentimiento posterior o la decepción no permiten deducir retroactivamente que la víctima estaba equivocada en el momento del pago. El pago voluntario de una contraprestación razonable motivado por una creencia religiosa sincera no satisface el requisito de nexo causal de la estafa. En la práctica, una proporción considerable de estas denuncias finalizan en la fase de negativa de apertura del procedimiento por las autoridades de seguridad pública, como ocurrió en el caso civil de Hulin, donde el demandante interpuso demanda civil tras recibir la notificación de negativa de apertura.

Los casos condenatorios siguen tres patrones típicos:

Fabricación de calamidades. En la sentencia penal n.º (2021) Gui 0302 Xing Chu n.º157 del Tribunal Popular de Xiufeng en Guilin, Wang Chen inventó pretextos como «fuga de riqueza según los ocho caracteres del destino», «ratas invadiendo la casa del horóscopo que requiere reconstrucción», «presencia de entidades impuras en el cuerpo». Estafó a tres víctimas por un total de más de 490 000 yuanes, desvió el botín para pagar deudas personales y fue condenado a más de ocho años de prisión.

Suplantación de identidad y venta de accesorios a precios exorbitantes. En la sentencia penal n.º (2023) Lu 0902 Xing Chu n.º14 del Tribunal Popular del Distrito de Taishan, Lin se presentaba en transmisiones en directo como maestro experto en budismo y taoísmo. Revendía bolas de cristal y amuletos de suerte comprados en internet por decenas de yuanes como artefactos de cambio de fortuna a precio alto, estafando 170 000 yuanes. El argumento de la defensa de que se trataba simplemente de fraude comercial civil y no de delito fue rechazado; fue condenado a cinco años de prisión.

Los gastos del delito no se deducen del monto de la estafa. En el auto penal n.º (2025) Yu 01 Xing Zhong n.º300 de la Primera Sala Intermedia del Pueblo de Chongqing, Yang inventó historias de «estar bajo maldición» y «madrastra perjudicial para el padre» para estafar más de 1 040 000 yuanes. Los gastos en comprar artefactos rituales y realizar ceremonias para ganar la confianza de las víctimas fueron calificados como gastos del delito y no se restaron del monto defraudado. El auto también señala que las donaciones moderadas voluntarias en actividades religiosas y folclóricas legítimas son aceptables, pero inventar desgracias y exigir sumas enormes supera ese límite.

Las diferencias de pena dependen principalmente de circunstancias atenuantes. En la sentencia penal n.º (2024) Liao 0321 Xing Chu n.º95 del Tribunal Popular de Tai’an, Li estafó más de 120 000 yuanes mediante adivinación y culto al zorro divino. Por entrega voluntaria, devolución total y perdón de la víctima, fue condenado a tres años de prisión con libertad condicional de cuatro años. Zhu, en Luqiao (Taizhou), atrajo clientes con la taromancia, falsificó capturas de pantalla de testimonios de clientes y estafó 110 000 yuanes bajo el pretexto de «ajuste de campo magnético» y «rituales de reconciliación». Tras los hechos, indemnizó activamente a las víctimas y obtuvo su perdón, siendo condenado a tres años de prisión con libertad condicional de cuatro años. Con importes similares, la entrega voluntaria, la restitución del botín y el perdón de la víctima suelen marcar la diferencia entre pena privativa de libertad efectiva y libertad condicional.

Un caso de alto valor referencial incluido en la base de casos de los tribunales populares es el caso Wei Mouliang (violencia sexual, abuso sexual forzado y estafa), sentencia de apelación n.º (2019) Yue 01 Xing Zhong n.º354 de la Sala Intermedia del Pueblo de Guangzhou, código de registro 2025-02-1-182-004. Su criterio es el siguiente: cuando el autor aprovecha la creencia de la víctima en la «conjuración de males», invierte mentiras como «lunares que portan maldición» o «el hijo sufrirá una desgracia» para generar miedo, obligando a la víctima a pedir préstamos y abonar sumas muy superiores a una contraprestación razonable, ello constituye estafa con ánimo de apropiación ilícita. Las relaciones sexuales obtenidas mediante esas mentiras conllevan además condena por violación, con acumulación de penas. Este criterio aclara que incluso un pago en apariencia «voluntario», provocado por miedo generado por calamidades ficticias, cumple el requisito de nexo causal de la estafa. Asimismo, en un caso típico de estafa a personas mayores publicado por la Sala Intermedia del Pueblo de Meizhou, Huang suplantó la identidad de maestro y estafó a personas mayores mediante ceremonias para curar enfermedades, siendo condenado a cinco años y nueve meses de prisión.

La distinción entre condena y exclusión penal se remite siempre a los elementos constitutivos de la estafa. En el plano objetivo, las discusiones neutras y probabilistas sobre numerología se consideran interpretación cultural y las autoridades judiciales no las califican como hechos falsos. Las predicciones concretas y personalizadas de calamidades ficticias, vinculadas directamente a la «resolución a cambio de pago», constituyen hechos fabricados en el sentido del derecho penal. En materia de causalidad, si el pago deriva de una elección autónoma de creencia o de búsqueda de conocimientos culturales, se rompe el nexo causal. Si el pago es motivado por el miedo, aunque parezca voluntario, el nexo causal queda establecido. En el plano subjetivo, el destino de los fondos, la ejecución de la prestación, el modelo comercial y la existencia de una contraprestación real que justifique el precio son los criterios principales para valorar el ánimo de apropiación ilícita. El monto solo afecta a la graduación de la pena, no a la calificación del delito.

III. Distinción entre responsabilidad civil, administrativa y penal

Comparando las jurisprudencias civiles y penales, existen cuatro niveles de responsabilidad para estas conductas:

Servicios lícitos de sinología y costumbres populares: interpretación de clásicos, debates filosóficos, ritos religiosos ortodoxos, consultas estéticas, contenido neutro, precios razonables, sin promesas de eficacia, protegidos por la ley. Los 12 000 yuanes de cuotas de formación preservados en el caso de Keqiao pertenecen a esta categoría.

Nulidad civil: el servicio se centra en modificar la suerte y eliminar calamidades, pero el prestador no inventa desgracias ni usa amenazas o coacción; la responsabilidad se limita a devolver las sumas cobradas.

Infracción administrativa: la Ley de Sanciones Administrativas por Alteración del Orden Público establece detención y multas para supuestos menores de estafa patrimonial mediante estos métodos.

Delito penal: inventar calamidades, generar pánico y obtener bienes con ánimo de apropiación ilícita, con responsabilidad penal correspondiente.

Esta clasificación tiene consecuencias prácticas para todas las partes. Para quienes realizan los pagos, la negativa a abrir procedimiento penal no significa el fin de las vías de defensa; es posible interponer demanda para declarar la nulidad del contrato. Para los profesionales, perder un juicio civil de devolución no elimina riesgos: los registros de transferencia y contenidos de chat descubiertos en la sentencia civil pueden usarse como prueba en procedimientos penales. Para las autoridades judiciales, la nulidad de un contrato no equivale automáticamente a la existencia de estafa.

IV. Recomendaciones de cumplimiento para profesionales

El contenido del servicio no debe incluir calamidades inventadas. Las afirmaciones categóricas que vinculan directamente el pago con la eliminación de una desgracia, como «inevitable desgracia sangrienta» o «castigo si no se conjura», activan tanto la nulidad civil como el riesgo de estafa penal.

Los honorarios deben corresponder al valor real del servicio. Cuando se sobreprecian objetos artesanales bajo el pretexto de «bendición», «protección contra males» o «cambio de suerte», la diferencia entre precio de compra y precio de venta puede usarse como prueba del ánimo de apropiación ilícita.

La identidad debe ser auténtica. Suplantar la condición de personal religioso, inventar títulos y falsificar testimonios de clientes son circunstancias clave citadas en sentencias para demostrar el engaño.

Conservar rastro de las transacciones. Contratos escritos, precios claramente expuestos y elementos verificables del contenido del servicio ayudan a los tribunales a diferenciar la enseñanza de sinología de transacciones metafísicas. Combinar servicios metafísicos con negocios legítimos como belleza o bienestar provocará que esa parte sea declarada nula y deba ser devuelta, afectando además la evaluación de cumplimiento de la actividad principal.

V. Consejos para consumidores en la defensa de sus derechos

Primero preservar las pruebas. Los registros de chat de WeChat con promesas de eficacia, calamidades ficticias y presupuestos, junto con los comprobantes de transferencia, son las pruebas principales. Todos los casos exitosos publicados dependen de registros completos de chat y transferencias.

Elegir la vía adecuada. Para importes pequeños, la negociación es preferible. Si falla, interponer demanda solicitando declarar la nulidad del contrato y la devolución de las sumas. Si el prestador inventa desgracias, amenaza, suplanta identidad o desaparece tras recibir el pago, presentar denuncia ante las autoridades de seguridad pública. La recuperación patrimonial penal y la reclamación civil pueden avanzar simultáneamente; la negativa de apertura de procedimiento penal no impide interponer demanda civil.

Mantener expectativas razonables sobre el resultado. Las peticiones de intereses casi nunca se estiman; la prestación parcial puede dar lugar a compensación discrecional. Más importante: prevención previa. Pagar por conocimientos culturales es lícito, pero pagar por miedos fabricados conlleva riesgos desde el principio.

A la vista de la jurisprudencia disponible, la postura de las autoridades judiciales es clara: los servicios lícitos de sinología con cobro de honorarios están protegidos por la ley. Quienes desarrollan actividades comerciales metafísicas lucrándose con el miedo deben devolver las sumas en el ámbito civil; si constituyen delito, se perseguirá su responsabilidad penal. En el ámbito civil, el orden público y las buenas costumbres son un límite inviolable para las transacciones. En el ámbito penal, los elementos constitutivos establecen el umbral de tipificación del delito. Comprender estos dos límites permite tanto a profesionales como a consumidores evitar pérdidas innecesarias.